Твердый рупор\пассивник с низвой добротностью- чтоже на самом деле?

[TDA-Audio]

изначально идея С. Иголкина. когдато он вызвал к ней интерес....
в том числе и мой..


Чтоже видится сейчас??
-Конструкция работоспособная и получить "интересный" результат можно..
- все новое - это давно забытое старое (Иголкин это тоже неотрицал)
-с колокольни С. Иголкина - "это твердый рупор"..
-с моей - "пассивный излучатель с низкой доротностью" (наличие пассивных излучателей никто отрицать небудет..)

а подтолкнуло меня поднять эту тему вот эта страничка ..





уникальная в своем роде акустика небольшой малоизвестной немецкой фирмы Alpha, которая выпускала экспериментальную акустику небольшими сериями в 80-х годах.

говорят, что РАТ-20 было выпущено всего 200 штук - я склонен верить этому. Предыдущий владелец купил их в 1982 году за довольно серьезную цену в 18.000 дойчмарок.

что же делает эту акустику такой уникальной и за что были заплачены деньги? давайте посмотрим!

НЧ часть - сейчас, наверное, ее назвали бы сабвуфером, но это честная НЧ часть состоящая из 60см ДИПОЛЬНОГО излучателя, приводимого в действие отдельным 20 см. громкоговорителем специальной конструкции. Ни я, ни кто либо из известных мне специалистов никогда не встречались с подобной конструкцией! Сама идея кажется на первый взгляд бредовой. Разобравшись немного в конструкции, приходишь к выводу, что ЭТО играть не будет, а если и будет - то медленно, размазанно и гулко. Как бы не так! До сих пор не встретил человека, который не влюбился бы в звук этой акустики. Звук настолько хорош, что описывать его очень сложно. Проще услышать - благо, пока имеется такая уникальная возможность.

Итак, как выгляит НЧ излучатель...





оригинал
http://www.6floor.net/audioantic/speakers/pat20.html


мои ошибки (вынуженные обстоятельства)

- тяжеленный пассивный излучатель..
-дубовый по жескости
(это все о измученной подвижки от динамика эстрадного сензар...)
-очень узкий канал (25-30%)...

это самое основное..


щас вижу много вариантов для эксперементов.. но вот заниматься этим нет возможности...

очень бы хотелось чтоб ктонить из форумчан попробывал продолжить эксперементы..если конечно интересны...

[Apos]

Делал десятки опытов с разными конструкциями

А рёбра жёсткости не пробовали приклеивать внутри полусферы, из такого же тонкого пенопласта?

[Серый Мыш]

Именно так, одно время вылезал на нескольких конструкциях 150-200 гц, пришлось менять конструкцию..

Не понравилось на дешевых автосабах. Пробовал 10” Мистери, если в ЗЯ он работает нормально, то в ТР-ЗЯ сдувается

мотор 9Bl

Вот все эти эффекты читаются при симуляции бандпассов, я не против ТР

Offтопик:
- вот сначала душ дострою...

[Ooo!]

А рёбра жёсткости не пробовали приклеивать внутри полусферы, из такого же тонкого пенопласта?

От ребер из листового пенопласта отказался, когда делал ребра жесткости на
обычных динамиках как у Танноев. Слишком он хлипкий чтобы получить приемлемую
жесткость надо много, а зачем? Монтажной пеной прошелся и готово...и клей и
ребра жесткости в одном флаконе. Сегодня испытал такую мембрану 16” с приводом от 25ГД-26, вполне прилично и панч есть приемлемый и нет вибраций периферии на композициях с низким низом, например ДепешМод диск Эксайтер треки 7 и 8.

Вот все эти эффекты читаются при симуляции бандпассов,

Совершенно не знаком с симуляторами, но ТР на бандпас будет похож по звучанию, если нарочито сделать плохо: взять драйвером 4ГД35 с маленькой компрессией и на мембрану 18” с весом грамм 200 с мягким подвесом, получится гуделка «немедленно выключите это».

[orthodox]

Orthodox

Упором на огромный BL Вы отталкиваете многих экспериментаторов, чаще подчеркивайте, что это больше для Про.

Да, собственно, я просто не хочу разочарований. Вбить время (=деньги) в эксперимент и не получить результата допустимо, лишь если это ни у кого не получалось раньше. Иначе - просто трата времени, или кто-то информацию зажал... я не зажимаю...
...зато кроме BL мало что волнует

Я пробовал на многих динамиках, даже на широкополосах от телеков, характер ТР везде неизменен, разнится отдача и нижний предел.
Не понравилось на дешевых автосабах. Пробовал 10” Мистери, если в ЗЯ он работает нормально, то в ТР-ЗЯ сдувается, даже 50ГДН-3 давит лучше.

Ну , вот и Вы тоже самое по сути прояснили. А если б у человека единственный был динамик и сразу "не совсем то, что надо"? А так он по крайней мере предупрежден.... значит, вооружен и знает, что делать...
ПРО-то ПРО, однако я всегда любил и хотел иметь сильный и четкий бас. Любимый инструмент из ударных - малый и бочка , в свое время даже изучал и делал электронные имитаторы, довольно точные ... Так когда живых на репетициях наслушаешься, потом как-то и непривычно без "удара в живот"... В конце концов - точно -значит точно. Почему это не должно относиться к ударным? Телесные ощущения дополняют картину, разве нет? Проблема переноса ПРО домой в основном в габаритах, остальное решаемо. Возможны и некоторые упрощения (все же ближнее поле)... Вот с габаритами что могли - сделали, самые мощные у нас и то приближаются к вполне домашним размерам...

А теперь приручать этих диких зверей - боевых хомячков - задача не укротителя, а дрессировщика...

По поводу легких мембран.
Делал десятки опытов с разными конструкциями: одиночный пенопласт, в несколько слоев, и разные покрытия.

Потолочные плиты у нас тоже не очень пошли, разве что по волокнам "крест накрест" склеить пару плит поливинилбутиралем на пропиловом спирту... но формовать потом хлопотно.

Тогда уж обычный диффузор имеет преимущество. Для мембраны (не для динамика!) можно брать более легкий, потому что возбуждается по большей площади, устойчивость выше.

Куполообразные мембраны все равно будем лить (по технологии диффузоров) потому что это природно (естественно)... Но это пока начинает налаживаться... ОРАКАЛ, как уже говорилось , искать нетянущийся, плохо наклеиваемый надо. Он реально жесток и отлично держит форму, легкий очень. Обычным можно лишь укреплять края. Пузыри удаляют одним проколом иглой и разгладить под феном. Могут вылезти снова через время - повторить. Фен стягивает ОРАКАЛ(жесткий - незначительно). Чтобы не было пузырей, пенопласт после запарки надо очень, очень тщательно просушить. При несколько повышенной температуре, тому що гигроскопичный очень.

Думаю, стабильнее всего технология с "правильным" пенопластом и не более 12" диаметр. Это можно всегда сделать дома хорошо. Пленка при "правильном" вообще не нужна - и так жестко. Ничего не могу с этим сделать, кто не нашел - только сфоткать образцы и выложить...

Бумага формуется не только травленая, но и намоченная раствором ПВА, хотя и хлопотно это и тяжеловато... готовые диффузоры рулят....

[Apos]

Так а может вообще без сферической формовки попробовать. Спереди плоский диск, а сзади (внутри камеры) наляпать на него холм монтажной пены - она очень лёгкая и жёсткая, Ооо! правильно сказал.
А в этот холм вмуровать стакан, в который входит канал...
На плоскую переднюю поверхность легко можно наклеить самую жёсткую и нетянущуюся плёнку.

Добавлено через 4 минуты
Примечание - когда надо запенить большой объём, пену надо накладывать послойно, дожидаясь затвердевания предыдущего слоя. Иначе в толще пены образуются крупные пузыри.

[orthodox]

[QUOTE=Apos;387927]Так а может вообще без сферической формовки попробовать. Спереди плоский диск, а сзади (внутри камеры) наляпать на него холм монтажной пены - она очень лёгкая и жёсткая, Ооо! правильно сказал.
А в этот холм вмуровать стакан, в который входит канал...
На плоскую переднюю поверхность легко можно наклеить самую жёсткую и нетянущуюся плёнку.[quote]

Масса будет великовата. Но кто мешает попробовать надуть пены тонким слоем прямо в крышку от сковороды подходящей сферической формы, подложив, например, майларовую сетку для шелкографии или другую легкую и нетянущуюся ткань... Самая легкая "ткань" - флизелин, бывает довольно крепким и выпускается как раз для держания формы.. Для отлипа - полиэтилен... или сразу на тонкую полиэтиленовую упаковочную пленку, потом тонкий слой пены, потом расстелить ту же пленку и придавить формой, отлитой заранее в той же крышке... Гофр поместить туда же, чтобы потом не клеить...

Если это заработает, то эта кухонная технология пригодна практически чуть не для массового производства... Только пены главное не переборщить... Качество может получиться топовым... Пена не звенит...

Со временем пена иногда становится хрупкой, но это будет дешевая технология, позволяющая замену легкую...

[Aquarius]

Иначе - просто трата времени, или кто-то информацию зажал... я не зажимаю...
...зато кроме BL мало что волнует

1.Ну если, инфа открыта, то какие головы (типы) наиболее подходят для ТР ? Или однозначно ответить нельзя и это сильно зависит от объема камер, а также массы и диаметра мембраны?
2. А что если вместо одного сильного мотора внутри поставить 2-а или более слабеньких моторчиков?
3. Ну, призывы форумчан перейти от голой эмпирики хоть к какой-то математике пока не возымели успеха. Как мне помнится, с www.igolkin.com\forum Вы отталкивались от ТР в трактовке Фурдуева. Так ли это?
Последний вопрос возникает еще и потому, что вид АЧХ (а значит и время-импульсные характеристики) чем-то подобны (НЕ ИДЕНТИЧНЫ!) для ТР, БП и BassHorn (рупор с головой, нагруженной с обратной стороны на внутреннюю камеру). Или это мое глубокое заблуждение?

[artmaster]

[ Но кто мешает попробовать надуть пены тонким слоем прямо в крышку от сковороды подходящей сферической формы, подложив, например, майларовую сетку для шелкографии или другую легкую и нетянущуюся ткань... Самая легкая "ткань" - флизелин, бывает довольно крепким и выпускается как раз для держания формы.. Для отлипа - полиэтилен... или сразу на тонкую полиэтиленовую упаковочную пленку, потом тонкий слой пены, потом расстелить ту же пленку и придавить формой, отлитой заранее в той же крышке... Гофр поместить туда же, чтобы потом не клеить...

Если это заработает, то

привет Сергей!

Offтопик:

НЕ ВОЗЬМУ - помой
теперь сахаром посыпь
теперь кремом помажь
потом пудрой посыпь
сверху вишенку положи. теперь возьму
-спасибо, теперь я сам возьму

а чего-бы тебе не делать и не продавать благодарным страждущим?! зачем людям шишки набивать, которые ты уже прошел?!
с самыми лучшими намерениями Юрий Галицкий.

[orthodox]

привет Сергей!
а чего-бы тебе не делать и не продавать благодарным страждущим?! зачем людям шишки набивать, которые ты уже прошел?!
с самыми лучшими намерениями Юрий Галицкий.

Я ж говорил, что мы готовим (восстанавливаем) производство. На данный момент это была бы та же кухонная технология, что не есть хорошо. Некрасиво и невыгодно. Я вообще сейчас работаю в области импульсной силовой электроники... Не планировал я продолжать выпускать акустику...

А все равно, даже при полной готовности рассылать - пересылки ныне проблемные, решается или организацией т.н. дилерства на местах или производством на местах. Последнее просто логичнее, потому я и предлагал.

И в любом случае, информация должна быть, как это делается. А каждый решит для себя - делать или купить. Ведь не секрет же, как делать гофры или отливать диффузоры, однако это предпочитают покупать...до тех пор, пока не стало надо что-то особенное или объемы позволяют наладить свой участок производства...

Добавлено через 45 минут

1.Ну если, инфа открыта, то какие головы (типы) наиболее подходят для ТР ? Или однозначно ответить нельзя и это сильно зависит от объема камер, а также массы и диаметра мембраны?

Неоднократно описывал подробно применяемые головы. Называть точно - смысла нет, некоторые и названия не имели, те что имели название - стали много хуже (например, белоцерковские "MAG") - рекомендовать боюсь, обжегся уже. И в России, к примеру, свои производители - я их не знаю.

Но я вовсе не шутил, когда упирал на BL. Масса подвижки может быть больше. Ход, в принципе, если не получился большой - лучше принести в жертву BL. Резонанс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО играет малую роль. Динамик в ТР на самом деле вполне может играть НИЖЕ его основного резонанса.
Действительно, BL-основной параметр. Вот получить его от производителя непросто - другая традиция. Но кое-кто уже убалтывает своих поставщиков. Да и я неоднократно убалтывал на изготовление монстров, например с 220мм магнитом и 100мм горлом на 10" раме. Для классических НЧ систем (кроме рупоров) в этом нет смысла. Для рупоров - уже тоже, потому что используют чаще с задним объемом, и укороченным рупором - так выгоднее, хоть и гудят страшно (BLR)...

НО СИЛА ДОЛЖНА БЫТЬ.

2. А что если вместо одного сильного мотора внутри поставить 2-а или более слабеньких моторчиков?

BL, похоже, не возрастет даже при последовательном соединении (морда к морде). Рассмотрим для параллельного соединения катушек: при том же общем токе - в каждую катушку поступает половина тока, и каждая при этом дает половину силы. Всего в сумме - то же самое. Разве что можно удвоить ток (максимальный) и что-то выжать за счет мощности аппарата.

Не все динамики одинаковы. КПД может отличаться в несколько раз...К примеру, в 5-7 при одном назначении. И чего ждать от слабосильных? Только разогнать их на одну частоту в резонансе, но не это тема нашего разговора. Мы ж не вибраторы проектируем...

3. Ну, призывы форумчан перейти от голой эмпирики хоть к какой-то математике пока не возымели успеха. Как мне помнится, с www.igolkin.com\forum Вы отталкивались от ТР в трактовке Фурдуева. Так ли это?

Мне всегда казалось, что да. Однако математика у Фурдуева тоже не сильно поможет, потому что в основном в классическом рупоре решаются проблемы побочных эффектов, сопоставимых с основным по вкладу в отдачу и ЧХ. Только общие выводы относительно принципа...

Последний вопрос возникает еще и потому, что вид АЧХ (а значит и время-импульсные характеристики) чем-то подобны (НЕ ИДЕНТИЧНЫ!) для ТР, БП и BassHorn (рупор с головой, нагруженной с обратной стороны на внутреннюю камеру). Или это мое глубокое заблуждение?

Это не то, чтобы заблуждение... Просто, как я уже писал, рупорный эффект "в чистом виде" не всегда есть возможность получить. Для приведенных Вами примеров вывод совершенно верен. Да, подобны.

Но с ТР Вы можете управлять, в принципе, пропорциями, в которых проявляются эти эффекты, и как бы "выделить" рупорную составляющую
в относительно чистом виде. В классическом рупоре на последней линии всегда будут резонансы столба воздуха и стоячие волны, что несколько затрудняет... Ну, как говориться - все, чем могу...

PS основная-то задача как бы просто трансформация акустического сопротивления со всеми вытекающими... резонансы и задержки не входят в эту задачу.... Пути решения - превратить малую площадь излучения с большой массой и малой оттого амплитудой колебаний - в большую площадь с малой массой, по возможности большей амплитудой. Ресурс для этого используется один - избыточная сила в моторе, ибо простое увеличение BL увеличивает массу подвижки так, что выигрыш, в общем, съедается. Ну и вот, берем эту полученную силу и ей раскачиваем большую легкую мембрану.

Есть и другой путь - уменьшать массу подвижки до предела (серводрайв), увеличивая кпд тем самым даже при меньшем BL. Но там немного иначе - там механическая трансформация и приведенный к диффузору BL как бы не оказался даже весьма большим...То есть то же самое.

А дальше типичная проблема - масса собственно излучателя. 10 микронные пленки по массе еще не оптимальны ... но диффузор гораздо тяжелее. ТР-мембрана может быть легче, потому что возбуждается по большей площади... и такая прочность как диффузору - ей не обязательна. Это все по отдаче.

По резонансам - вытекает из предыдущих обсуждений - более сильно нагруженный "на излучение" динамик естественно, "теряет добротность" - что, собственно от него и требовалось. И если "не нахвататься блох" при преобразовании акустического сопротивления (как это происходит у классического рупора) - в виде стоячих волн и прочего - есть шанс получить более правильное звучание, чем было до того.

А был бы другой принцип получения быстрореверсивной механической энергии - то и огород нечего было бы городить. Был бы крайне низкодобротный излучатель в ЗЯ, сам себя демпфирующий - и получите Ваш звук. Если решили проблемы площади и жесткости конечно.
Ну, вспомним излучатель Хейла в применении к электростатам - например, вот так как-то...

[Apos]

Но кто мешает попробовать надуть пены тонким слоем прямо в крышку от сковороды подходящей сферической формы, подложив, например, майларовую сетку

Верно, никто не мешает... С этого и начну, пожалуй...

Со временем пена иногда становится хрупкой

Только под действием солнечного ультрафиолета. Для ПРО применений на открытом воздухе будет, конечно, неудобством. Чем-то покрывать придётся.
А в комнате - не проблема. У меня на чердаке лет 5 уже валяется большой пакет с отходами после утепления дачи - "сосульками" и обрезками пены. Твёрдые, и цвет не поменялся.

[orthodox]

Верно, никто не мешает... С этого и начну, пожалуй...

Только под действием солнечного ультрафиолета. Для ПРО применений на открытом воздухе будет, конечно, неудобством. Чем-то покрывать придётся.
А в комнате - не проблема. У меня на чердаке лет 5 уже валяется большой пакет с отходами после утепления дачи - "сосульками" и обрезками пены. Твёрдые, и цвет не поменялся.

Угум.. В комплекте с баллоном пены идет такая трубочка... на нее неплохо надеть что -то типа маленькой баночки от кофе, а выход сжать до получения тонкой щели. Есть шанс нанести ровным слоем, полосами... не знаю, насколько большой, но шанс . Как вариант - аккуратно нажимать на клапан и укладывать крест накрест... как открытый пирог с вареньем... учитывая, что сильно расширяется и пробелы перекроет через полчаса после нанесения... Хотя все зависит от желаемой плотности...

[Ooo!]

Пенопластовая мембрана может терять устойчивость ниже 40 Гц в варианте с большой (½ диаметра мембраны) камерой, т.к. столб не распределяется равномерно. Косвенно это можно понять, сняв мембрану. У меня с драйвером 50ГДН-3 струя била метра на 2 довольно узко. Сколько я не бился, не получалось выравнить. Сделал даже рассеиватель из щелей- пропилов как на фото, что бы в частности кольцевыми накладками равнять поток и обеспечивать принудительное распределение. Не получилось, от купола большого размера из чистого потолочного пенопласта отказался окончательно.

[Aquarius]

BL, похоже, не возрастет даже при последовательном соединении. Рассмотрим для параллельного соединения катушек: при том же общем токе - в каждую катушку поступает половина тока, и каждая при этом дает половину силы. Всего в сумме - то же самое...
... И чего ждать от слабосильных? Только разогнать их на одну частоту в резонансе, но не это тема нашего разговора. Мы ж не вибраторы проектируем...

Во-первых, спасибо за развернутый ответ - вдвойне - от человека, которому есть, ЧТО СКАЗАТЬ на заданную тему, чтобы другие послушали...
Но... BxL иначе называют "силовым фактором" - и силой он становится только при наличии протекающего через катушку тока. Сила х ускорение (а значит учитываем массу подвижной системы с присоединённой массой воздуха) получаем коэффициент преобразования электрической энергии в акустическую, т. е. КПД головы. И это как бы офтоповый лекбез для себя самого, чтобы лучше представить физическую картину. Однако, 2 маленьких СИЛЫ больше, чем одна (два пристяжных -уже почти карета, а не телега с худой лошадкой). А если в связке 3 маленьких СИЛЫ, и питать их от отдельных источников (что для современной схемотехники не проблема), чтобы не делить значение тока пополам или более - наверное, будет выигрыш... Или не так?
А если источники работают в близких, но разных смежных полосах частот - не получится ли управлять "размазыванием" АЧХ полосы ТР? Последнее применимо и для головок с большим BL - чем не вариант ?

[Ooo!]

Еще хороший рецепт от профессионалов. Монтажную пену нужно нагреть в ванне с горячей водой. Осторожно! иногда они взрываются! У меня пока не было, но по телеку видел- вся ванная комната в соплях.
Пена становится очень текучей и можно дозировать из бытового баллона также тонко как из про-пистолета.


Orthodox

А почему Вы сделали перерыв в производстве ТР, с чем это связано, ведь спрос на Про никогда не ослабевает, или китай теснит?

[orthodox]

Orthodox
А почему Вы сделали перерыв в производстве ТР, с чем это связано, ведь спрос на Про никогда не ослабевает, или китай теснит?

Основная прибыль в ПРО - это чья-то первая покупка... когда-то в инете на эту тему был прекрасный материал -"как я покупал свою первую гитару"... При этом играют соображения какие угодно - кроме чисто потребительских свойств. Их неопытный клиент оценить еще не в состоянии. Естественно, надо иметь определенный склад характера, чтобы проектировать подобный товар - прежде всего это самая дешевая начинка, которую можно себе вообразить - например, 130мм магнит и 45 мм горло в колонках, заявленных как 300 вт номинал и 500 вт пик... Много чего надо уметь, чтобы преуспеть на этом рынке. Мы этого не умели, так как воспитаны непосредственно музыкантами, и привыкли видеть лицо пользователя. Очень трудно продавать такое человеку, который тебе почти друг.
Я не смог. Тем, кто слышит и может оценить - продавали , конечно. Но таких гораздо меньше.
Имейте это в виду, если захотите делать бизнес на подобном товаре.

По поводу Китая - один дистрибьютор высказался очень образно: если все наши дилеры в один голос начнут утверждать, что эта акустика надежна, как винтовка-трехлинейка - покупатель просто не заметит, что его драйвера сгорели раньше, чем он их услышал. Так и вышло. Замечать- замечали, но говорить вслух - стеснялись, со спецами не поспоришь. Колонки - в кладовку и копить на новые...
Не то, чтобы Китайцы были виноваты - просто стиль торговли был такой (может, и сейчас) - плохо, если приходится считать еще и затраты на закупку товара... А этот мусор был дешевле грибов, цену ему делали на этой стороне...

Но это все беллетристика. А вот если определенная группа сделает ставку на хороший звук (не обязательно ТР, они тут ни при чем) - и определят его четко, и станут продвигать "хором" - клиент будет выбирать это. То есть клиент - не лох. Он просто доверчив и верит в конкуренцию и в то, что явного обмана не будет.

Вот особо о ТР стоит отметить - в ПРО продается "количество звука". Именно за это платят - децибеллы, площадь покрытия и пр. Потому ТР вообще "штрейкбрехер" - за те же в общем деньги звука дает в несколько раз больше. А рынок ограничен. Выводы делайте сами.

Добавлено через 8 минут

BxL иначе называют "силовым фактором" - и силой он становится только при наличии протекающего через катушку тока. Сила х ускорение (а значит учитываем массу подвижной системы с присоединённой массой воздуха) получаем коэффициент преобразования электрической энергии в акустическую, т. е. КПД головы. И это как бы офтоповый лекбез для себя самого, чтобы лучше представить физическую картину. Однако, 2 маленьких СИЛЫ больше, чем одна (два пристяжных -уже почти карета, а не телега с худой лошадкой). А если в связке 3 маленьких СИЛЫ, и питать их от отдельных источников (что для современной схемотехники не проблема), чтобы не делить значение тока пополам или более - наверное, будет выигрыш... Или не так?

Питайте и от одного источника - МАКСИМАЛЬНАЯ сила будет больше, но BL - это количество ньютон на ОДИН ампер(при одном и том же сопротивлении катушки/катушек). Собственно, все равно это в какой-то степени решение проблемы, хоть бы и ценой мощности усилителя...
Для себя я бы экспериментировал с электромагнитной системой... Если вместо магнита намотать килограмм 5 меди, да вогнать в них ватт 60 постоянки - в зазоре высотой миллиметров 15 и толщиной 2 можно получить чуть не 1.7 Т при диаметре звуковой катушки 62мм. Дальше - форм-фактор катушки - либо плоский провод на ребро в 2 слоя (форм-фактор 3)
либо 4 слоя обычного провода, как в автосабах(форм-фактор 4 ). Предельный случай - намотка полосой медной фольги... Так получают большой BL. Напомню - рекорд принадлежит не лоутерам с из пермендюровыми полюсами и индукцией в 2.4 Т , а фирме JBL - в их 12" с т.н. Элефант Моторс - BL=52.

Кстати, JBL , Vega, Gauss делали прекрасные динамики - и никто из них не выжил на рынке. Выжил тот, кто перешел на штамповку массового продукта, а основные деньги вложил в рекламу.
Это работа не для профессионалов, а для любителей. Любитель, в отличие от профессионала - это тот, кто любит свое дело.

А если источники работают в близких, но разных смежных полосах частот - не получится ли управлять "размазыванием" АЧХ полосы ТР? Последнее применимо и для головок с большим BL - чем не вариант ?

А этим не стоит заморачиваться из-за не раз оговоренного НЕрезонансного характера воспроизведения у ТР. Лучше увеличить компрессию, если есть запас по BL - и подавить остатки резонансов.

[Apos]

Пенопластовая мембрана может терять устойчивость ниже 40 Гц в варианте с большой (½ диаметра мембраны) камерой, т.к. столб не распределяется равномерно.

Поясните, что Вы подразумеваете под словами "потерять устойчивость" - она перестаёт двигаться как поршень и начинает изгибаться?

А рассеивание струи - так ведь вроде бы пришли к выводу, что одним из факторов, опредяющих такое превосходство ТРов, является трансформация силы мотора драйвера в скорость струи и последующая передача этой скорости мембране. С этой точки зрения рассеивание должно бы быть минимальным...

Добавлено через 2 минуты
Эти радиальные лучи на мембранах на снимках - это рёбра жёсткости? или они сделаны, чтобы струя расходилась по мембране симметрично, а не сваливала вбок в одну сторону, а мембрана - в другую?

Добавлено через 6 минут

Сделал даже рассеиватель из щелей- пропилов как на фото, что бы в частности кольцевыми накладками равнять поток и обеспечивать принудительное распределение.

Эти пропилы - в перегородке, отделяющей динамик от предмембранной камеры?
По снимкам не понять ничего...

[Charcoal]

Прошу практического совета:

для ширика с Bl = 9,..., масса подвижки - 10,2 гр, 8 дюймов - какая мембрана будет оптимальным вармантом (масса, диаметр, материал)???

А то когда доделаю БЛХ под него не уверен что скоро захочу вынимать ШП для экспериментов с ТР

[Ooo!]

Поясните, что Вы подразумеваете под словами "потерять устойчивость" - она перестаёт двигаться как поршень и начинает изгибаться?

Когда на НЧ мембрана даже не дребезжит, а хлопает краями.

А рассеивание струи - так ведь вроде бы пришли к выводу, что одним из факторов, опредяющих такое превосходство ТРов, является трансформация силы мотора драйвера в скорость струи и последующая передача этой скорости мембране. С этой точки зрения рассеивание должно бы быть минимальным...

Одна струя хороша при идеально жесткой мембране, иначе мембрана звучит паразитными призвуками.

Эти радиальные лучи на мембранах на снимках - это рёбра жёсткости? или они сделаны, чтобы струя расходилась по мембране симметрично, а не сваливала вбок в одну сторону, а мембрана - в другую?

Не понял в какой конструкции

Эти пропилы - в перегородке, отделяющей динамик от предмембранной камеры?
...

Да.

Добавлено через 4 минуты

Прошу практического совета:

для ширика с Bl = 9,..., масса подвижки - 10,2 гр, 8 дюймов - какая мембрана будет оптимальным вармантом (масса, диаметр, материал)???

А то когда доделаю БЛХ под него не уверен что скоро захочу вынимать ШП для экспериментов с ТР

Какая конструкция ТР предпологается?

[orthodox]

Когда на НЧ мембрана даже не дребезжит, а хлопает краями.

Недостаточно выгнута мембрана? На 18" высота мембраны, если мерить ее, положив мембрану на плоскость - примерно 40-50мм. при этом прогиб равномерный, часто края стремятся остаться плоскими... Не надо им этого позволять

для ширика с Bl = 9,..., масса подвижки - 10,2 гр, 8 дюймов - какая мембрана будет оптимальным вармантом (масса, диаметр, материал)???

Вероятно, диаметр 10" с похожей массой... И пенопласт потолочный в этом случае пойдет - устойчивости хватит на таком диаметре...

Или просто легкий диффузорчик... Но вообще это только, чтобы попробовать характер звука...

[Apos]

Не понял в какой конструкции

Да это я на снимках принял перегородку за тыльную сторону мембраны, а пропилы - за рёбра. Освещение неудачное, все детали скрадывает...