Делимся опытом и идеями. Болталка на тему АС, динамиков, сведения.

[Merstan]

Не засоряем профильные ветки. Если накипело про колонки, то Вам сюда.

[Борисыч44]

Рупор - это же по сути трансформатор/концентратор повышающий эффективность излучения, в основном "слева" - что и видим)), провал скорее всего "стояк" в горле дудки?

[Merstan]

"стояк" в горле дудки

Я тоже так сказал, но по частотам и диаметрам не нахожу сходства.
Пик 15600 Гц — (22мм) 44мм, если полуволна.
Провал 11200 Гц — (30мм) 60мм если полуволна.
Возможно, это не так с рупорами работает?

[Shidim]

DE900TN в рупоре
Это нормально?

Это имхо хорошее поведение можно сказать, причину неравномерности АЧХ из за неправильно согласованной предрупорной камеры и/или неподходящей горловины рупора в целом с картинками тут https://www.diyaudio.com/community/t...-horns.247744/

[Merstan]

То есть, связь между частотой и размерностью неочевидна?
Можно сказать, что следует лучше подбирать рупор к драйверу?
Жаль, я в даташите не вижу, с какой дудкой снята АЧХ.

[Shidim]

Большая связь между частотой и размерностью именно рупора проявляется через согласование драйвер-предрупорная камера имхо этот узел наиболее сложный в расчётах.

[mAxSpace]

Провал такой — это норма, или рупор неверно выбран?
Может быть, что китайская подделка сам драйвер такое даёт, или мембрана левая?
С даташитом совсем не бьётся.

Может и измерен неправильно. Хотя бы 2...3 метра было ?

---------- Сообщение добавлено 14:31 ---------- Предыдущее сообщение было 14:29 ----------

Я тоже так сказал, но по частотам и диаметрам не нахожу сходства.
Пик 15600 Гц — (22мм) 44мм, если полуволна.
Провал 11200 Гц — (30мм) 60мм если полуволна.
Возможно, это не так с рупорами работает?

выше-ниже, вправо-влево пробовал двигать ? может быть интерференция с отражением от стенки рупора

[crucifier]

Коллеги, кто занимается FIR-сведением — подскажите, насколько оправдано использование разной длины фильтров для разных полос?
Например:

НЧ (20–80 Гц) — 65k taps @96кГц

СЧ (80–700 Гц) — 16k taps @96кГц

ВЧ (700–20000 Гц) — 4k taps @96кГц

Логика в том, что при уменьшении длины фильтра пропорционально сокращается длительность переходной характеристики, а частотное разрешение в СЧ/ВЧ диапазоне уже не критично.

Понимаю, что звон в первую очередь зависит от характера коррекции, но всё же интересно — применяется ли такая ступенчатая схема на практике или это больше теоретические измышления? (ограничений на вычислительные ресурсы нет - можно делать по всем полосам одинаково длинные фильтры)

Я еще подумал и кажется, что если не делать узких вырезов, то по идее временная характеристика переходного процесса будет такой же и в коротком и длинном фильтре, просто в последнем будет больше нулей с обоих сторон. Если сделать что-то неадекватное, то короткий фильтр просто не сможет звенеть дольше своей длины, но от этого не станет хорошим. Или все же что-то это уменьшение может дать полезное кроме экономии ресурсов?

[Merstan]

Хотя бы 2...3 метра было ?

С метра и впритык показания в этом плане одинаковы (точность разная), попрошу с 3х измерить, просто там со сглаживанием будет красивее, а мне не красота нужна.
Вроде как супертвиттор хотят выше.

Обмолвились, что китайская реплика. Тяжело удалённо с пожилыми людьми , терпения мне.

[mAxSpace]

попрошу с 3х измерить

микрофон там хоть какой ? может сам заваливается ?
ну и рупор - разуеется если не такой как в даташите, то ачх будет другой

[Merstan]

Юмик, в том-то и дело

[crucifier]

Merstan,
Я видел, что вы часто упоминаете, что на НЧ лучше избегать крутых срезов- максимум 2й порядок. В целом согласен — при пологом переходе звучание действительно получается более слитным.

Но в процессе экспериментов заметил одну особенность, возможно, кому-то будет интересно. Даже при идеальном фазовом согласовании (FIR), если посмотреть импульсные пики через октаву от раздела, фаза всё равно немного «гуляет». Плюс крупный драйвер, даже хорошо контролируемый, не так чисто ведёт себя в мидбасе при пологом срезе.

Попробовал добавить дополнительный крутой каскадный фильтр (48 дБ/окт или brickwall) примерно через октаву–полторы выше основной частоты раздела. На слух это не разрушило слитность, но заметно «подчистило» мидбас — ощущается как снятие лёгкой вуали или мазни, по сравнению с обрезанием остаточного сигнала того же драйвера за 3+ октавы от среза, несмотря что брейкап далеко.

Возможно, это частный случай, но эффект оказался устойчивым. Интересно, сталкивались ли вы с подобным в своих настройках?

[Папа Карло]

Merstan,
Я видел, что вы часто упоминаете, что на НЧ лучше избегать крутых срезов- максимум 2й порядок. В целом согласен — при пологом переходе звучание действительно получается более слитным.

Но в процессе экспериментов заметил одну особенность, возможно, кому-то будет интересно. Даже при идеальном фазовом согласовании (FIR), если посмотреть импульсные пики через октаву от раздела, фаза всё равно немного «гуляет». Плюс крупный драйвер, даже хорошо контролируемый, не так чисто ведёт себя в мидбасе при пологом срезе.

Попробовал добавить дополнительный крутой каскадный фильтр (48 дБ/окт или brickwall) примерно через октаву–полторы выше основной частоты раздела. На слух это не разрушило слитность, но заметно «подчистило» мидбас — ощущается как снятие лёгкой вуали или мазни, по сравнению с обрезанием остаточного сигнала того же драйвера за 3+ октавы от среза, несмотря что брейкап далеко.

Возможно, это частный случай, но эффект оказался устойчивым. Интересно, сталкив⅖ались ли вы с подобным в своих настройках?

Не обращайте внимания на трындеж затычки во всех форумных местах. Аффтор темы нахватался@верхушек и просто трындит целыми днями не пойми о чем. При этом ни одного слушабельного проекта ни для себя, ни для людей так и не сделал аж за последние три года.
Удачи.