Параметры хорошего усилителя звука - TDH и скорость V/мкс

[Kalinkin]

Уважаемые форумчани, доброго дня.
Подскажите, пожалуйста,
1. Какие на сегодня считаются хорошими параметры TDH для хорошего домашнего Транзисторного усилителя звука ? Ниже какого уровня в dB гармоники должны быть?
Кто-то считает, что ниже -60дБ уже ничего не слышно... Кто-то стремиться сделать -120дБ ...
2. Какая должна быть минимальная скорость нарастания сигнала на выходе усилителя (при мощности 50Вт и при мощности 200Вт)?

Вопрос именно про реальные значения, к чему должен стремиться самодельщик:
= минимум, ниже которого конструкцию в мусор...
= идеал, к чему стоит стремиться для действительно хорошего звука (в доммашних условиях).

[Teoretic]

и приборы (если придумать правильные, а не использовать, как у Вас, неподходящие) тоже покажут.

Уже всё давно придумано. Попроще - векторный индикатор, посложнее - метод Букварева. Пользуйтесь на здоровье.

Но мне векторный индикатор не показал ничего нового по сравнению с измерениями спектров. Так что ваши фантазии с музыкальным сигналом не подверждаются.

[stratov]

Порылся в старых замерах. Сурово получится, даже наполовину.
Вложение 478732Вложение 478733
О... И время нарастания есть.


Между чем и чем?
У меня, когда настраивал Акулиничва, получалось так.
Вложение 478734
Как потом выяснил, это произошло от включенного в одно плечо питания резистора на 1 ом.
Добавил резистор во второе и
Вложение 478735
Ток покоя отстроил, резисторы убрал и все нормально.


Интересно. Чуть позже спрошу? Надо же мозг напрячь.

А я вам сейчас отвечу, чтоб потом к теме не сильно возвращаться Те осциллограммы , что вам привел, это tda7294, подключенная многожильным проводом 0.75мм , длиной 7-10см, ( от ближайших электролитических конденсаторов-вывод питания микросхемы), т е без нагрузки - все ок по меандру, а как нагрузка, из за индуктивности провода возникает связь по вч между каскадами вх/УН/вых, что и видно на меандре. Поэтому как вариант возможно унч и так тестить, глянуть меандр без нагрузки и с ней ну и понятно ещё лучше на комплексной

[Антидот]

Я как раз много раз проводил практические испытания, когда усилители с малыми искажениями на синусе давали слышимые искажения на музыкальном сигнале, и таких примеров тысячи от множество людей...

Что ж поделаешь, как говорится, дураков на 100 лет припасено. Как показывает практика, утверждения "я слышу" в неслепых тестах не стоят ничего. Как бы там ни было, Ваши, или другие уши - не измерительный инструмент. А предложенная в тех темах методика позволяет полностью вычесть полезный сигнал, и послушать одни искажения. Но вам ведь не хочется знать правду.

а вот от Вас один бред, что такого не может быть

Быть как раз может. Но устанавливается, есть от оборудования какая-то грязь на музыкальном сигнале или нет, либо при слепых сравнениях (что тоже не очень надёжно), либо по выложенной методике - там 100% результат.

Покажите хоть одну свою схему

Закончил с этим лет 25 назад. На кой мне разрабатывать и паять то, что давно и занедорого можно купить?

[Alex]

Offтопик:
Хорошо что все это - в разделе "для начинающих"...

---------- Сообщение добавлено 21:07 ---------- Предыдущее сообщение было 21:06 ----------

На кой мне разрабатывать и паять то, что давно и занедорого можно купить?

Имеется ввиду какая-нибудь новомодная свистоперDелка с али?

[Slava!!!]

Так и в аудио, есть отдельные теории с формулами отдельных процессов, но нет формулы, учитывающей сразу все процессы, происходящие при воспроизведении музыки

Если воспринимать теорию ООС крайне упрощенно, в виде известной формулы передаточной характеристики для линейной системы с ООС, то оно так и будет.
Но реально теория значительно сложнее.

Запишите данное уравнение в дифференциальной форме - и можно будет выполнять расчеты для сигналов, сколь угодно отличающихся от синусоидальных.

Подставьте вместо постоянных значений номиналов формулы их зависимости от величины сигнала - и будут учтены любые нелинейности.

Нормальный симулятор все это умеет. А вот любая попытка найти решение "на пальцах" может привести к сколь угодно ошибочным выводам, выдаваемым потом за сакральное знание.

[misha88]

На кой мне разрабатывать и паять то, что давно и занедорого можно купить?

То есть Вы на этом форуме самодельщиков исключительно для того, чтобы проповедовать другим тоже ничего не делать и покупать готовое (подозреваю, китайские D усилители), а также чтобы доказать, что не может быть, что кто-то слышит лучше Вас? Из Вашего ответа другого варианта не получается, раз советов Вам не надо, а советы (ничего не делать и слушать что придётся) даёте только Вы.

Нормальный симулятор все это умеет.

Огромная ошибка теоретиков. Нет такого симулятора (во всяком случае на сегодняшний день), чтобы мог оценить качество воспроизведения звука, он только может просчитать небольшой набор параметров. И именно потому, что нет полной теории воспроизведения звука усилителями.

[Johny]

Так и в аудио, есть отдельные теории с формулами отдельных процессов, но нет формулы, учитывающей сразу все процессы, происходящие при воспроизведении музыки

[misha88]

От Вас другого и не ожидал, Вы (судя по предыдущим постам) видимо из тех, кто ничего не понимает, но ухахатывается даже от вида пальца.

[Антидот]

То есть Вы на этом форуме самодельщиков исключительно для того

Зачем я здесь - вас не касается.

чтобы доказать, что не может быть, что кто-то слышит лучше Вас?

Если найдёте, где я такое утверждал - извинюсь лично перед вами, и уйду с форума. А не найдёте - уйдёте вы, ОК?

а советы (ничего не делать и слушать что придётся) даёте только Вы

Я дал вам методику, как можно просто, и безошибочно определять, действительно в оборудовании что-то срёт, или только кажется. Не хотите пользоваться - на здоровье, паяйте дальше....кстати, сколько лет вы этим занимаетесь?

[Slava!!!]

Огромная ошибка теоретиков. Нет такого симулятора (во всяком случае на сегодняшний день), чтобы мог оценить качество воспроизведения звука, он только может просчитать небольшой набор параметров. И именно потому, что нет полной теории воспроизведения звука усилителями.

Симулятор и не должен оценивать качество звука, ибо это есть параметр субъективный, который невозможно определить в отрыве от субъекта.

Симулятор вычисляет выходной сигнал устройства при подаче на вход заданного входного сигнала (в т.ч. и музыкального, и любого другого). Далее выходной сигнал может быть проанализирован с определением тех или иных количественных параметров, которыми описывается качество устройства.

Ошибка "практиков от хайенда" в том, что они сами не могут определить, какие параметры и их величины должны обеспечиваться усилителем. Как только определятся - задача станет сугубо технической, вполне решаемой в рамках существующих теорий и вычислительных средств.

[misha88]

Если найдёте, где я такое утверждал - извинюсь лично перед вами, и уйду с форума

Начало Вашего поста 103, где Вы объявляете, что мои уши не могут слышать разницу, да и вообще дураки, кто слышит. Как я понимаю, такой вывод Вы сделали потому, что сами не слышите разницу и уверены, что и другие не могут.

Далее выходной сигнал может быть проанализирован с определением тех или иных количественных параметров, которыми описывается качество устройства

Это не верно. Симулятор может проанализировать только те параметры, которые в него вложены, и с учётом тех процессов, для которых есть формулы. К примеру, покажите симулятор, учитывающий изменения температуры транзисторов для нестационарных сигналов (для стационарных сигналов температура постоянна).

[Slava!!!]

Это не верно. Симулятор может проанализировать только те параметры, которые в него вложены, и с учётом тех процессов, для которых есть формулы. К примеру, покажите симулятор, учитывающий изменения температуры транзисторов для нестационарных сигналов (для стационарных сигналов температура постоянна).

Не знаю, есть ли такие симуляторы на практике, но теоретически добавить температурные зависимости в расчетную модель можно. Все формулы нестационарной теплопередачи давно известны и применяются на практике.

[misha88]

Не знаю, есть ли такие симуляторы на практике, но теоретически добавить температурные зависимости в расчетную модель можно.

Модели такие уже существуют, но как анализировать сложную схему, если температура каждого транзистора разная (разный размер кристалла, разная непостоянная мощность рассеивания), для этого нужны суперкомпьютеры.

[Slava!!!]

Модели такие уже существуют, но как анализировать сложную схему, если температура каждого транзистора разная (разный размер кристалла, разная непостоянная мощность рассеивания), для этого нужны суперкомпьютеры.

Ну, для типовой схемы УМЗЧ о десятке транзисторов никакого "супер" не надо.

Пусть время расчета из-за усложнения модели увеличится в 10 раз. Так расчет занимает ну пусть 30 сек., а будет 5 минут. Я подожду.

А профессиональные разработчики, которым ждать некогда, позаботятся о приобретении компьютеров соответствующей производительности.

[Антидот]

Начало Вашего поста 103, где Вы объявляете, что мои уши не могут слышать разницу, да и вообще дураки, кто слышит.

У вас проблемы с пониманием написанного. Чтобы было понятнее - называющий себя Наполеоном, будучи искренне уверен в этом, тем не менее, Наполеоном не является. Пишущий - "я слышу то и то" может, и вправду слышит. А установить, действительно слышит, или ему кажется, можно в слепых тестах, и почему-то в них чудо-слух отрубается...но вместо того, чтобы понять и принять, что слух вовсе не такой чувствительный, слепые тесты объявляются негодными. Ни один из наших "датчиков" не обладает хоть сколько-нибудь приличной точностью, и тем более стабильностью... нервные импульсы обрабатываются мозгом. Надо ли рассказывать, на какие фантазии способна эта скотина, получив установку, или мало-мальскую зацепку? Так что те, кто всецело полагается на чувства - дураки.

[kent]

Не знаю, есть ли такие симуляторы на практике, но теоретически добавить температурные зависимости в расчетную модель можно...

ИНтересно, кто добавит в доступные симуляторы публичные модели для всей номенклатуры элементов основных производителей все точные зависимости от параметров, влияющих на все характеристики и нелинейности? Имхо, здесь абстрактная теория является неполным инструментом для конкретного самодельщика в отличие от его ушей. Ведь даже фундаментальную формулу Е=MC² постоянно уточняют, а внимание к ней было не занимать, в отличие от каких-то массовых радиодеталей, у которых какие-то непознанные для слуха параметры интересуют лишь малочисленных аудифилов.

[Slava!!!]

в отличие от каких-то массовых радиодеталей, у которых какие-то непознанные для слуха параметры интересуют лишь малочисленных аудифилов.

Ну, тепловые параметры компонентов могут быть критически важны, например, в прецизионных измерительных устройствах. А это уже далеко не "малочисленные аудиофилы".

[Teoretic]

покажите симулятор, учитывающий изменения температуры транзисторов для нестационарных сигналов

Современные симуляторы включают нелинейности в своих моделях. Иначе не было бы ни диодов, ни транзисторов. Было бы желание, можно добавить зависимости от температуры. Вот только зачем? Ну, просто добавьте нелинейности в модель транзистора и посмотрите на результат (в любую схему легко можно добавить источник любого сигнала/нелинейности, какой только сможете выдумать). При современных величинах достижимой глубины ОС ничего нового вы не обнаружите. Насколько увеличите нелинейность, настолько вырастут искажения на выходе. Пусть даже в разы, и что? Все равно за порогом слышимости.

[алек-сей]

Ты мне работу на вот что покажи
Нажмите на изображение для увеличения. Название: 0725-AN-ELfig1-600.jpg Просмотров: 27 Размер: 81.3 Кб ID: 478704Нажмите на изображение для увеличения. Название: 0825-MAS5fig1-600.jpg Просмотров: 24 Размер: 79.2 Кб ID: 478705

Пост 65.Нагрузка усилителя
Чем можно ещё нагрузить?

[Merstan]

Пост 65.Нагрузка усилителя
Чем можно ещё нагрузить?

Нет графика фазы, а это основное в нагрузке.
С разным сопротивлением (комплексным) любой усилитель справится, был бы блок питания готов и радиаторы большие.
Нужно грузить косинусом, который говорит "Фи"
Тогда окажется, что и учетверённый запас по мощности недостаточен.