Выхлоп "Пичи" для ЦАПов с токовым выходом.

[Semigor]

Всем привет!
Эта тема является продолжением
https://forum.vegalab.ru/showthread....t=%EF%E8%F7%E8

Я в начале года приболел не слабо и поэтому аудио не занимался. Но форумчанин Саша Каракулов (Карабас) реализовал выхлоп Пичи в железе:
Выхлоп устанавливался в Аудиоалхимию (AD1862), которую Карабас превратил в сетевой NOS ЦАП.

По мнению местного аудиосообщества выхлоп оказался очень удачным.
Напомню основные его особенности:
1. УПТ с маленьким дрейфом нуля.
2. Низкие искажения для безосой схемы.
3. Пассивный ФНЧ на входе.
4. Низкое входное сопротивление 30 с небольшим Ом.
5. Выходное сопротивление 620 Ом.
6. Искажения почти не зависят от сопротивления нагрузки, ( изменяется только уровень выходного сигнала).
Недостатком можно считать невысокий PSRR по минусовому источнику питания. Также, для хорошей стабильности нуля на выходе необходимо в качестве Q2, Q4 применить комплементарные транзисторы.
При незначительном усложнении схемы от этих недостатков можно избавится. Ниже приведены варианты выхлопа для AD1862:

и PCM63:

[hippo64]

если не показалось)

показалось, в слепом прослушивании будет фифти-фифти

[momitko]

Мое мнение прямо противоположное.
Все схемы и осные и безосые должны быть правильно запитаны и разведены. Но и после этого разные ОУ звучат по разному, несмотря на то, что все их параметры намного превосходят требования конкретной схемы.
Таков мой субъективный опыт.

P.S. ОУ в звуке я давно не использую, но слушать переодически доводилось.

Около двух месяцев тому назад когда у меня случайно по моей дурости сгорело несколько транзисторных сборок в выхлопе Гагарин 2, я временно поставил на выход ЦАПа на PCM-63 выхлоп от LC Audio, где нет ни одной ОУ, а стоят только транзисторы в классе А. Так вот я сразу услышал, что Гагарин 2 звучит на порядок лучше, хотя у него на входе стоит ОУ и только потом транзисторы.

[99999]

Semigor, Игорь, а есть требования к Q6 и Q7 (схема для AD1862) по коэффициенту усиления, кроме их равности?

[Semigor]

Semigor, Игорь, а есть требования к Q6 и Q7 (схема для AD1862) по коэффициенту усиления, кроме их равности?

Как обычно, больше - лучше .
50 думаю самый нижний предел.

momitko, в Гагарине, насколько я помню, нет ОУ. А если в каком то варианте и есть, то используется в качестве преобразователя I/U с общей базой, то есть без ООС.

[Михаил45]

показалось, в слепом прослушивании будет фифти-фифти

Offтопик:
Вова, нелинейность украшает звук, некоторым нравится, эмоционально. 100500 раз болтали на эту тему, плюс многие привыкли смолоду к звуку старой советской аудиотехники или зарубежного хлама с искажениями.

[stratov]

Offтопик:
Вова, нелинейность украшает звук, некоторым нравится, эмоционально. 100500 раз болтали на эту тему, плюс многие привыкли смолоду к звуку старой советской аудиотехники или зарубежного хлама с искажениями.

Звучание ближе к кассетам было(субъективно), хотя их последний раз почти лет 20назад слушал Все это конечно не объективно, тут только сравнивать напрямую, переключая выходы цап

---------- Сообщение добавлено 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было 19:49 ----------

Как обычно, больше - лучше .
50 думаю самый нижний предел.

momitko, в Гагарине, насколько я помню, нет ОУ. А если в каком то варианте и есть, то используется в качестве преобразователя I/U с общей базой, то есть без ООС.

Игорь скажите, а выхлопы без оос, дискретные с дельтасигма цап с ток выходом так же на ваш взгляд "обходят" классические на оу, или такого сравнения не проводилось? Спасибо

[Михаил45]

Звучание ближе к кассетам было(субъективно), хотя их последний раз почти лет 20назад слушал Все это конечно не объективно, тут только сравнивать напрямую, переключая выходы цап

Offтопик:
Ну да, сам подумай, настоящие инженеры бились , чтоб сделать линейный ЦАП, а самодельщики с Веги спецом увеличивают искажения выхлопами. Логика? Нет, разумеется. О вкусах не спорят

[momitko]

Как обычно, больше - лучше .
50 думаю самый нижний предел.

momitko, в Гагарине, насколько я помню, нет ОУ. А если в каком то варианте и есть, то используется в качестве преобразователя I/U с общей базой, то есть без ООС.

Да. Это верно, но я думал, что когда вы говорили про отсутствие ОУ в выхлопе, то преобразователь I/U здесь также подразумевался.

[Semigor]

Игорь скажите, а выхлопы без оос, дискретные с дельтасигма цап с ток выходом так же на ваш взгляд "обходят" классические на оу, или такого сравнения не проводилось? Спасибо

Да, "обходят". Сравнивал ЦАПы на AD1853, PCM1794, ES9038.

[stratov]

Offтопик:
Ну да, сам подумай, настоящие инженеры бились , чтоб сделать линейный ЦАП, а самодельщики с Веги спецом увеличивают искажения выхлопами. Логика? Нет, разумеется. О вкусах не спорят

А я и не спорю Мы не только о параметрах речь ведем хотя они объективно коррелируют с измерениями Инженеры - не последняя инстанция, хотя я ОДНОЗНАЧНО САМ ОТТАЛКИВАЮСЬ от инженерии и инженеров УВАЖАЮ . нО В ТОЖЕ ВРЕМЯ Взять пример сд проигрывателем Ямаха- cdx-390, понятно он из дешевого сегмента, был у меня такой лет 15 назад, там оу повторителем включены +1, что уже не есть гуд, и вдобавок по питанию конденсаторов ВООБЩЕ не было рядом с оу, дорожки до оу см 10-15 были, как то " не по-инженерному" а сколько усилителей той же Ямахи, где при питании +-35-55в стоит ОДНА ПАРА выходных тр-ров, как же ОБР? да, там импеданс на трансформаторе переключается но все же, так же видел по схеме питание выходныхтр-ров +-55в а применены 120вольтовые тр-ры, скакни напряжение в розетке и уже на пределе по питанию и т д

---------- Сообщение добавлено 20:38 ---------- Предыдущее сообщение было 20:38 ----------

Да, "обходят". Сравнивал ЦАПы на AD1853, PCM1794, ES9038.

Ооооо, СПАСИБО значит будет стимул опробовать ваши наработки

[Serge_L]

А его непросто сделать, преобразователь i/u с оос. И развести не просто. Особенно для д/с ЦАП. Нарисовать легко, сделать - нет.
Потому безООС имеет место быть.
Сделать можно и плохо, и хорошо; неважно по какой схемотехнике. Я многие слышал варианты, вот «вкусных» сильно меньше.

[stratov]

А его непросто сделать, преобразователь i/u с оос. И развести не просто. Особенно для д/с ЦАП. Нарисовать легко, сделать - нет.
Потому безООС имеет место быть.
Сделать можно и плохо, и хорошо; неважно по какой схемотехнике. Я многие слышал варианты, вот «вкусных» сильно меньше.

а по-моему как раз для дельтасимгы с ее дифф выходом проще в плане трассировки с преобразователями на оу - на вх импедансе всегда есть подъем импеданса на частоте среза оу(емкость в оос оу), может это как то влияет

---------- Сообщение добавлено 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было 21:30 ----------

А его непросто сделать, преобразователь i/u с оос. И развести не просто. Особенно для д/с ЦАП. Нарисовать легко, сделать - нет.
Потому безООС имеет место быть.
Сделать можно и плохо, и хорошо; неважно по какой схемотехнике. Я многие слышал варианты, вот «вкусных» сильно меньше.

Я как нибудь на расскорректированном оу попробую так же, с ними лучше, а не применяют наверное из-за того что под каждый оу надо коррекцию подбирать, по пх, т е "перетыкивать" оу уже низя))))))

[Semigor]

В личке попросили нарисовать вариант для AD1853.


Кстати, если кому-то выходное сопротивление предыдущих схем кажется великоватым, можно в них добавить эмиттерный повторитель таким же манером.