Выхлоп "Пичи" для ЦАПов с токовым выходом.

[Semigor]

Всем привет!
Эта тема является продолжением
https://forum.vegalab.ru/showthread....t=%EF%E8%F7%E8

Я в начале года приболел не слабо и поэтому аудио не занимался. Но форумчанин Саша Каракулов (Карабас) реализовал выхлоп Пичи в железе:
Выхлоп устанавливался в Аудиоалхимию (AD1862), которую Карабас превратил в сетевой NOS ЦАП.

По мнению местного аудиосообщества выхлоп оказался очень удачным.
Напомню основные его особенности:
1. УПТ с маленьким дрейфом нуля.
2. Низкие искажения для безосой схемы.
3. Пассивный ФНЧ на входе.
4. Низкое входное сопротивление 30 с небольшим Ом.
5. Выходное сопротивление 620 Ом.
6. Искажения почти не зависят от сопротивления нагрузки, ( изменяется только уровень выходного сигнала).
Недостатком можно считать невысокий PSRR по минусовому источнику питания. Также, для хорошей стабильности нуля на выходе необходимо в качестве Q2, Q4 применить комплементарные транзисторы.
При незначительном усложнении схемы от этих недостатков можно избавится. Ниже приведены варианты выхлопа для AD1862:

и PCM63:

[Semigor]

Semigor, Игорь, а как долго выхлоп выходит на режим (т. е. "0" на выходе)?

Я специально не исследовал, но Саша Каракулов мне писал, что за 5 минут после включения уходит на +- 3мВ и стоит.

[99999]

У меня плывёт в течении часа, хотя и подбирал и тепловой контакт по рекомендациям...

У меня, правда, на плате 4 стаба тоже не хило греют.

[stratov]

Наверное от дискрет схемы , где транзисторы не на одной подложке, требовать стабильности нуля, как -то наверное не совсем верно Конденсатор на выходе , это наверное не хайэнд уже))))))))

[Semigor]

У меня плывёт в течении часа, хотя и подбирал и тепловой контакт по рекомендациям...

А на сколько уплывает?
И если можно, фото выложите.

[99999]

Если через, примерно, час после включения выставить 0 и при этом 0 не течёт, то при включении на холодную постоянка на выходе около 400 мВ.

[Semigor]

Насколько я понимаю, у вас свинчены вместе Q1, Q3, Q6, (и это правильно), и все остальные, что неправильно.
Тепловой контакт надо обеспечивать только между транзисторами токового зеркала, но не между токовыми зеркалами.
То есть, свинтить попарно Q9Q2, Q8Q4, Q5Q7. Иначе транзисторы одного токового зеркала будут греться транзисторами чужого токового зеркала, причем с разной скоростью, и это приводит к долгому установлению температурного баланса.


P.S. Для уменьшения времени установления Q6 лучше располагать между Q1 и Q3.
P.P.S. Если дальнейший тракт не УПТ, этим можно вообще не заморачиваться.
P.P.P.S. Да, еще заметил на правом канале медную пластинку между транзисторами верхнего и нижнего плеча, это лишнее.

[99999]

Semigor, спасибо.
А эти пары транзисторов лучше соприкасать через термопрокладки коллекторами? Правда разводка в разы усложнится...

---------- Сообщение добавлено 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было 08:46 ----------

И ещё.
В моей реализации выхлопа вторая гармоника 0.22% и 0.29%. Не многовато?
А стаб на двух транзистора огонь. В спектре при полке -110 дБ даже намека на 50 и 100Гц нет.

[карабас123]

Я разговаривал с Игорем Ивановичем 5 минут назад. Какие то странные гармоники вы приводите. У меня примерно 0,04 при питании схемы реальном +-11,6 и выходном сигнале +-3 . нагрузочный резистор 330 ом. Схема встает на +-2 милливольта выходного смешения примерно 10 минут. Звучит просто отвал башки. Уже собрано 6 аппаратов, и готов для автора идеи, Семынина, почти. Вариант на пцм63, входа спдиф, юсб, чтоб было, хотя наихудший звук и конечно лиса для канала эзернет. Там звучание бескомпромиссно. А, да, забыл. При включении милливольт 30-50 а выходе. Гармоники четко бьются с моделькой, дрейф тоже, по методике Монте-карло в симуле LTSPICE

[Alex]

Offтопик:

А стаб на двух транзистора огонь. В спектре при полке -110 дБ даже намека на 50 и 100Гц нет.

У меня (конечно в других схемах) при полке -150-160дБ, 50Гц на уровне -130-140дБ.
При стоящих в 7см. от "выхлопа" ЦАПов трансфораторах.

[Semigor]

Alex, супер!
Стабы параллельные?
Как в звуковом диапазоне?

[99999]

Alex, параллельный стаб на двух транзисторах?

У меня немного изменены номиналы.
Резисторы 240 Ом.
В симуляторе тоже 0.04%.
Звучит очень хорошо.
Буду переделывать - перепроверю транзисторы.

[Alex]

Стабы параллельные?

Alex, параллельный стаб на двух транзисторах?

Нет конечно, на аналоге - TPS7A3901 и LT3042.

[карабас123]

Ну систему с ооос токмо.... не слелает

[Semigor]

Нет конечно, на аналоге - TPS7A3901 и LT3042.

Это очень хорошие стабы. Но параллельные выигрывают по звуку, ИМХО.
Возможно дело в переходных арактеристиках.

[Alex]

Это очень хорошие стабы. Но параллельные выигрывают по звуку, ИМХО. Возможно дело в переходных арактеристиках.

Скрытый текст

Там где LT стоят - потребление постояное, так что переходная совсем не причем.
Там где TPS, то поскольку у меня естественно стоят ОУ, у которых достаточно высокий PSRR, особено на низких частотах - как раз там где у самого стаба нет проблем с переходной х-кой (а на"очень ВЧ" - там в основном уже кондеры работают).

[свернуть]

Я собственно не к очередным спорам ООС/безООС, параллельные/последовательные стабы, транзисторы/ОУ и т.п. (я для себя эти вопросы давно решил), я к тому, что для устройств с вольтовыми сигналами (это-же не микрофонник или фонокоректор!), отсутствие 50/100гц при полке -100-110дБ - не есть что-то супер-пупер, как и сама полка..

[stratov]

Это очень хорошие стабы. Но параллельные выигрывают по звуку, ИМХО.
Возможно дело в переходных арактеристиках.

Игорь, здравствуйте Мое скромное мнение, что когда правильная трассировка выполена ПП и стабы не генерят на емкостной нагрузке, то оно вроде с любыми стабами звучит С оу и со стабами с оос надо тщательнее ПП трассировать. Мне кажется схемы с малым усилением и без оос более неприхотливы к трассировке, нежели например оу, разведи не верно земли, и оу будет усиливать по мимо самого сигнала, например токи котоые бегают по полигону, добавляя их в сигнал, примешивая. А потом на форумах пишут про разный звук оу, а у каждого оу свое подавление пульсаций, свое разное усиление до оос, вот оно и различается. А если трассировка максимально верно сделана, то разница в звуке оу пропадает, разумеется если оу работает в рамкам его режимов работы, полоса, амплитуда и нагрузка. Ваше мнение, как считаете?

[Semigor]

Мое мнение прямо противоположное.
Все схемы и осные и безосые должны быть правильно запитаны и разведены. Но и после этого разные ОУ звучат по разному, несмотря на то, что все их параметры намного превосходят требования конкретной схемы.
Таков мой субъективный опыт.

P.S. ОУ в звуке я давно не использую, но слушать переодически доводилось.

[stratov]

Мое мнение прямо противоположное.
Все схемы и осные и безосые должны быть правильно запитаны и разведены. Но и после этого разные ОУ звучат по разному, несмотря на то, что все их параметры намного превосходят требования конкретной схемы.
Таков мой субъективный опыт.

P.S. ОУ в звуке я давно не использую, но слушать переодически доводилось.

Спасибо большое А можно субьективно про оу, что именно вам в них не нравится Игорь? Мне любой опыт интересен, тем более от образованных людей.

[Semigor]

Нивелирование звуковых нюансов, как тембровых, так и во времени. В результате, хуже передача эмоциональной составляющей музыки, ИМХО.

[stratov]

Нивелирование звуковых нюансов, как тембровых, так и во времени. В результате, хуже передача эмоциональной составляющей музыки, ИМХО.

Понимаю. Я помню как то цап на ad1865 делал, на резисторе сделал ток-напряжение, на 47 Ом, и фнч пассивный 1порядка на 20кгц, или 30, не помню, понятно линейность цап не ахти была с таким поеобразованием, но звучало живее что ли , чем с оу(если не показалось). Надо будет что то наподобие вашего выхлопа сделать, без оос, и сравнить с классическим на оу.