Можно ли технически определить, с чего сделана запись на магнитную ленту?

[4321]

1. Мастерлента (исходник)
2. Лента (38/2)
3. Лента (19/4)
4. Кассета (Metal)
5. Hi-Res
6. Винил
7. CD
8. MP3

по моему там ещё было создание мастера для винила.
после ленты на 38 стоял.

[Семен Х.]

Кстати вот Мелодия сейчас активно цифрует свои архивы и выкладывает на актуальных ресурсах. Послушал пару альбомов - качество хорошее. Понравились оцифровки Арсенала, Сергея Манукяна с группой Авиценна. https://melody.su/

[Антидот]

Вот его рейтинг:

1. Мастерлента (исходник)
2. Лента (38/2)
3. Лента (19/4)
4. Кассета (Metal)
5. Hi-Res
6. Винил
7. CD
8. MP3

Сей дядечка - типичный фапальщик на аналог. По счастью, таких становится всё меньше.

---------- Сообщение добавлено 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было 11:00 ----------

Шумы ленты при проф-записи можно в расчет не брать, они очень малы

Не так и малы по современным меркам.

а, вот, потери от цифрового копирования точно создадут невозвратные потери звуковой информации.

Нет.

[Pilulkin]

по моему там ещё было создание мастера для винила.
после ленты на 38 стоял.

Галкин,под каждый "станок" своя коррекция и данный список не имеет отношения к этому...
P.S.Ничего не помните,о чём спорили на hi-fi. ....

[Alex]

а, вот, потери от цифрового копирования точно создадут невозвратные потери звуковой информации.

Копирования или преобразования?
Это как бэ сильно разные вещи.

В отличие от преобразования, копирование потерь не создает, на то оно и копирование. Вы-же файлы копируете, например фотки, и зеленый не превращается в желтый

Но пребразование делается один раз, из аналога в цифру. И тут все будет зависеть от имеющегся АЦП и от выбранного формата (семплейта и разрядности).

[Pilulkin]

Нет.

Потери будут всегда,при любом преобразовании - это пора бы давно уже усвоить...
P.S.Насколько они будут большими,зависит от способа,техники и технологии копирования...

[Антидот]

Потери будут всегда,при любом преобразовании - это пора бы давно уже усвоить...

Пора бы усвоить, что такое пренебрежимо малая величина.

[Serge_L]

Антидот, в данном вопросе поддержу Пилюлькина.
Давайте грамотно писать. Особенно в таких вопросах.
«пренебрежимо малая» к чему?
Вообще, потери приличные. Если говорить абсолютно.
И малые, при рассмотрении неких ограничений (диапазонов).
Вот тут как раз и начинают городить всякую ахинею «слухачи».

[Pilulkin]

Пора бы усвоить, что такое пренебрежимо малая величина.

Это вы её имели в виду,когда говорили "нет"?
P.S.Когда ознакомитесь с теорией и проведёте лабы - тогда и поговорим...

[_Summit_]

Но пребразование делается один раз, из аналога в цифру. И тут все будет зависеть от имеющегся АЦП и от выбранного формата (семплейта и разрядности)

И, к сожалению, с потерями.

Потери будут всегда,при любом преобразовании - это пора бы давно уже усвоить...

Не при любом. Но конвертация аналога в цифру с потерями.

Задам вопрос Radio. А каковы потери при преобразовании записанного сигнала на ленте в звук? Сколько этапов и на каком самые большие потери?

[Pilulkin]

Не при любом

Не сочтите за труд - примеры таких преобразований без потерь ...в студию..,пожалуйста...

[Антидот]

«пренебрежимо малая» к чему?

К возможностям нашего слуха.

Вообще, потери приличные.

Напротив, ничтожные. Даже при использовании посредственных АЦП и ЦАПов.

Это вы её имели в виду,когда говорили "нет"

Именно.

Когда ознакомитесь с теорией и проведёте лабы

Лабы проведены многократно, в отличие от теоретезирующих теоретиков.

[Openreel]

примеры преобразований без потерь ...в студию..,пожалуйста.

wav->flac->wav->ape

[_Summit_]

Не сочтите за труд - примеры таких преобразований без потерь ...в студию..,пожалуйста...

FLAC
Уже ответили, спс)

[domician]

И, к сожалению, с потерями.

Чего? На этот вопрос почему-то внятного ответа нет. Речь, естественно, о стандартной студийной аппаратуре.
Притом при записи на магнитофон потери будет существеннее, что бы не городили апологеты аналога.
Представим, что человек выиграл в лотерее миллион евро. И возвращаясь домой с выигрышем по дороге выпал из кармана евроцент. Потеря - да. Но стоит ли внимания - нет.

[Openreel]

Чем профессиональное копирование с ленты на ленту проиграет копированию в Wav?

Дикий вопрос, проиграет вообще во всём - с точки зрения пользователя и истины.
Вот с точки зрения владельца исходника - всё супер, копирование ухудшает, количество циклов воспроизведения ухудшает, значит можно продать более одного раза.

Ты хоть раз в жизни измерительные ленты видел? Инструкции к ним читал? Можно ли остановить воспроизведение измерительной ленты не в конце ленты? Как производится учет циклов воспроизведения? После скольких циклов воспроизведения лента официально перестает быть измерительной?

Шумы ленты при проф-записи можно в расчет не брать, они очень малы и с ними легко бороться

Не настолько они малы, не фантазируй. Оно всё в сравнении конечно, одно дело записал исполнителя на улице, другое дело - в приличном тонзале в приличной студии. Надо было тебе в 90ых еще услышать приличных компактов с большим ДД, на приличном сетапе. Где звук плавно и медленно появляется "из ниоткуда", без шумов.

[Russ3000]

Ну цифровка винила Оливином2 24/96 с последущим проигрыванием на AT-DAC15 показывает значительное преимущество перез записью того же винила на кассетный или катушечный магнитофон. Во втором случае внимательные слушатели всегда распознают копию.

[Alex]

wav->flac->wav->ape

Я как бы под "преобразованием", имел ввиду A/D.

[Serge_L]

Конечно!))
Я DAT декой писал, нет никакой потери относительно винила

[domician]

Ну цифровка винила Оливином2 24/96 с последущим проигрыванием на AT-DAC15 показывает значительное преимущество перед записью того же винила на кассетный или катушечный магнитофон.

По моему это очевидно даже без каких-то сравнений. Притом запись с винила в 99,999% случаев требует обработки на ПК.