Собираю активную трёхполосную стересистему - рад советам.

[crucifier]

*четырехполосную - Собрал.

Всем привет,

В процессе ветки собирал вторую стереосистему, которая стала основной.
Этап: Собрана акустика - слушаю с удовольствием.

ВЧ\СЧ сведены пассивно на 4кГц 2м порядком - на СЧ режекторы параллельный и последовательный, остальные полосы через DSP сведены IIR фильтрами на 600,105гц, ЦАП 8каналов ATDAC96, усилители 3шт Hypex Nilai.
Акустика все динамики в ЗЯ (вч\сч в своем объеме, мид бас - 10л, нч - 67л). Схемы, измерения в ветке есть, но так как в DSP это не высечено в камне, да и повторять вряд ли кто возьмется. На этом не заостряю внимание.
Сейчас проектирую FIR фильтры.

В процессе ветки было много всего - от пионерского ничего не знаю, но что там сложного - все получится, до все получилось, но я по прежнему дофига не знаю и это было непросто и не быстро. Если интересно читайте.





Заказал полные корпуса в мебельном цехе, жду








Пока такие вводные:


ДГ

Полоса	Динамик	Диапазон частот (Гц)	Начало сужения направленности (Гц)	Чувствительность ДШ	Сопротивление (Ом)	Оформление
ВЧ	Scan-Speak D3004/604010	3000 – 25 000	~4 500 – 5 000	90.5 (2.83В) / 87.5 (1Вт)	4	ЗЯ (собственный объем)
СЧ	BlieSMa M74B-6	600 – 3000	~3 500 – 4 000	97.0 (2.83В) / 95.75 (1Вт)	6	ЗЯ (собственный объем)
Мидбас	Satori MW19TX-4	80/100 – 600	~1 200 – 1 500	93.0 (2.83В) / 90.0 (1Вт)	4	ЗЯ ~10 л (отдельный объем), Qtc ~0.7
НЧ	Scan-Speak 32W/4878T00	35 – 100	~400 – 500	90.0 (2.83В) / 87.0 (1Вт)	4	ЗЯ ~67л -3Дб\37Гц

~107Дб MAX SPL одной колонки по всем полосам без выхода за линейное смещение

Динамики:

детали

ВЧ Scan-Speak D3004/604010 *Illuminator - куплены.
планирую ~3-3,5кгц, так как выше начинается изменение направленности у СЧ
(в других проектах делят этот твитер от 2,6кГц, по даташиту 2,5кГц - можно поэкспериментировать с разными частотами.)
даташит
Измерения, примеры применения Троелсом


СЧ BlieSMa M74B-6 - куплены, ниже фото
Возможно нужны режекторы на резонансы 15кГц: обсуждение пассивные режекторы

даташит
измерения
обзор

Предел по громкости и нижней частоте:
HPF - 600Гц от 2 порядка - комфортно
Предельные параметры:

Параллельный резистор 10Ом снижает резонансный пик в области 450Гц в 6 раз, так как шунтирует растущее до 50Ом сопротивление на резонансе. Чувствительность при это падает ~4Дб с изначальных 97

обсуждения

при электрической фильтрации вторым порядком фильтром Баттерворта на частоте 493 Гц получаем акустическую кривую типа Линквица-Райли 4-го порядка с частотой среза 493 Гц по уровню -6 дБ. Предел линейного смещения Xmax.lin=1.2 мм будет достигнут на частоте 459 Гц при напряжении 27.7 Вольта, что соответствует максимальному звуковому давлению 110.5 дБ (@459 Гц) и 117.6 дБ (@ 3 кГц). С учётом того, что вторую половину уровня сигнала на частоте 459 Гц будет добавлять мидвуфер, то M74 позволяет использование в АС вплоть до частоты 493 Гц с максимально достижимым звуковом давлении 117.5 дБ. Если учесть, что в стереосистеме всегда не один, а два канала, то это даёт дополнительную прибавку от 3 до 6 дБ.

МидБас satori-mw19tx-4 7,5" ~80-100 до 550\600Гц -
даташит



Идея по использованию: идея
По эмуляции настраивается примерно в 10л объем корпусе ЗЯ на резонанс в 80Гц при оптимальной добротности 0,7. С учетом линейного хода на макс SPL ~2порядок HPF от 100Гц.

Измерения и обзор на драйвер:
Измерения
Обзор


НЧ ниже 100гц



Scan-Speak 32w-4878t00 *Revelator*: даташит

В два раза больше линейный ход, в меньшем корпусе как ЗЯ, так и ФИ по рекомендованным в ДШ оформлениям смотрится интереснее. Правда 4Ом.

ФНЧ на 100Гц 2 порядка.
Вложение 470430
Вложение 470431

По рекомендациям из даташит от производителя:
36Гц по -3Дб в ЗЯ 67л. при оптимальной добротности, с сохранением запаса по линейному ходу - фаворит для экспериментов
21Гц по -3Дб с ФИ 129л., порт на 20Гц при настройке на макс. линейность., с сохранением запаса по линейному ходу

обсуждения
Статья VoiceCoil_2013-3

Измерения АЧХ вне оси динамиков (сделанные не мной)
Измерения динамиков ВЧ, СЧ, Мидвуфера,

[свернуть]

[crucifier]

Прошу прощения, это с метра или впритык?

Баффл степ у меня начинал вырисовываться с 50см, но полноценную форму можно было понять ближе к 70см.

---------- Сообщение добавлено 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было 20:31 ----------

я тоже про клеммы не понимаю. с учетом того, что я вообще все измерял с акустическим референсом до этого.

У REW по умолчанию в настройках стоит так:


но можно поменять в зависимости от того, что тебе нужно.



Для меня по центру пика подходит, потому что потом, измерив после настройки FIR фильтра я каждую полосу все-равно перемеряю, и уже с фильтрами не трогая оффсет t=0 после измерения, на оверлее между пиками полос измеряю разницу и расставляю задержку относительно самой медленной, если это надо. Будет это пищалка или басовик...

Но если делать центр не по середине имульса, а например по энергии, то после наложении конволюционного фильтра можно подвигать t=0, чтобы фаза стала линейной, и в это место по времени, куда попал t=0 для каждой из полос и надо принимать за точку совмещения между полосами. Мне кажется так..


В симуляторе для пассивных у меня нет опыта, но, думаю, если все измерено с референсом, то и не зачем что-то выдумывать относительная задержка уже учтена в измерениях. Так, не так?

[mAxSpace]

Если сдвинуть

В смысле сдвинуть ?
Это реальное измерение с учетом реальной разницы акустических центров. Предлагаешь мне в симулятор забивать измерения с ошибками ? Или что ?

А открытие окна напрямую влияет на фазу.

Левый маркер ?
В REW окно влияет только на АЧХ
НА ФЧХ влияет offset T (смещение по времени)

---------- Сообщение добавлено 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было 16:58 ----------

если все измерено с референсом, то и не зачем что-то выдумывать относительная задержка уже учтена в измерениях. Так, не так?

Видимо это издержки того софта, которым он пользуется. Он просто не может нас понять - тех, кто давно перешел с архаичных измерялок на более современный REW

[crucifier]

Видимо это издержки того софта, которым он пользуется. Он просто не может нас понять - тех, кто давно перешел с архаичных измерялок на более современный REW

У меня с вычислением как совместить полосы по времени с наложенным фильтром, что задерживать и насколько ответ лежит в фазе, можно не смотреть на импульс и не искать семпл, время между пиками, или начало импульса визуально, а просто на оверлее выбирать сдвиг одной полосы относительно другой на закладке фазы, чтобы совместить фазы двух полос. А уж импульсы сами совместятся по точке максимума энергии, середине или ХХ семплу относительно которого конволюционный фильтр формировался для каждой из полос. Визуально это вообще не понятно зачастую и стрелочку не нарисуешь, т.к. для ВЧ по энергии это пик, для Мидбаса на правом склоне импульса как правило эта точка совмещения. Все хочу поэкспериментировать как звучит центровка импульса по максимуму энергии. Не было у вас такого опыта?

[mAxSpace]

Все хочу поэкспериментировать как звучит центровка импульса по максимуму энергии. Не было у вас такого опыта?

Я вообще не понмаю как это работает, и на Вегалабе как выяснилось особо никто не уверен. Есть мнение что и разработчики сами незнают как это должно на самом деле работать, учитывали только математику, они просто сделали так как посчитали правильным - т.е. для стационарного сигнала. А то что там фронт одной полуволны складывается со спадом последующей - на осцилоографе при подаче непрерывного меандра этого не видно им.
Утрирую конечно.

[Merstan]

Тогда зачем 2-канальный? Вычесть фазу усилителя? Достаточно одноканального и не двигать микрофон.

[mAxSpace]

Тогда зачем 2-канальный? Вычесть фазу усилителя? Достаточно одноканального и не двигать микрофон.

Ты сейчас серьёзно ?

---------- Сообщение добавлено 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было 18:07 ----------

Как одноканальным ты определишь на какой глубине в ВЧ рупоре утоплен акустический центр драйвера относительно акустического центра СЧ динамика ?

[Merstan]

По общему замеру

---------- Сообщение добавлено 18:52 ---------- Предыдущее сообщение было 18:51 ----------

И на оси времени отступ между динамиками сохраняется

[crucifier]

И на оси времени отступ между динамиками сохраняется

ты же должен их измерить последовательно и каждый из них будет сам по себе - общей точки отсчета не будет, один начался импульс в 0мс, и второй начался в 0мс. Это даже я, троечник, понимаю.

[Merstan]

Стоят, как вкопанные

[mAxSpace]

По общему замеру

Ты так делаешь всегда ? Серьезно ? Два динамика в параллель и измеряешь ?
А если твитер выпирает на 12мм, тоже видно ?

[Merstan]

Сначала по отдельности и общий замер

---------- Сообщение добавлено 20:31 ---------- Предыдущее сообщение было 20:28 ----------

У меня ак. центры всегда выровнены.

[misha88]

каждый из них будет сам по себе - общей точки отсчета не будет

Я ни разу не измерял задержки динамиков и не знаю, по какому алгоритму это делают программы, но если это по логичному алгоритму (генерируется сигнал и его начало отмечается как ноль, после чего ожидается сигнал с микрофона и тем вычисляется задержка), то если последовательно измерить два динамика на одной частоте (например, предполагаемой частоте раздела), то разве разница в показаниях не будет однозначно определять разницу акустических центров?

[crucifier]

Я ни разу не измерял задержки динамиков и не знаю, по какому алгоритму это делают программы, но если это по логичному алгоритму (генерируется сигнал и его начало отмечается как ноль, после чего ожидается сигнал с микрофона и тем вычисляется задержка), то если последовательно измерить два динамика на одной частоте (например, предполагаемой частоте раздела), то разве разница в показаниях не будет однозначно определять разницу акустических центров?

Сначала по отдельности и общий замер

Да хватит уже угорать.
Михаил, референс должен быть независимым, если ты меняешь фильтр и этот же динамик воспроизводит референс что получается? Если акустический референс, не всякий динамик еще может вопроизвести свип 2+5кГц.
Короче либо это отдельный динамик, на который отпрвляется свип и он его играет всегда одинаково, а относительно него меряешь другие. Либо электрический сигнал с ЦАП обратно на вход звуковухи - второй вход, поэтому двуканальный метод.

Вообще зашел похвастаться, как офигенно все совпадает в двуканальных измерениях после коррекции FIR и повторного измерения. Красота - теперь фаза на месте вкопанная, а не плавает.

[mAxSpace]

Сначала по отдельности и общий замер

Зачем общий замер, если двухканальным методом достаточно одних раздельных ? Впрочем, все методы хороши, если РАБОТАЮТ !

---------- Сообщение добавлено 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было 21:13 ----------

Я ни разу не измерял задержки динамиков и не знаю, по какому алгоритму это делают программы, но если это по логичному алгоритму (генерируется сигнал и его начало отмечается как ноль, после чего ожидается сигнал с микрофона и тем вычисляется задержка), то если последовательно измерить два динамика на одной частоте (например, предполагаемой частоте раздела), то разве разница в показаниях не будет однозначно определять разницу акустических центров?

Именно так. При проектировании фильтов,даже необязательно знать значение этой разницы, достаточно в симуляторе сделать так, чтоб полосы сощлись, и затем то что в симуляторе, включая задержки, перенести в фильтры или процессор.

[misha88]

если ты меняешь фильтр

Я имел ввиду измерения без фильтров.

свип 2+5кГц

А зачем свип при измерении задержки? Мерить надо на одной частоте (например, на частоте 3кГц для определения разницы ак. ценров динамиков СЧ и ВЧ).

Красота

Мой опыт применения программ говорит, что при измерении АЧХ и ФЧХ неправильно использовать оконные функции, только линейный режим (функции часто искажают результат, они хороши для измерения спектров, искажений и т.д.).

[mAxSpace]

А зачем свип при измерении задержки?

Незнаю как они это сделали. но в REW измерения именно свиптоном.

[misha88]

Незнаю как они это сделали. но в REW измерения именно свиптоном.

Спасибо, что предупредили. У меня имеется одноканальный микрофонный интерфейс, поэтому мне двухканальные методы не подходят (не хочу тратиться ещё и на интерфейс).

[crucifier]

А зачем свип при измерении задержки?

Я имел ввиду измерения без фильтров.

Ну я не автор программы, да мне и не очень интересно понять почему, но это есть в документации REW. Что референс это свип тон, а на большой частоте для того, чтобы пик был острый - относительно него же все остальное вычисляется..
В теории вы все правильно говорите, на практике лучше делать по инструкции к инструменту, которым будете пользоваться.
Акустический метод не очень точный потому, что есть еще сетка разрядности и при измерении полученный сигнал к ней привязывается ADC и между расчетов аппроксимируется при 44.1 хуже, при 176 лучше...
Да и вообще от измерения к измерению плавает, не сильно но есть.

Поэтому кто не может измерять фазу, задержку, пользуется сумарными измерениями и на них ищет оба пика. А если есть возможность корректно измерить один раз меряешь и идешь в симулятор.
Потом более или менее сходится даже с UMIK.

[Merstan]

misha88, ну я же выше показывал в чем проблема. Самый короткий сигнал на любой частоте только в усилителе остаётся идеально коротким. но даже ленточный твиттер воспроизведёт его как:

За ноль программа принимает точку "А", отсюда высчитывается и минимальная фаза, как я предполагаю, потому что фазы совпадают при этом.
Но факт в том, что сигнал начинается именно в точке "Б", и если фазу считать отсюда, то с минимальной не совпадает.

Поэтому, как пояснил Максим, в REW фаза высчитывается от точки "А", а АЧХ высчитывается из точки "Б", иначе теряется часть информации (энергии).

Я же импортирую два измерения из одной точки, и подгоняю в симуляторе общую картину под общий замер. В трехполоске у меня три общих замера, чтобы всё сопоставлялось.



mAxSpace, сохраняется ли поведение ФЧХ с трёх метров у тебя? На какое расстояние ты сводишь, на метр?

[crucifier]

использовать оконные функции, только линейный режим

А у меня опыта нет, в школе учился плохо, поэтому меня теория не гложет, логика и инструкции говорят надо отсечь отражения, чтобы понять АЧХ прямого излучения. Иначе вы комнату намеряете, причем в конкретном месте. Для этого оконные функции. И да, они близко к отсечки искажают. Но безэховой камерой разжиться пока не было в планах.