Зачем современные усилители делают без темброблоков?

[domician]

Мне бы послушать на досуге, а не "профессионально плагинить"!

Ну я не привык жрать, что бросили. А если музыка и исполнение нравится, а запись так себе, удалять?

как придти в ресторан и возмущаться отсутствию на столе премиального майонеза с кетчупом

Это явно перебор. Но на отмечание премьер в дорогих ресторанов соль с собой брал всегда.
Впрочем предпочитаю любим ресторанам то, что приготовил себе сам. Вот сегодня набрал грибов, приготовил - ни в одном ресторане мира мне так вкусно не предложат.

Было, но кто из любителей в те годы мог собрать приличный параметрик

Я не об этом, параметрик спаял, еще ламповый, какие проблемы. О другом - вот этого небыло, инструмент №1 de-clip

[Openreel]

О другом - вот этого небыло

Де-эссеры аналоговые были же. "Если видишь SM58, значит лох где-то рядом" (с) Long
Зачем надо де-эссер приличному мику, я не знаю.

---------- Сообщение добавлено 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было 15:42 ----------

Да и в целом, динамическая обработка хорошо работает, когда у тебя исходный мультитрек и ты можешь потреково все сводить сам. А на готовом стереотреке зачастую даже банального ревера вменяемо добавить никак, ну кроме совсем убогих записей.

[Shidim]

Забавно конечно у нас
Не хочу слушать то что кто то задумал
Хожу на выставки исключительно одного художника - себя
Читаю то что сам написАл

Современные интегральные усилители возможно утрачивают функции для ТБ по причине, что нам хотят продать отдельные блоки в виде процессоров. Есть другая "крайность" где наоборот полно изделий типа УМ+DSP
Полно ресиверов 2.1 где есть не только РГ с ТК, но и полноценная "автоэквализация" включая IIR и FIR по нескольким точкам и последующей ручной доэквализации.
Короче не понятны жалобы)))

[diman_dda]

ТС в принципе не рассматривает китайские усилители. Там наоборот, без ручек ТБ сложнее найти.

[domician]

Не хочу слушать то что кто то задумал
Хожу на выставки исключительно одного художника - себя
Читаю то что сам написАл

Я же писал, музыка, исполнение нравится - запись нет. В большинстве случаев никаких EQ, только de-clip и другое дело.
На счет картин. Есть такая прога - Dynamic Auto Painter. Берешь фотку, например, любимого кота. Можно перед этим другими прогами фон поменять, спит он не на исцарапанном стуле, а королевском троне, а за ним рабы-негры с опахалами. Суешь в DAP и выбираешь стиль, даже художника. Потом относишь, чтоб распечатали на холсте, сам или у реставраторов "устареваешь", в рамку и на стену. Может ныне такого можно и с "ИИ".
Книги. Небыло такого, что в принципе интересном чтиве пропускаешь "воду"? То-то.

[buratino]

Удалять?
Дык по желанию.
У меня на компе, условно говоря, три папки: "отлично", "хорошо" и "плохо". Внутри - подпапки. Критерий не один - множество. И некоторые из них могу удалить без сожаления.

ПС. Слушаю я на "уши", не самые дешевые, но часто - с проводами, иногла - с блютузом. А еще чаще - на колонки, кот. питаются от юсб . Оно у меня фоном - чтобы не скучно было, когда смотрю уныло на экран. А мощного уся у меня давно уж нет, и я этому рад (детство прошло, да!). А 2 по 15 Вт - это не в счет...

[Openreel]

Оно у меня фоном - чтобы не скучно было, когда смотрю уныло на экран.

Для этого давно есть контент вида "звуковые обои". В том числе и стриммингом и даже бесплатно. Выбираешь стрим под настроение и всё. Для этого не надо какую-то приличную технику и прочего воя про недостаточно хайрезовый хайрез.

[buratino]

Звуковые обои - это для нарциссов - сам пошутил - сам смеюсь. А остальные даже фоном СЛУШАЮТ то, что нравится, ибо другое, как правило, раздражает.
Замечу, что мой "фон" звучит не громче тихого шопота. В "ушах" часто слушаю то же самое - что вдруг и неожиданно вспомнилось...

Offтопик:
Ух! Какой же здесь неудобный редактор!

[uriy61]

Смотрю на современные усилители без регуляторов НЧ/ВЧ, и не понимаю, зачем их так делают? Ведь, всегда есть записи с переизбытком ВЧ, где нужно ВЧ убавить, или же, встречаются записи с недостатком НЧ, где необходимо их прибавить, или наоборот. Смотрю и слушаю много видео на Ютубе, где в одном видеоролике ABBA или Челентано звучат с переизбытком ВЧ, и в то же время, попадаются те же ролики с их недостатком. То есть, всегда возникает потребность регулировать НЧ/ВЧ.
То же самое с файлами WAV. Скачал недавно в инете Pink Floid в изумительном виниловом качестве, где НЧ/ВЧ абсолютно в норме. И в тот же день скачал ABBA "Super Trouper" сделанный с CD, и это было небо и земля - у ABBA абсолютно нет низов. То тесть, НЧ там как бы есть, но их почти не слышно. Сразу хочется протянуть руку к усилителю чтобы повысить уровень НЧ, но регулятора такого нет. Вот, нафига сейчас делают усилители без темброблоков? Раньше такого не было.

На Creedence еще меньше НЧ. Музыка звучит неполноценно/кастрировано, если колонки приобретены по остаточному принципу. На полнодиапазонных колонках звучат такие записи очень гармонично и наполнено.

[Viktor S]

Исчезли причины интересоваться полосой частот

Поздноватто увидел тему.
Причины в голове тех кто так и не разучился накручивать низ и верх сколько ручки позволят. Оказывается таких людей дофига. Нам это смешно.

[buratino]

накручивать низ и верх
Низ - дань моде. Ятд. Кто "законодатель" и где родилось - трудно отследить. Но частенько - это просто гудеж, а не бас (мне так по телефону напели ). Зато в грудь долбит!
А вот с верхом плохо. Часто это техническая причина, если со слухом все в порядке. Даже КРГ - это среднестатистический параметр - закон не для каждого. Конечно, на моем "свене" НЧ нет, но приподняты только ВЧ после восьми килогерц... А не так, как могут "обычные" РТ "НЧ-ВЧ". Именно поэтому в моем усе и было +-8 дБ с сильно смещенным от 1 кГц "перегибом".

[Антидот]

А в старых нотах эти НЧ были?

Смотря о каких НЧ речь. А то и по этому вопросу единства нет.

Нельзя записать того, чего нет.

Большому барабану и тогда могли навалить 20-30Гц, но так не делали.

мне с вами тягаться бесполезно

Вот и ладушки.

зачастую там хватает +-4дб.

А больше практически никогда и не требуется. Речь ведь не о том, чтобы накручивать "верха-низа" +15...20дБ, как любили в далёком прошлом.

[NICK1976]

Смотря о каких НЧ речь. А то и по этому вопросу единства нет.


Большому барабану и тогда могли навалить 20-30Гц, но так не делали.

Ну,правильный низ-эт как раз таки ветер по ногам и сотрясание тушки,и воспринимается он вполне комфортно
То,что в куче бытового-как правило бубнилка с горбылем на 50-60 Гц,которая при небольших затратах на бошки вполне успешно играет коммерческие треки

Про то,как писали раньше и сейчас-в принципе в теории могли,но инструменты строились иначе (как минимум не было пониженых строев с перегруженными гитарами)
Далее-бочку снимали микрофоном,тупо давили хвост аналоговым гейтом,чуть давили динамику аналоговым компрессором,и слегка правили 4 полосами экьюшки в пульте,2 из которых как правило были параметрическими
Отсюда в старом настоящий,не синтезированный звук бочки,который похож на бочку,слышимую ушами возле барабанщика
Ну и оборудование не всегда могло воспроизвести снизу то,что хотел звукореж
В нынешнем граница снизу в концертном уползла почти на октаву вниз,это позволяет эффективно воспроизводить те же 30 Гц
В серьезном бытовом соответственно тоже
Плюс появились синты субгармоник,триггеры с сэмплерами,да и вообще диапазон систем расширился в обе стороны
Сейчас удивить живой бочкой сложно,ну не впечатляет она большинство целевой аудитории
А не впечатляет по причине того,что индустрия приучила слушателей к гипертрофированному низу
В концертном это понятно и логично-создаем ощущение немеряной дури,при этом рак ушей не происходит
Но после этого слушатели подсаживаются на тактильные ощущения,и хотят их повторять
Ну и информативность некоторых жанров сейчас в мидбас диапазоне,подпертом снизу очень жирной саб полосой
Аранжировки изменились,отсюда и приемы записи тоже
Еще и трамбовали в кирпич микс,чтобы он выигрышнее звучал на фоне конкурентов на любой самой убогой системе,сейчас вроде стали возвращать динамику в разумные пределы
Индустрия пишет для БОЛЬШИНСТВА,те же продюссеры прекрасно понимают,что желает схавать 95% их аудитории,а на остальных 5% им пофиг,они кассу не делают
Цинично,жестоко,но как когда то грамотно сформулировал Domician-пробуждаются первобытные инстинкты...

[domician]

Да большинство записей таких, что ни одна аппаратура, хоть лучшая в мире и за миллиард не спасет. Одни берутся перетыкивать детальки и шнурки, другие ухватились за лампы/германий/винил/ленту/DSD и.т.д, третьим только и остается, что на выстраданных железках втюхивать самому себе про видение художника, четвертые вместо музыки выслушивает сцену и ловит кизы, а пятые врубит так, что собственные искажения ушей благополучно нивелирует все.
По сути многие с дорогими, ресурсоемкими, часто очень качественными пушками стреляет хорошо если по воробьям, чаще мухам.

[Serge_L]

Надо ж, я не имею музыкального образования, но тем не менее, весьма хорошо слышу нюансы игры, звукоизвлечения. И косяки((( И мне интересное исполнение в худшем качестве ближе и нужнее супер-пупер хай-энда с эффектами и прочими киз-ами в искусственной неинтересной музыке!
Для себя я давно этот вопрос закрыл)))
Я пользую соль и перец)
И плевать мне насколько именит какой-то там известный звукореж и сколько к него наград!
Слушаю я.

[Антидот]

Ну,правильный низ-эт как раз таки ветер по ногам и сотрясание тушки,и воспринимается он вполне комфортно

Очень спорное мнение. 1 Ветер и сотрясание - это вообще-то не о музыке (ИМХО). 2 Попробуйте вытащить это с записей 70-х.

Но после этого слушатели подсаживаются на тактильные ощущения,и хотят их повторять

Да на здоровье, только далеко не всем это шевеление ливера нравится.


domician,

[Delta213]

Конечно, М. Магомаева, и такие записи как:
Why Don*t You Do It Right - Julie London
Loco-Motion - The Ventures
и т.д.... на Колоках Ямаха, Wharfedale или аналогичных слушать не хочется.

Магомаева слушать хочется даже из радиоточки! К сожалению в живую не удалось его послушать

[NICK1976]

Очень спорное мнение. 1 Ветер и сотрясание - это вообще-то не о музыке (ИМХО). 2 Попробуйте вытащить это с записей 70-х.


Да на здоровье, только далеко не всем это шевеление ливера нравится.


domician,

Как раз в записях 70-х этого нет
А вытаскивать то,чего нет-ну такое себе
Синтом субгармоник можно,но это нужно делать в мультитреке до сведения,иначе 1 и 2 октавы вниз в нужном процентном соотношении к исходнику будут домешиваться к каждому инструменту
Фарш (сведенный микс) невозможно провернуть назад))
Как вариант-у вэйвса были всякие RBass,и т.п. плагины,эт если на компе играться
Позволяют внизу сделать посовременнее

В тему шевеления ливера-написал выше,что менеджмент студий,продюссеры,и прочие сотрудники индустрии ориентируются на хотелки большинства
И тенденции современных миксов как раз отражают хотелки большинства
Вы же не являетесь наивным человеком?
Достаточно серьезный бизнес (а музыка-это в первую очередь бизнес для тех людей,которые ее продают) не строится без кучи исследований хотелок потребителя
Это не просто на шару записать нетленку,и волшебным путем впарить ее народу
Нужно понять,что хочет 95% того самого народа,после привести творчество артиста к тому,что хочет народ,и после еще как то выделиться среди горы конкурентов
Яркий пример гениального продюссирования-Ласковый май
В нужное время дали людям то,что они схавали
Да,убого,с точки зрения полезности 0%,но продавалось на ура
Нынешние коммерческие проекты такого успеха не имеют,но суть та же-дать людям то,что они хотят именно в этот момент
И частично это дается именно тактильными ощущениями-первобытный инстинкт
Шаман с бубном у костра,и аборигены вокруг,пляшущие в полутрансовом состоянии
Если проанализировать современные аранжировки-вариативность там околонулевая
С точки зрения воздействия на мозг-включается тормозное полушарие,вкупе с тактильным воздействием человек впадает в состояние легкого транса
Более вариативные аранжировки заставляют мозг напрягаться,что для современного поколения на инстинктивном уровне вызывает дискомфорт
Как пример-попробуйте включить на 15-20 минут 4 аккордовый клубный хаус,и классику
Через 15 минут слушания клубняка появится легкая сонливость и нежелание любых действий
С классикой хрен там,задействовано другое полушарие,потому что мозг анализирует постоянно меняющуюся информацию

Проблема в том,что большинство не хочет анализа))

[Антидот]

Как раз в записях 70-х этого нет

Ну так и не надо их подгонять под современные "стандарты", как некоторые пытаются. Так, поправить под свой вкус немного.

В тему шевеления ливера-написал выше,что менеджмент студий,продюссеры,и прочие сотрудники индустрии ориентируются на хотелки большинства
И тенденции современных миксов как раз отражают хотелки большинства

Да я и не спорю с этим.

Фарш (сведенный микс) невозможно провернуть назад))

Отчасти уже возможно, хоть и с большими оговорками. С развитием технологий это станет обыденностью. И тогда будет новый шквал ремастерингов....

Как пример-попробуйте включить на 15-20 минут 4 аккордовый клубный хаус

Я не выдержу и 5 минут.

С классикой хрен там

Далеко не со всей. За сотни лет классики там тоже мусора накопилось.... Очень хороший пример - далеко небезызвестный Йозеф Гайдн. Написал много разной музыки, в т.ч. 104! симфонии. Сколько из них исполняется более-менее регулярно, хоть десять наберётся? И это Гайдн, что уж говорить о десятках тысяч мало- и вовсе неизвестных композиторах.

[NICK1976]

Ну так и не надо их подгонять под современные "стандарты", как некоторые пытаются. Так, поправить под свой вкус немного.


Да я и не спорю с этим.


Отчасти уже возможно, хоть и с большими оговорками. С развитием технологий это станет обыденностью. И тогда будет новый шквал ремастерингов....


Я не выдержу и 5 минут.


Далеко не со всей. За сотни лет классики там тоже мусора накопилось.... Очень хороший пример - далеко небезызвестный Йозеф Гайдн. Написал много разной музыки, в т.ч. 104! симфонии. Сколько из них исполняется более-менее регулярно, хоть десять наберётся? И это Гайдн, что уж говорить о десятках тысяч мало- и вовсе неизвестных композиторах.

Я ж и не говорю о радикальном корежении старых исходников
Они как раз передают хотелки той эпохи
И справедливости ради-материал там интереснее с музыкальной точки зрения,хотя и прописан хреново по нынешним меркам,и косяков музыкантов хватает
Но оно более настоящее что ли

Про ремастеринг-ну как бы можно поделить фарш на некое подобие треков,тот же изотоп в некоторой степени позволяет
Но по итогу к качеству это не особо относится
Так,минус для кабака можно собрать,но не более

По классике-да понятно,что и там много мусора
Я о воздействии невариативного сигнала на мозг,и реакцию
Если абстрагироваться от нравится/не нравится,и просто фоном будет играть 4 аккордовый клубняк,то реально через 15 минут появится ощущение сонливости