Твердый купол против мягкого. Титан против шелка...

[Руся]

Приветствую всех. Не могу найти результаты сканирования металлических куполов на сканере Клиппеля, как depo196 показал сканирование шелковых диффузоров. Они для меня с тех пор пропали. А металл нигде не светится... может и там шляпа? Может коммерция не позволяет показать... Ленточные не рассматриваю - их не выпускает уже никто. АТМ - не лента если что, а много хуже.

[владимирр]

подать синус ВЧ и пошевелить головой +/- 1см — и сразу понятно, что не столько динамик слышим, сколько комнату

Это ещё и микрофон подтверждает, но "они" не верят. А кто "мы" такие, чтобы "нам" верить.

[Merstan]

А вот наушники можно на голове шевелить, там ВЧ не плывут

[aganext]

подать синус ВЧ и пошевелить головой +/- 1см — и сразу понятно, что не столько динамик слышим, сколько комнату

На установившемся да, катастрофа. На музыкальном сигнале, возможно не каждому слуху заметно.

[Russ3000]

Китайцы вон сделали купол из сплава меди с бериллием, пишут красиво играет и не звенит.

[Руся]

Китайцы вон сделали купол из сплава меди с бериллием, пишут красиво играет и не звенит.

А можете дать ссылку? А сканы виброметра Клиппеля там есть?

[karmalex]

aganext, у ленты направленность шире по горизонту, она из-за комнаты валит энергией ВЧ. А купол, особенно 28мм+ — очень разумное решение для комнаты.
Купольные СЧ по той же причине нежелательны, лучше 6 дюймов на СЧ.

Но если комната достаточно удачная и просторная, то купол а СЧ + лента на ВЧ — что надо!

энергия определяется не шириной, а скорее и шириной, и длиной вместе, и рупором, и всё это вместе сделано под направленное излучение самых верхов

бывают не только широконаправленные во всем диапазоне АС, но и узконаправленные, они меньше накачивают комнатную реверберацию, но в месте прослушивания нужно добиться соразмерной заглушенности

правда, когда я спрашивал у Малиновского про энергию, он сходу не понял ниче и решил просто в ответ мне нахамить, включив агрессивного бабуина и показав, кто тут самый альфа самец и самый высокоранговый перец, хотя его поведение в диалоге на качество его продукции не влияет, конечно

[Russ3000]

А можете дать ссылку? А сканы виброметра Клиппеля там есть?

Таки вот, Мылодавит

[_Summit_]

Потом послушал вживую тарелочки и понял, что именно так они и звучат

Ничего ты не понял. Как в живую звучат тарелочки в записи не передать.

подать синус ВЧ и пошевелить головой +/- 1см — и сразу понятно, что не столько динамик слышим, сколько комнату

И на СЧ прекрасно слышно.

---------- Сообщение добавлено 10:05 ---------- Предыдущее сообщение было 10:04 ----------

А вот наушники можно на голове шевелить, там ВЧ не плывут

Плывут, и НЧ плывут. И от прижима меняется тональный баланс сильно заметно.

[Russ3000]

Как в живую звучат тарелочки в записи не передать.

Спорно, у меня очень похоже и ситар тоже, ленточка на ВЧ, спасибо Малиновскому.

[hippo64]

Ничего ты не понял.

Не, Дим, старый уже - глухой и тупой . И к шелку привык

[_Summit_]

Спорно

Я ни у кого не слышал. И записей таких не слышал.

к шелку привык

Ваще пофиг что. Конечно, легкий и твердый лучше. Как по мне, так возможность хорошо сыграть СЧ важнее "хрусталя" на ВЧ. Вот если супертвитер, там стоит заморочиться.

[Russ3000]

Я ни у кого не слышал. И записей таких не слышал.

Тестовые записи ударника и тарелок есть в Focal Jmlab Tools, навроде диск 1997г, звучит вполне живенько, даже на пластинке TACET есть тестовый кусочек, тоже неплохо.

[_Summit_]

Тестовые записи ударника и тарелок есть в Focal Jmlab Tools, навроде диск 1997г, звучит вполне живенько

Даже близко не стоит.

[Tigris]

Тестовые записи ударника и тарелок есть в Focal Jmlab Tools, навроде диск 1997г, звучит вполне живенько

4й диск, 99 год, трек называетсо Boxenkiller. Звучит весьма натурально, по крайней мере именно так я слышу живые ударные в студии у товарища музыканта-звукорежа.

[_Summit_]

4й диск, 99 год, трек называетсо Boxenkiller. Звучит весьма натурально

Ну не знаю.

так я слышу живые ударные в студии у товарища музыканта-звукорежа

Я в муз колледже последний раз слышал. На репке. Совсем не то.

Да любой инструмент возьми, с записанным не сравнить. Кто играет сам - знает...

[Russ3000]

Ну не знаю, у меня народ шугается когда приходят, мол, а кто там играет?

[Tigris]

На репке. Совсем не то.

Наверняка ещё сильно зависит от условий (помещения), не говоря уже о специфике записи конкретного инструмента и особенностях слуха/восприятия конкретного слушателя...

любой инструмент возьми, с записанным не сравнить. Кто играет сам - знает...

В принципе, согласен, акустический инструмент передать в записи " на все 100" нереально - регулярно от того же товарища-звукорежа слышу нытьё на этот счёт

P.S. Кто что про этот трек скажет ? - https://cloud.mail.ru/public/Z9pH/VcHFAawV4

[_Summit_]

акустический инструмент передать в записи " на все 100" нереально

Они звучат мягко при этом очень детально и богато обертонами. Динамика так же гораздо выше чем на записи. Когда начинают "детально" записывать, там столько грязи на записи появляется и посторонних шумов! При живом прослушивании, внутренний человеческий шумодав хорошо отрабатывает. На записи почему то нет(

---------- Сообщение добавлено 13:23 ---------- Предыдущее сообщение было 13:17 ----------

о специфике записи конкретного инструмента и особенностях слуха/восприятия конкретного слушателя

Живые инструменты в спектрах редко когда содержат составляющие > 10К со значимым уровнем.
Если посмотреть спектры тех-же тарелок, там НЧ (до 500 Гц) гораздо выше по уровню. Есть они на записи? Конечно нет.
https://habr.com/ru/companies/pult/articles/521670/
Приятно видеть Ника Мейсона на Хабре))

Честный комментарий:


Так что, товарищи слухачи, не надо переоценивать возможности человеческого слуха.

Кстати, мне один звукорежиссер рассказывал, что прием верхней и нижней синусоиды ухом сильно искажено (как дохлое плечо УМ).