лучшие операционники класса hi-fi

[Delta213]

При правильном округлении можно отбрасывать вообще сколько угодно бит. Ухудшаться будет только SNR.

Именно, только шум растет, но заметным становится, когда уже совсем неприлично над файлом поиздеваться.

Offтопик:
Бобинники, кассетники, тип 6 еще вспомните и "школьную" форум старпёров.

[Pilulkin]

"Сочный и приятный" казалось мне тогда. Это не означает, что мне нравится какой-то "сочный" звук.
Т.е. это мое эмоциональное состояние на тот конкретный момент, которое означало, что между бытовыми кассетниками (что я слышал) и дешманским бытовым CD-плеером была пропасть (не в пользу кассетников разумеется). Даже не о чем спорить.

Не,если подменять понятия - точно,не о чем спорить...

Ну так выбор алгоритма преобразования для конкретных ЦАП - это и есть проблема конкретной реализации аппарата. При чем здесь сам формат?

Ещё раз:формат предполагает использование определённых мсх цап,на тот момент существующих и используемых в промышленных изделиях - тут всё понятно?
P.S.Если понятно,предлагаю закончить ...прения...

---------- Сообщение добавлено 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было 14:30 ----------

Именно, только шум растет, но заметным становится, когда уже совсем неприлично над файлом поиздеваться.

Если информация заменяется шумом - это точно слышно...

[pyos]

:формат предполагает использование определённых мсх цап,на тот момент существующих и используемых в промышленных изделиях

Не предполагает.

тут всё понятно?

Понятно то, что кое-кто из спорящих вообще не отдупляет, о чём говорит.

[Meta|_]

А то можно до молекул и даже до электрона дойти

Электрон так же неисчерпаем, как и атом (с)

у "цифры"(в формате 16\44) - увеличиваются

Только если кто-то забыл о дизеринге. Профи о нём не забывают. А уж в 80-х годах профи были ого-го, как тут выше писали.

Как в + залезть при N разрядах?

Лёгкий клип далеко не всегда заметен.

если из хорошей, качественной записи (мфсл, венус итд), отбросить пару младших разрядов, с дизером ессно, то хер кто услышит подмену

На самом деле, если 1-2 бита, то даже если без дизера далеко не на любой записи будет слышно. Из-за того, что естественный шум, присутствующий в записи, по сути обеспечивает простенький дизер.
Только просба не тыкать меня носом в особо правильные записи, на которых слышно. Они бесспорно есть, и их немало.

[Pilulkin]

Только если кто-то забыл о дизеринге. Профи о нём не забывают. А уж в 80-х годах профи были ого-го, как тут выше писали.

Уже поздно рассказывать "профи" - изделия были выпущены и имеют место быть...

[hippo64]

изделия были выпущены и имеют место быть..

более того, уже на них поработали, и плевать на мнение "знатоков", они глубоко безразличны, так, вопят в сторонке что то.

[Openreel]

Ещё раз:формат предполагает использование определённых мсх цап,на тот момент существующих и используемых в промышленных изделиях - тут всё понятно?

Первая цифровая аудиозапись - 16 бит 37 кГц, 1976ой год.
В 1980ом уже было 16 бит 50кГц, 4 канала. Промышленные изделия, производились, продавались, использовались.
Конечно каждый знает название производителя
Для тех, кто не знает - это не Сони, не Филипс и даже не Акай с Пионером и прочим Техниксом


Что там в бытовые цд плеера ставили - не интересует. "профессиональные" плеера фирмы Филипс - тоже не интересует.

[Russ3000]

А это как? 65537++, или 0x10001, или 0001 0000 0000 0000 0001? Как в + залезть при N разрядах?

Кстати, если из хорошей, качественной записи (мфсл, венус итд), отбросить пару младших разрядов, с дизером ессно, то хер кто услышит подмену.

Я имел ввиду аналоговую запись, читайте внимательнее.

[dortonyan]

Offтопик:

to Pilulkin

Ещё раз:формат предполагает использование определённых мсх цап,на тот момент существующих и используемых в промышленных изделиях - тут всё понятно?

1. Формат разрабатывается и внедряется не на один день, а на перспективу (как минимум на десятилетия).
2. Если рассматривать самые первые коммерческие плееры, то ДД там был конечно небольшой, с этим никто не спорит. Но и ослабить сигнал в "цифре" на -40дБ (как это сделали вы в своем примере) в бытовом аппарате тоже не было ни возможности, ни надобности. Это могло понадобиться только на звукозаписывающей студии в процессе мастеринга или записи. А там и аппаратура совсем другого уровня, с другими возможностями.
3. В бытовой аппаратуре даже в 80-х гг технологии также позволяли сделать достаточно большой ДД (на том же 1541 чипе). Судя по тому что не делали - всех устраивало и так (спрос определяет предложение).
4. Если сравнивать с бытовым аналоговым источником начального уровня, то понижение уровня записи на те же -40дБ хоть и обеспечит меньше искажений, но из-за шума это все равно слушать будет невозможно. В студийном ленточнике может оно и не так страшно, но сравнивать его с ширпотребным бытовым "сидюком" как бы нет смысла.
5. Ну и главное. Изначально речь шла про недостатки самого формата, как средства хранения записи, безотносительно аппаратуры вообще. Что якобы даже сейчас (когда даже в бытовом сегменте никаких проблем с аппаратурой нету) формат CDDA (16х44,1) и даже 24 битный уступают ленте. Ваш меседж про опыт со старым CD-плеером в этом плане ничего не доказывает.

[свернуть]

[deemon]

Первая цифровая аудиозапись - 16 бит 37 кГц, 1976ой год.
В 1980ом уже было 16 бит 50кГц, 4 канала. Промышленные изделия, производились, продавались, использовались.

Но вот вопрос - какое реальное разрешение имели те АЦП , заявленные как 16 бит ? Думаю , что история об этом скромно умалчивает ....

[tomtit]

Offтопик:
О важности правильной обработки сигнала.
Простой пример воспроизведения 1-битным ЦАПом трёх сигналов.
1) 16-bit 0dBFS синус без дизеринга
2) 16-bit 0dBFS с прямоугольным 0.5RPDF
3) 16-bit 0dBFS c классическим треугольным 1TPDF

[Openreel]

Offтопик:

Но вот вопрос - какое реальное разрешение имели те АЦП , заявленные как 16 бит ? Думаю , что история об этом скромно умалчивает

Это было событие в мире. Ищи людей с доступом к архивам AES, там описано в 1976 1977.
Вот, в оглавлении есть та статья
https://www.aes.org/journal/toc/down...AES_V25-29.pdf

В открытом доступе, первое попавшееся.
http://www.arpjournal.com/asarpwp/so...united-states/

[dortonyan]

Offтопик:

Но вот вопрос - какое реальное разрешение имели те АЦП , заявленные как 16 бит ? Думаю , что история об этом скромно умалчивает ....

В 1975-ом появились ADC80 (12bit 40kHz). Скорее всего на них и делали. Вопрос только сколько штук было включено в конвейер (или в параллель).
С учетом усреднения в цифре с дополнительной калибровкой вполне реально было выжать 13..14 бит ДД. Но даже 12 бит - это порядка 70дБ SNR, что для демонстрации технологии по тем временам вполне достаточно.

[domician]

Но вот вопрос - какое реальное разрешение имели те АЦП , заявленные как 16 бит ?

Достаточное для реальной записи и последующей обработки. Или думаете, что писали прямо с АЦП на диск?

[tomtit]

В прошлом веке не было хороших интегральных АЦП, но даже в СССР было достаточно разработок, которые не уступали современным.
А приличный ДС АЦП можно вполне сделать и на дискретных компонентах. Например, Бруно публиковал пример студийного дискретного АЦП в известной статье.

[Кокон]

Далее про винил.

AMPEX ADD-1 1979 год 12 бит.

[IVX]

12 бит не так уж мало, были в 80х CD плееры 12 бит, вполне себе играли, может и шумновато.
PS: а нет, вроде это были 14бит CD, но 12 бит всё равно не хуже винила и R2R на 19 скорости.

[Кокон]

14 бит Philips.
На нем был сделана линия задержки ревокс.
Это для виниловодов.

На резаках оно стояло - те даже если написано ААА - то всеравно вероятность 99 что пройдено через это c 1979 года.
Прям капкан

[Turbo_man]

Даже 10 бит с нормальным дизером вполне можно слушать на 16-битном цапе (как пример, TDA1541). Сам проверял. И был сильно удивлён.

---------- Сообщение добавлено 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Но всё же 12 и 14 бит звучат по-приятнее в таком же сетапе.

[deemon]

Не , ну 14 бит ещё так-сяк ... но 12 бит - это совсем уже позор

Я же потому и говорю - переход на цифру изначально привёл не к улучшению звука , а как раз наоборот
Потом , через 30 лет развития цифровых технологий - качество примерно сравнялось с аналогом , и это при полном отсутствии прогресса собственно аналога , да .