Посоветуйте ламповый фонокорректор

[radio-technics]

Здравствуйте! Всех в новым годом!

Решил в этом году взяться за сборку лампового фонокорректора для ММ головы. Но столкнулся с выбором схемы.

Дело в том, что на одном форуме схему расхваливают, а на другом говорят что это ахинея (например корректор Евгения Комисарова).

Главное чтобы корректор был на вырост. Также, не хочется возиться с выходными трансформаторами, поэтому желательно без них. Ну и чтобы лампы не были редкими, потому что найти 6н30п как я понял сложновато.

Трансформаторы для схемы присмотрел такие, по очень хорошей цене:



C конденсаторами тоже проблем нет, закажу на Аудиомании в красивой обертке)

[Alex]

даже при 24 кОм резонанс присутствует, но переходить на 10 кОм я как-то не решаюсь.

А чего так?
Шумов сильно больше не станет - корректор ламповый.

[Hrun]

А чего так?

Я тут раньше спрашивал - никто не ответил. Глупость конечно, но вдруг меньшее сопротивление будет сильнее демпфировать колебания иглы и это приведёт к чрезмерной нагрузке на пластинку Ну и это совсем далёкий какой-то уход от стандарта. Если кто-то так делал - напишите.

Шумов сильно больше не станет - корректор ламповый.

Да там их и так то нет

[stan marsh]

У меня 200 Ом. Но голова МС.

[Alex]

но вдруг меньшее сопротивление будет сильнее демпфировать колебания иглы и это приведёт к чрезмерной нагрузке на пластинку

Эт вряд ли...

Да там их и так то нет

Ага. От резисторов точно шумов нет - их за шумами ламп не слышно.
Которые в свою очередь, маскируются треском пластинок.

[Hrun]

треском пластинок

Ну, это уж совсем перебор. Это в каком состоянии должны быть пластинки и проигрыватель, чтобы этот треск вообще был.

От резисторов точно шумов нет - их за шумами ламп не слышно

а всё это шумом дорожки/записи Часто бывает так, что слышно, как на шум пустой дорожки накладывается шум начинающейся записи.

[Alex]

Это в каком состоянии должны быть пластинки и проигрыватель, чтобы этот треск вообще был.

В любом.

а всё это шумом дорожки/записи

Ну да, и я о том - шумом и треском канавки.
И еще фоном, т.к. корректоров без фона не бывает, тем более ламповых.

Другое дело - насколько можно с этим мириться.

как на шум пустой дорожки накладывается шум начинающейся записи.

Ну то должна быть антикварная запись, типа того, о чем вещает на хоботе персонаж, по кличке "Рабочий Степан".
Оборжаться. Он уже и до записей на 78об дошел...

[Hrun]

У меня 200 Ом. Но голова МС.

Ну, там свои блохи для ловли.
А, если не секрет, какая конкретно голова?

Offтопик:
Alex, шеллачные пластинки у меня тоже есть на чем послушать и это здорово, но это уже совсем другая аппаратура (радиола Байкал) и качество там нет смысла обсуждать. Работает - и ладно. Что-то лучше, что-то хуже - ну и пусть себе работает спокойно.

[GaLeX]

Всем доброго здоровья!

но вдруг меньшее сопротивление будет сильнее демпфировать колебания иглы и это приведёт к чрезмерной нагрузке на пластинку Ну и это совсем далёкий какой-то уход от стандарта. Если кто-то так делал - напишите.

Электрическое демпфирование подвижной системы ГЗ - это миф. Нету его. В своей писанине в Радио 2011 №8 с.12-15 я даже сделал расчеты, показывающие это. Ну и про моделирование АЧХ на ВЧ и влияние входных цепей корректора на АЧХ и ПХ там тоже подробно написано. Рекомендую прочесть, думаю, многое прояснится.
Кстати, на ВЧ два резонанса - электрический (входная емкость - индуктивность ГЗ) и механический (масса подвижной системы - упругость материала пластинки). "Живут" они рядом, в одной частотной области, и выщемить, какой именно больше влияет - отдельная задачка. Глядя на снятые Вами АЧХ, можно предположить, что электрический "живет" в районе 12 кГц при 470 пФ, механический - в районе 18 кГц.
Насчет 10 кОм - Вы в полшаге от "коррекции по-Одесски", когда коррекция по тау-75 формируется входной цепью.
Уже при 24 кОм у Вас начинается спад АЧХ выше 1 кГц, уменьшим еще - выйдем на "Одесский вариант", и надо будет пересчитывать "внутренние" цепи коррекции, убирая оттуда тау-75. Много кто так делал, и делают. Да и у моих корректоров именно так, коррекция входной цепью. При индуктивности картриджа 1 Гн Rвх примерно 11-12 кОм, при 490 мГн около 5,1 кОм.

[stan marsh]

какая конкретно голова?

Самая что ни на есть демократичная: Denon DL-103.

[Alex]

шеллачные пластинки у меня тоже есть на чем послушать и это здорово, но это уже совсем другая аппаратура (радиола Байкал) и качество там нет смысла обсуждать.

Разумеется нечего.
Лично я свои такие выкинул лет 40 назад.

[anatol.]

Это в каком состоянии должны быть пластинки и проигрыватель, чтобы этот треск вообще был.
В любом.

Пластинки в хорошем состоянии, чистые, при воспроизведении хорошей иглой не должны трещать.



https://disk.yandex.ru/d/n76UhxkUcWTHYw
https://disk.yandex.ru/d/-JDDn9b9V5DsqA

[Сухоруков Сергей]

Пластинки в хорошем состоянии, чистые, при воспроизведении хорошей иглой не должны трещать.

Что за книжка?

[Pilulkin]

Пластинки в хорошем состоянии, чистые, при воспроизведении хорошей иглой не должны трещать.

Последнее утверждение не корректно - совсем...

[anatol.]

Сухоруков Сергей, это книга Л.П. Аполлонова, Н.Д. Шумова Механическая звукозапись. Москва "Энергия" 1978 г.

[Сухоруков Сергей]

это книга Л.П. Аполлонова, Н.Д. Шумова Механическая звукозапись. Москва "Энергия" 1978 г.

Спасибо.

[dypolb]

Последнее утверждение не корректно - совсем...

Почему не корректно ? У меня не трещат(те ,которые, именно, в заявленном состоянии).А с чего им, чистым, в хорошем состоянии и на хорошей игле, да сдуру ещё трещать ?

Лично я свои такие выкинул лет 40 назад.

А Горобца нашего-вашего ,который Эмиль, на чём слушайте? Или "Катарину" забыли ,как страшный сон? Если что, на 78-ми она записана много лучше ,чем на гранде. От мастер-ленты бы, конечно, не отказался

[Hrun]

Самая что ни на есть демократичная: Denon DL-103.

Спасибо!

GaLeX, прочитал статью. Спасибо! Там действительно много полезной информации.

Но сначала немного отвечу на Ваше сообщение. При дополнительных 470 пФ (а в реальности там 510 пФ) резонанс действительно в районе 12 кГц, но суммарная ёмкость при этом около 800 пФ.

Спад после 1 кГц – это явно не влияние сопротивления нагрузки 24 кОм, а что-то ещё. Минус 3 дБ для 24 кОм получается никак не меньше 12 кГц, соответственно, минус 1 дБ на 6 кГц, а у меня минус 1 дБ уже на 3 кГц и от сопротивления нагрузки почти не зависит.

Коррекцию во входной цепи делать не хочу, так как это будет фонокорректор под конкретный картридж, в частности потому, что во входной цепи вообще всё плавает. И так уже сопротивление ниже стандартного в два раза, но думаю, что любой другой картридж подключить будет можно.

Теперь вопросы по статье.

1. У Вас там сказано, что внутреннее сопротивление головки при увеличении частоты возрастает с 1 до 70 кОм. Вопрос – почему же тогда не падает уровень сигнала? Ведь даже при стандартных 47 кОм это уже серьёзные потери сигнала.
Однако я и сам понимаю, что что-то подобное наблюдается, так как возникает ощущение, что влияние уменьшения входного сопротивления корректора на АЧХ меньше, чем должно быть, как будто вместе с ним работает какое-то ещё сопротивление: не то параллельное, не то последовательное.
И, опять же, вот тот спад после 1 кГц, возможно, обусловлен именно увеличением внутреннего сопротивления головки?

2. Дальше уже не вопрос. Стало понятно, почему со вставкой JICO резонанс сильнее. Многорадиусная заточка этой иглы обеспечивает большую гибкость системы «игла-пластинка» по сравнению с эллиптической заточкой оригинальной иглы, что приводит к уменьшению верхней резонансной частоты. Получается, что механический резонанс оригинальной вставки лежит выше 20 кГц, а вставки JICO – непосредственно в окрестности этой частоты. Точнее сказать не могу, так как моя измерительная пластинка имеет верхнюю граничную частоту 20 кГц.

3. Тут тоже не вопрос. Посмотрел на графики, представленные в статье – оказывается, у меня не такой плохой случай. Посчитал коэффициент демпфирования по формуле (2) для суммарного сопротивления в 24 кОм (что неверно, надо брать больше, но сколько – неизвестно), и получилось чуть больше 0,5. Если доводить коэффициент демпфирования до 0,8, то будет уже хороший такой завал на 20 кГц.

4. Дилетантский вопрос по измерениям индуктивности. Измерял индуктивность на работе Актакомом, получил следующее (средние значения для двух стереоканалов):
100 Гц – 0,35 Гн;
1 кГц – 0,34 Гн;
10 кГц – 0,28 Гн;
100 кГц – 0,05 Гн.
Уменьшение индуктивности с ростом частоты – это действие межвитковой ёмкости? В таком случае правильно будет брать 0,35 Гн для 100 Гц, где ёмкость проявляется минимально? Или всё же надо ориентироваться на значение при 10 кГц?

[Mikhail-Z]

Hrun,
На корректоре с 75мкс с картриджем,можно отстроить верха так
вместо входного сопротивления поставить подстроечник,и со свип тоном с измерительной пластинки
широкополосным мультиметром или осциллографом с FFT выровнять верха до вхождения кантеливера в мех.резонанс.На входе убрать параллельно голове включенные конденсаторы,чтобы осталась только емкость кабеля.

[GaLeX]

Всем доброго здоровья!
2Hrun: касательно Ваших вопросов.

1. У Вас там сказано, что внутреннее сопротивление головки при увеличении частоты возрастает с 1 до 70 кОм. Вопрос – почему же тогда не падает уровень сигнала? Ведь даже при стандартных 47 кОм это уже серьёзные потери сигнала.
Однако я и сам понимаю, что что-то подобное наблюдается, так как возникает ощущение, что влияние уменьшения входного сопротивления корректора на АЧХ меньше, чем должно быть, как будто вместе с ним работает какое-то ещё сопротивление: не то параллельное, не то последовательное.
И, опять же, вот тот спад после 1 кГц, возможно, обусловлен именно увеличением внутреннего сопротивления головки?

Это индуктивная составляющая полного сопротивления, омега*L. При 47 кОм спад небольшой из-за ФЧХ цепи - там же комплексные величины. Поэтому и спад АЧХ меньше, чем был бы в случае активного сопротивления. Именно на этом (омега*L) основана "коррекция по-Одесски", и именно из-за этого, конечно же, и возникает спад выше 1 кГц.

4. Дилетантский вопрос по измерениям индуктивности. Измерял индуктивность на работе Актакомом, получил следующее (средние значения для двух стереоканалов):
100 Гц – 0,35 Гн;
1 кГц – 0,34 Гн;
10 кГц – 0,28 Гн;
100 кГц – 0,05 Гн.
Уменьшение индуктивности с ростом частоты – это действие межвитковой ёмкости? В таком случае правильно будет брать 0,35 Гн для 100 Гц, где ёмкость проявляется минимально? Или всё же надо ориентироваться на значение при 10 кГц?

Скорее всего вмешивается емкость. Но обычно никто с этим не парится и берут значения для 1 кГц. 0,34 или 0,35 Гн - разница небольшая, разброс между каналами в ГЗ разных марок может быть даже больше. Косвенно о корректности такого подхода говорит то, что если брать "низкочастотное" значение L и по нему рассчитывать R для коррекции по-Одесски - результат расчета неплохо совпадает с реальностью, т.е. неучет емкости вроде как оправдан.
Насчет коррекции по-Одесски - да, она неудобна тем, что приводит к реализации лозунга "каждой ГЗ - свой корректор" (хотя у меня именно так). НО: если во многих корректорах на входе стоит переключатель входной емкости, то ничто не мешает сделать переключатель входного сопротивления (число ГЗ, как правило, ограниченное).
Тем более, что фактически он идет на замену переключателя емкости или, что еще лучше, совмещается с ним (для конкретного набора ГЗ).
Не настаиваю, но если уж ушли от 47 кОм - все равно придется подбирать Rвх под другие ГЗ, для каждой оно будет свое. Как-то так.

[Hrun]

Пренебрежение ёмкостью обмотки, думаю, да, оправдано. Я пробовал моделировать её наличие. В моём случае она влияет на АЧХ за пределами звукового диапазона.
24 кОм, думаю, вполне допустимое сопротивление для многих картриджей. Если даже где-то будут немного завалены ВЧ, то это не так страшно, как резонансный пик в той же области.
По поводу переключения ёмкости или сопротивления во входной цепи думаю следующее. Снять АЧХ сложнее, чем перепаять пару элементов. Поэтому, если уж дело дошло до работы с входной цепью, то можно и паяльник взять в руки. Ну, а если у нас есть определённый набор головок, то да, можно и переключать входные цепи полностью.