6С33С для наушникового OTL-усилителя

[igorus]

Камрады,
Нужна помощь коллективного разума для обсуждению идеи построения OTL-ушника на 6С33С.
Тему хотел сначала назвать "6С33С для наушникового OTL-усилителя - бред или реальность?", но передумал, давайте (по возможности) настроимся на серьёзный и инженерный подход

Лампы случайно попались на помойке вместе с панельками, хочу собрать (для начала) макет.

Ну а уж если чего путное получится, можно будет развернуться и по экстерьеру - в плане эстетики лампа крайне харизматичная. Прям любовь с первого взгляда.

Да, я понимаю, накал 6.6А на каждой "гравицапе", это всё "из пушки по воробьям", лампа сложная и "уходит в разгон", "есть лампы получше", и даже "идиотизм" - это всё абсолютно очевидно.

Однако, если задаться целью и адаптировать какую-нибудь простенькую схему типа вот такой:

к применению с лампами 6С33С, наверняка же что-то получится (хотя бы в плане собрать один канал и отслушать/померить)?
Такого никто не делал, во всяком случае, я не нашёл. Помогите определиться, какую схему проще взять за основу и как адаптировать.
На предельные режимы выходить не потребуется, может и авто-смещения хватит?

В качестве драйвера было бы неплохо (например) проверенную схему от Заратустры взять на двух 6Э5П (они у меня есть в наличии).
Для 6С33С выбрать режим какой-нить подходящий, сопротивление снизить (напряжение поменьше, ток побольше но не предельный)...

Что скажете? Это же для ушей (60-200 Ом и мощность мизерная), попроще должно быть, чем для колонок.
А расходы на электроэнергию и кондиционирование меня не смущают.

Вот ещё нашёл схемку попроще, не OTL, но может получится заиспользовать

[DIM]

Помню, особо поразила схема начала 40-х годов, доплеровский радар, встраиваемый в 76-мм зенитный снаряд

Offтопик:
44 год, в институте проходил.

А публиковать схемы не принято, это да. Но чинить то надо как то...

[Aloizio]

Offтопик:
44 год, в институте проходил.

42 год, Схема американская. В СССР такие штучки в промышленных масштабах появились только в 50-х годах, благодаря работе Бериевской конторе, и то было совсем немного

[DIM]

Да, я помню, вопрос только американская или британская, забыл уже. Или они параллельно над этим работали.

[Aloizio]

Да, я помню, вопрос только американская или британская, забыл уже. Или они параллельно над этим работали.

У англичан этот девайс был разработан к авиабомбам, у американцев к зенитным снарядам. Разработка велась параллельно.
Англичане еще очень вовремя разработали СВЧ самолетные радары на магнетронах, что в общем обеспечило минимальные потери конвоев с лендлизом через Северную Атлантику.

[DIM]

Offтопик:
Историю британских радаров я помню)

[stan marsh]

Не совсем так.

Речь не про тогда, а про сейчас. Про такназ "ламповый ренессанс", когда совершенно случайные люди вдруг решили заработать денег.

[domician]

Про такназ "ламповый ренессанс"

Реальная причина - не способность большинства тогдашних транзисторных УМ переварить прущей от первых CD проигрывателей ВЧ грязи. Так что в случае CD ламповики (не всегда, конечно) объективно вставляли транзисторным.
Естественно, это не прошло мимо внимания "случайных людей".

Offтопик:
Я привез из гастролей CD в 85 и кайфовал качеством (СЧ/ВЧ на лампах, НЧ транзисторы, но через пассивный ФНЧ на 270Hz), а знакомые, с вполне "крутыми" транзисторниками, которым дал послушать, плевались про "цифровой" звук.

[domician]

Offтопик:

в тракте стоял как правило активный ФНЧ 11-13 порядка, Чебышева или вообще Золотарева-Кауэра

Речь не о супердорогих. В массовой аппаратуре (а во второй половине 80-х CD стали такими) никто такое не ставил. Дорого и не технологично. Так что

Не свисти и не болтай ерундой

[igorus]

А публиковать схемы не принято, это да. Но чинить то надо как то...

Довольно часто в доке по импортным усилителям встречал схемы. Не массовое явление, но таки принято.

Вдруг, опубликуешь схему, а там всё настолько банально, что... или вообще, лажа какая-то. Конфуз случится.

[DIM]

Offтопик:
Так все "банальности", как заметил коллега Stan Marsh, известны с 50-х годов прошлого века, печатай не печатай...

[deemon]

Да, я помню, вопрос только американская или британская, забыл уже. Или они параллельно над этим работали.

Offтопик:
Насколько я помню - изобрели это англичане , а американцы потом организовали массовое производство ... притом кстати в атмосфере жуткой секретности

И ламп там , вроде бы , было не 2 , а 3 - на одной лампе генератор ВЧ сигнала , он же смеситель доплеровской частоты ( автодинный приёмник ) , на второй усилитель сигнала биений , а третья - это был тиратрон , который включал взрыватель . Интересная конструкция , конечно ...

---------- Сообщение добавлено 22:27 ---------- Предыдущее сообщение было 22:17 ----------

Не свисти и не болтай ерундой, ничего из первых CDP NOS-без DF, на CX20017/HA16033 не перло, ибо в тракте стоял как правило активный ФНЧ 11-13 порядка, Чебышева или вообще Золотарева-Кауэра, те эллипс, все было добросовестно вырезано. Это сейчас из дешевой дельта-сигмы с тухлым сумматором на неподходящем и дешевом японском ОУ JRC валит внеполосный шум вплоть до десяткоф МГц.

Offтопик:
Кстати да - фильтры там стояли зверские ... где-то у меня валяется кусок платы от древнего сидюка Kenwood из тех времён , ЦАП там был кстати от Sony , и уже с двукратной передискретизацией .... так даже там стояли фильтры 8 порядка ( 4 сдвоенных ОУ ) . Но вообще-то надо заметить , что звук у тех старых сидюков был "так себе" , из-за примитивных ЦАПов по принципу двойного интегрирования ... дело заметно улучшилось только после появления TDA1540 и 1541 .

[domician]

Offтопик:

так даже там стояли фильтры 8 порядка ( 4 сдвоенных ОУ )

В самых-самых первых. И какие в 80-е были ОУ?
Не зря в тогдашней литературе были для замены схемки на пассивных LC. Но ламповик переваривал и с вторым порядком на RC.