ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[momitko]

Очень даже "конкретном".

под словом конкретный я имею в виду. что речь идет о конкретном предмете в одном экземляре. А ведь этот ЦАП или узлы ЦАПа это это же не один уникальный предмет, который имеется в наличии. Это один из многих, которые будет произведены и высланы заказчику. То есть он как бы неопределенный.
В таком случае обычно ставится арктикль а или an, но только не The..
А вот если мы хотим сказать о ЦАПе, который был сделан Алексом, то мы конечно должны будем написать вот так:
The DAC manufactured by Alex

[Alex]

Нет. конечно.
Артикль может употребляться только перед названиями невоодушевленных предметов.

Ну вот уже неправильно - в современном английском есть исключения, когда это редко но допускается.
На эту тему где-то в ютубе даже ролик был.

Ты еще скажи что с неодушевленными всегда "it" используется, а не "he/she".

[momitko]

Offтопик:

Нет. конечно.
Артикль может употребляться только перед названиями невоодушевленных предметов.

Я не совсем правильно написал. Животные же это одушевленные предметы.
Но мы можем сказать the horse вполне, если речь идет о конкретной лошади. Ладно. Хватит об этом.

---------- Сообщение добавлено 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было 19:49 ----------

Ну вот уже неправильно - в современном английском есть исключения, когда это редко но допускается.
На эту тему где-то в ютубе даже ролик был.

Да. конечно есть исключения и насколько я понял, даже сами носители языка иногда с этим путаются. И я тоже путаюсь временами и ты тем более. Но есть главные правила, нарушение которых сразу бьет в глаза и сразу понятно, что текст написан иностранцем, который плохо владеет языком.

[Alex]

И я тоже путаюсь временами и ты тем более.

Почему "тем более"? Я-то его побольше тебя использую.

[_Summit_]

Offтопик:

с неодушевленными всегда "it" используется, а не "he/she"

На сколько я знаю, всегда. Это же и средний род.

По поводу артиклей: наглядный пример (у ребенка в книжке подсмотрел)
There is a lion in the fridge! (там лев в холодильнике!)
Еще:
This is a cat.
Tom the cat.