ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[dortonyan]

Dortonyan, не сильно ли далеко находятся преобразователи IU от ESS, или, если ближе их расположить, помех будет больше на преобразователи наводиться от ЦАП ESS ?
Или такое расположение, не криминал?

Вообще, желательно максимально сокращать длинну токовых выходов, т.к. это высокоимпедансные цепи. С этой точки зрения лучше размещать ОУ поближе к ЦАП (или использовать ЦАП со встроенными каскадами I/U).
Но, кроме того, это еще и вопрос конструктива: распределения тепла от ОУ, удобства пайки и т.п.. Поэтому в кач-ве компромисса можно разместить и подальше.

при чем здесь расстояние от них до выходного разъема, я не очень понял в этом случае. там с обратной стороны над ними все земля. от разъема до сумматора. лист меди
измерения все покажут. хороший стук наружу вылезет

Общий полигон на плате нельзя рассматривать как общую точку. Это совокупность распределенных сопротивлений и индуктивностей.
Соот-но все что падает между сигнальной землей ОУ и землей на выходном разъеме будет плюсоваться в выходной сигнал.
Дело хозяйское, но на мой взгляд это принципиальный момент, который влияет непосредственно как на измерения, так и на звук. И который отличает любительскую аппаратуру от профессиональной.

[maxssau]

я на 9038q2m делал i/v на 1632, а далее просто сумматор и ушной повторитель, мне кажется i/v на отдельном оу избыточно.

по измерениям там было всё отлично, хотя по мне спектр конечно грязный, хоть и грязь на очень низком уровне

https://forum.vegalab.ru/album.php?albumid=1408

[medium]

Спасибо всем, кто пояснил про вред конденсатора в виртуальной земле ОУ!

ФНЧ должен быть выполнен дифференциально, особенно если выхлоп на отдельной плате.
На входе и на выходе платы, помимо сигналов и общей земли, должны быть еще сигнальные земли. Иначе будет та же проблема, что описана выше.

Dortonyan, большая просьба, Вы могли посмотреть на схемку.

Мне всегда сложно было понять, как следует разводить общий провод (землю) в случае, когда несколько функциональных элементов питаются от источника с одной обмоткой трансформатора. Если, к примеру, взять по отдельному трансу на ЦФ, ЦАП и выхлоп, то вроде всё просто, и получается разделить сигнальные и силовые токи по земле. Если транс с одной вторичной обмоткой, то, по-моему, сигнальные и силовые токи всё равно будут накладываться друг на друга.

На этой схеме от одной обмотки трансформатора питается аналоговая часть, ЦАП и ЦФ. Предполагается, что через общий полигон здесь будут соединяться: сигнальные земли (мекки) I-U и LPF, сигнальная земля ЦФ и ЦАП. При этом на общий полигон будут локально землиться шунты всех микросхем, ОУ и стабилизаторов. Стабилизаторы выхлопа и электролиты после них будут землиться ближе к общему проводу выхода, туда же земля источника питания.

Это приемлемый вариант или можно сделать получше?

[EDDiE]

На этой схеме один трансформатор питает аналоговую часть, ЦАП и ЦФ.

если от разных обмоток, тогда не криминал.

Только, вот землю генератора (клока) с какой землей правильно соединять - с аналоговой или цифровой?

[Злой]

И зачем столько ОУ?

схему надо показать. идея вычитателя стянута у Alex

Alex, Алекс, а есть разница использовать токовый выход 9039 или выход по напряжению, тоже развожу потихоньку и схему содрал у вас с 12.

[MikeF]

пояснил про вред конденсатора в виртуальной земле ОУ!

"Вред" - это конечно спорное утверждение. На самом деле можно сделать пользу, если ставить более вменяемые номиналы в районе сотен пФ, единиц нФ.
А не ваши сатанинские 0,1 мкФ
Вы же пользуетесь симулятором, симульните, сделайте чтобы был приемлемый входной импеданс IU, не проседала чрезмерно глубина ООС, был достаточный запас устойчивости.

[dortonyan]

Спасибо всем, кто пояснил про вред конденсатора в виртуальной земле ОУ!

"Вред" - это конечно спорное утверждение. На самом деле можно сделать пользу, если ставить более вменяемые номиналы в районе сотен пФ, единиц нФ.
А не ваши сатанинские 0,1 мкФ

Вот именно.

medium, организация питания с сигнальной землей никак не связана. Одно другого не заменяет.
Поправил левый канал на вашей схеме, правый доделайте по аналогии:

Номиналы ФНЧ не проверял, просто доработал включение емкостей. И фильтр я бы пересчитал на уменьшение R11, R12 хотя бы до килоома: будет меньше шума и помех.

Только, вот землю генератора (клока) с какой землей правильно соединять - с аналоговой или цифровой?

С аналоговой, как и реклок (или ЦФ, если внешний реклок не используется).

[medium]

если от разных обмоток, тогда не криминал.

Только, вот землю генератора (клока) с какой землей правильно соединять - с аналоговой или цифровой?

Имел в виду именно от одной вторичной обмотки. Поправил своё сообщение.
Очень много CD-плееров были выполнены по схеме, когда от одной обмотки запитывалось почти всё, кроме отрицательно питания ОУ и индикации. Страшно даже представить, как там между собой уживались сигнальные и силовые токи
Если клок подаётся на отдельный ЦФ, то у фильтра как бы нет аналоговой земли. Я так думаю

[dortonyan]

Очень много CD-плееров были выполнены по схеме, когда от одной обмотки запитывалось почти всё, кроме отрицательно питания ОУ и индикации. Страшно даже представить, как там между собой уживались сигнальные и силовые токи

А я свой новый ЦАП именно так и планирую делать.
Точнее одна плата по такой топологии у меня уже работает, но так кроме ЦАПа еще и АЦП.

[Alex]

Alex, Алекс, а есть разница использовать токовый выход 9039 или выход по напряжению, тоже развожу потихоньку и схему содрал у вас с 12.

У всех ESS 90xx выход потоку "не совсем честный", реально он выход по напряжению с последовательным резистором.


Сопротивления для разных чипов разное (оно есть в даташите), но принцип тот-же.


Так что, будет он работать выход м по току или выходом по напряжению - зависит от того, на какую нагрузку он работает.
Если на большую - то "по напряжению". Но "по току" (т.е. с небольшой нагрузкой), как правило лучше.

[medium]

medium, организация питания с сигнальной землей никак не связана. Одно другого не заменяет.
Поправил левый канал на вашей схеме, правый доделайте по аналогии:

Номиналы ФНЧ не проверял, просто доработал включение емкостей. И фильтр я бы пересчитал на уменьшение R11, R12 хотя бы до килоома: будет меньше шума и помех.

Спасибо.

Получается, общая точка С4 и С5 соединяется с общим полигоном, а не тянется к земле ЦАП? А С2 и С3 объединяются в один? А что даёт такое решение?

Чтобы уменьшить R11 и R12... А как обычно подбирают номиналы для результирующей АЧХ фильтра, образованного фильтром первого порядка (тот что создаётся конденсатором в I-U) и фильтром 3-го порядка с пассивным первым звеном? Такая удобная програмулина, как Filterpro на это не рассчитана.

Ещё вопрос. А как нужно разводить получившуюся звезду у TDA1541: сделать локальный полигон или разводить именно звездой?
Была информация, что у TDA1541 аналоговое питание – это +5 и -15. Если это так, может быть именно эти питания следует соединять в мекке у TDA1541?

[dortonyan]

Так что, будет он работать выход м по току или выходом по напряжению - зависит от того, на какую нагрузку он работает.
Если на большую - то "по напряжению". Но "по току" (т.е. с небольшой нагрузкой), как правило лучше.

Скорее всего выход там задумывался как токовый, а выход по напряжению получился просто как дополнительная "фича".
Съем напряжения с резисторной матрицы хуже, т.к. на линейность влияет разброс сопротивлений P и N ключей. Плюс ток потребления матрицы получается непостоянный (модулирован сигналом).

---------- Сообщение добавлено 17:51 ---------- Предыдущее сообщение было 17:40 ----------

Получается, общая точка С4 и С5 соединяется с общим полигоном, а не тянется к земле ЦАП?

Да.

А С2 и С3 объединяются в один? А что даёт такое решение?

1. Лучше CMRR, т.к. нет разброса номиналов емкостей в плечах.
2. Меньше емкостная нагрузка выхода ОУ I/U.
3. Проще схема.
4. Унификация номиналов.

Чтобы уменьшить R11 и R12... А как обычно подбирают номиналы для результирующей АЧХ фильтра, образованного фильтром первого порядка (тот что создаётся конденсатором в I-U) и фильтром 3-го порядка с пассивным первым звеном? Такая удобная програмулина, как Filterpro на это не рассчитана.

Нарисуйте схему вместе с I/U в микрокапе, выведите графики АЧХ, ФЧХ, ГВЗ.
Дальше можно подобрать номиналы методом "тыка". После нескольких подборов становится понятно как номиналы влияют на АФЧХ.

Ещё вопрос. А как нужно разводить получившуюся звезду у TDA1541: сделать локальный полигон или разводить именно звездой?

Как получается, можно комбинировать оба метода: где получается - звездой, где не получается - сводить в широкий полигон.

Была информация, что у TDA1541 аналоговое питание – это +5 и -15. Если это так, может быть именно эти питания следует соединять в мекке у TDA1541?

Здесь точно не подскажу. Можно по этой схеме попробовать сориентироваться.
-12 точно аналоговое, остальные - надо разбираться.
+5 скорее всего только для питания логики, т.к. даже положительное смещение токового выход приходится делать внешними резисторами.

[Злой]

У всех ESS 90xx выход потоку "не совсем честный"

На эту тему я уже спрашивал, еще раз спасибо

Но "по току" (т.е. с небольшой нагрузкой), как правило лучше.

[medium]

Нарисуйте схему вместе с I/U в микрокапе, выведите графики АЧХ, ФЧХ, ГВЗ.
Дальше можно подобрать номиналы методом "тыка". После нескольких подборов становится понятно как номиналы влияют на АФЧХ.

Ну, я так примерно и делал. Думал, может есть более продвинутые методы. А ведь, когда ещё не пользовались так активно компами, всё это, наверное, как-то моделировали и рассчитывали по формулам и коэффициентам на бумаге.

Спасибо за ответы! Добавили очередную порцию осознанности в моё скромное цапотворчество

[Juzzy]

Общий полигон на плате нельзя рассматривать как общую точку. Это совокупность распределенных сопротивлений и индуктивностей.
Соот-но все что падает между сигнальной землей ОУ и землей на выходном разъеме будет плюсоваться в выходной сигнал.
Дело хозяйское, но на мой взгляд это принципиальный момент, который влияет непосредственно как на измерения, так и на звук. И который отличает любительскую аппаратуру от профессиональной.

Добрался до измерений. Предварительно так-

обе палки от ацп e-mu, пошел за режектором. все остальное +- видно здесь.
ловлю блох на пятачке меди размером 20х20мм объявляю мракобесием
профессиональную аппаратуру, как и профессиональную деятельность вообще, от любительской отличает цель-получение прибыли. а не вот это вот все.
PS. Измерил дополнительно разделение каналов, >130db@1kHz

[misha88]

Мне всегда сложно было понять, как следует разводить общий провод (землю) в случае, когда несколько функциональных элементов питаются от источника с одной обмоткой трансформатора

Просто нужно к правильным точкам напрямую подсоединять нулевые выводы стабилизаторов.

ловлю блох на пятачке меди размером 20х20мм объявляю мракобесием

Не торопитесь, проверьте сначало на 10 кГц (на 1 кГц паразитные импедансы малы).

[Juzzy]

Не торопитесь, проверьте сначало на 10 кГц (на 1 кГц паразитные импедансы малы).

Вот тут написал подробно. Нечем мне такое измерять. Нечем, и незачем

[Alex]

Если "незачем" - к чему тогда вообще измерять?

[Juzzy]

Если "незачем" - к чему тогда вообще измерять?

В данном случае имелось в виду перемещение точки подключения выходной сигнальной земли в районе квадратика меди со стороной 2см. еще и клепанного насквозь.
как определить разницу? у меня таких приборов нет. и смысла нет. я об этом.
мракобесие!

Offтопик:
может быть, про монокристаллическую медь в проводах лучше? или подставки из черного дерева под кабеля?

[Alex]

Offтопик:

может быть, про монокристаллическую медь в проводах лучше? или подставки из черного дерева под кабеля?

Может и лучше, но это уже без меня.