Предусилитель Бруно Путцейзера

[Sanny]

Кто-нибудь повторял сабж?( см. вложение) как он по звуку?

[Alex]

dortonyan, я по этой схеме как-то спрашивал, но ответа небыло.

1) Для чего второй каскад? Чем не устроило снимать выход с первого?

2) что за сигналы SDN_L/SDN_R на разъемах справа?
(т.е. я догадываюсь, но на схеме не видно).

[dortonyan]

1) Для чего второй каскад? Чем не устроило снимать выход с первого?

На втором каскаде фильтры ВЧ (для развязки по "постоянке") и НЧ.

2) что за сигналы SDN_L/SDN_R на разъемах справа?
(т.е. я догадываюсь, но на схеме не видно).

А это к схеме входа и РГ не относится. Это просто разъемы общие с сигналами для защитного выключения УНЧ (схема РГ на одной плате со схемой защиты).

[Alex]

На втором каскаде фильтры ВЧ (для развязки по "постоянке") и НЧ

А оно нужно?

[pyos]

а есть нелинейность входа ОУ на синфазном сигнале. Вы что имеете ввиду?

Второе. Я к тому, что после сумматора на выходе INA и при условии заземлении её реферернсного выхода уровень синфазного сигнала будет минимален, т.к. именно в этой точке и будет, насколько я понимаю, максимально приближенная к идеалу точка нулевого потенциала, а ОУ буфер физически к ней прилижен и потому даже в неинвертирующем включении о вызванных им искажениях можно, в целом забыть. Или я неправильно понимаю природу возникновения синфазного сигнала?

На выходе 1651 не "общая точка", а опорный выход (резистор с "+" входа сумматора). Упрощенно инструментальный усилитель можно рассматривать как развязывающий сигнальный трансформатор, у которого концы входной обмотки на входах "+" и "-". А концы выходной обмотки - это выход ОУ и опорный выход.

Я знаю это. Но конкретно в предполагаемом мной варианте (и в схеме Бруно) эта точка заземляется.

хотя лично я бы сделал еще ниже.

Нет номиналов у адекватоного качества резисторов, к сожалению.

Если же подавать на входы дифампа

Это, насколько я понял Максима.

то CMRR конечно будет страдать, но он и так страдает из-за разброса резисторов самого дифампа.

Усугублять-то и так существующую проблему явно не стоит.

Мне в таком решении больше не нравится то, что выходы прямо с реле получаются достаточно высокоомными. Им бы по хорошему еше буферы добавить, но тогда схема получается совсем громоздкая.

И эти оба момента тоже. Ну и ещё тот факт, что 1651 получается компактней, дешевле, и, по ряду параметров, лучше инструментального усилителя на двух ОУ по входу схемы, на которую ссылался Максим.

По аналогии с моей, только MDAC можно заменить на реле с инвертирующим буфером.

Да, я видел твою схему, спасибо! Только зачем в ней включено 2 звена на ОУ подряд на выходе?

---------- Сообщение добавлено 15:29 ---------- Предыдущее сообщение было 15:28 ----------

1) Для чего второй каскад? Чем не устроило снимать выход с первого?

Опередил

[dortonyan]

А оно нужно?

Ну я опыты с ФНЧ не проводил, не сравнивал - будет ли разница на слух, да и все возможные ситуации не смоделируешь (например не было известно - будут ли заметные глитчи на выходе MDAC).
Добавил, чтобы не думалось, т.к. УНЧ 3886: с небольшой полосой, да еще и с многополюсной коррекцией (с резким спадом усиления). А выход ЦАП может быть недофильтрован (с ДС ЦАП это не редкость, у меня один из ЦАПов сейчас как раз такой).
Ну и заодно отфильтрует какие-нить другие помехи, если они имеют место быть.

[pyos]

А выход ЦАП может быть недофильтрован (с ДС ЦАП это не редкость, у меня один из ЦАПов сейчас как раз такой).

А разве не лучше это делать по входу, до всех полупроводников?

Ну и заодно отфильтрует какие-нить другие помехи, если они имеют место быть.

"Какие-нибудь" входной фильтр 1651 вполне может отфильтровать

[dortonyan]

Я к тому, что после сумматора на выходе INA и при условии заземлении её реферернсного выхода уровень синфазного сигнала будет минимален, т.к. именно в этой точке и будет, насколько я понимаю, максимально приближенная к идеалу точка нулевого потенциала

Здесь все верно, только минимален будет уровень синфазной помехи.

а ОУ буфер физически к ней прилижен и потому даже в неинвертирующем включении о вызванных им искажениях можно, в целом забыть.

А здесь не понял.

Или я неправильно понимаю природу возникновения синфазного сигнала?

Видимо так.
Как бы азы, но поясню на всякий случай.
Понятие "синфазное напряжение на входе" для входа ОУ просто подразумевает, что на опорном входе (на "+" входе) ОУ присутствует переменное напряжение относительно его шин питания (или относительно земли в случае двухполярного питания). А т.к. напряжение на "-" входе ОУ повторяет напряжение на его опорном "+" входе, то получается что на обоих входах ОУ одинаковое переменное напряжение. Отсюда термин - "синфазный сигнал" (два сигнала на входах в одинаковой фазе).
Смотрите схему, если есть переменное напряжение на входах ОУ относительно шин питания (или относительно земли), значит и есть входное синфазное напряжение.
Если ОУ включен в схеме повторителя, т.е. переменный сигнал подается на "+" вход, то само-собой у него будет на входах синфазное напряжение, не зависимо от того какая схема перед ним.

[dortonyan]

А разве не лучше это делать по входу, до всех полупроводников?

Смотря какие "полупроводники". Если нормальные ОУ (достаточно широкополосные и с линейными входами), то им не страшно.
Поэтому ФНЧ лучше всего вообще на плате оконечника, как в СЛ или ZD-50.

"Какие-нибудь" входной фильтр 1651 вполне может отфильтровать

1650 "фильтрует" только синфазные помехи, и то смотря о какой полосе речь. Дифференциальные он не фильтрует вообще.

[pyos]

Как бы азы, но поясню на всякий случай.

Огромное спасибо!

Offтопик:
Особенно за разжёвывание азов всё-таки у меня образование и профессиональная деятельность никак не связана с электроникой, и такие важные основы я зачастую понимаю неправильно.

1650 "фильтрует" только синфазные помехи, и то смотря о какой полосе речь. Дифференциальные он не фильтрует вообще.

Там же есть встроенный фильтр дифференциальных помех по входу

[dortonyan]

Там же есть встроенный фильтр дифференциальных помех по входу

Совсем простой, RC цепочка.

В общем этот ФНЧ следует рассматривать как часть УНЧ, к собственно РГ отношения не имеет. Просто так получилось, что на схеме вместе с РГ.

[Sanny]

В оригинальной схеме в питании операционников нет керамики-а так можно? . Если ставить,то какой номинал?(электролиты будут как в схеме порядка 22 мкФ)

[maxssau]

В оригинальной схеме в питании операционников нет керамики-а так можно?

никто не мешает их нарисовать на плате, но не запаивать, что бы была возможность экспериментировать

[dortonyan]

В оригинальной схеме в питании операционников нет керамики-а так можно? . Если ставить,то какой номинал?(электролиты будут как в схеме порядка 22 мкФ)

Кстати, зная что Бруно грамотный малый и просто так ничего не делает, решил попробовать выпаять керамику из питания ОУ в выходе одного из своих ЦАП. Остались только локальные литы (панасы FM 100мк 6,3мм диаметром), развязанные от шины питания 10 Ом резисторами.
Так вот, ни по измериловке, ни по звуку вопросов нет. Как минимум стало не хуже, а может даже и чуть лучше, с ходу не разберу. Надо отдельно поисследовать.
В общем для ЦАП это возможно и не лучшее решение, но для чисто аналогового устройства, судя по всему, вполне имеет право на жизнь (если конечно не используются какие-то совсем экзотичные ОУ).
Единственное что в таком случае шунтировать следует без фанатизма: небольшим номиналом (22мк у Бруно видимо не просто так) и небольшим габаритом электролита 5..6,3мм диаметром.

[tomtit]

Кстати, зная что Бруно грамотный малый и просто так ничего не делает, решил попробовать выпаять керамику из питания.

А у меня просто 3 больших полигона (плоскости) на весь аналог: Земля, +12, -12. Локально по 10мкф керамики на землю и 1мкф прямо между подводами к пинам. Подводы от плоскостей к ОУ весьма короткие и проходят через пады керамических конденсаторов, причём перпендикулярно сигнальным линиям. А все электролиты собраны в одну большую группу и включены между полигонами. Никакого разделения по каналам и последовательных резисторов нет. Разделения земель нет. Результат тоже отличный. Наводки от сети -150дБ, разделение каналов и гармоники меряются с большим трудом.
В общем, поступать надо по обстоятельствам, одного рецепта не бывает.
А конденсаторы у Бруно везде и всегда 22u x 50V, он их вагонами закупает,
потому и ставит, иногда десятками в параллель.

[Alex]

Offтопик:

А конденсаторы у Бруно везде и всегда 22u x 50V, он их вагонами закупает,
потому и ставит, иногда десятками в параллель.

Он как Пасс, тот тоже говорил, что как-то купил вагон стабилитронов на (кажжется) 9 вольт, и ставил их везде, набирая последовательными гирляндами.

[dortonyan]

А у меня просто 3 больших полигона (плоскости) на весь аналог: Земля, +12, -12. Локально по 10мкф керамики на землю и 1мкф прямо между подводами к пинам. Подводы от плоскостей к ОУ весьма короткие и проходят через пады керамических конденсаторов, причём перпендикулярно сигнальным линиям. А все электролиты собраны в одну большую группу и включены между полигонами. Никакого разделения по каналам и последовательных резисторов нет. Разделения земель нет.

Кстати, в моей звуковушке (Asus Xonar D2) аналогично сделано, только без 1мкф. Вчера удалось ее оживить, послушал, тоже нормально играет.
Но для этого надо 4 слоя, на двух думаю лучше все таки локальные резисторы и электролиты.

А конденсаторы у Бруно везде и всегда 22u x 50V, он их вагонами закупает,
потому и ставит, иногда десятками в параллель.

Понятно.
Но все рано примечательно, что не побрезговал поставить без керамики, как это обычно принято. Керамика-то тоже считай ничего не стоит.
И, кстати, десятки впараллель тоже не лишено смысла, т.к. позволяет получить низкоимпедансную распределенную емкость без лишних резонансов на импедансе.

---------- Сообщение добавлено 13:09 ---------- Предыдущее сообщение было 11:26 ----------

Сделал несколько сравнительных замеров с электролитами в питании "выхлопа" ЦАП: с керамикой и без. Результат получился не однозначный.
Интермоды с керамикой чуть ниже, а ВЧ гармоники наоборот чуть выше (возможно из-за паразитного резонанса с электролитом).
Похоже что самый лучший вариант это тупо одна керамика большой емкости. По крайней мере для ОУ в ЦАПе.

[pyos]

Похоже что самый лучший вариант это тупо одна керамика большой емкости. По крайней мере для ОУ в ЦАПе.

На форуме некоторые пробовали делать блокировку по питанию ОУ в усилителе мощности только из керамики, набирая десятки-сотню мкф (вроде бы без учёта дерейтинга, но всё равно сотня) из нескольких корпусов столбиком. На словах хвалили, но не проводили замеров.

[tomtit]

Offтопик:
А почему бы не воспользоваться чужим опытом. Посмотрите, как сделана развязка по питанию у Бруно в его модуле NC400OEM. Схема давно есть на форуме. Там, кстати проблема развязки и ПСРР гораздо более критична чем в А и Б. Там, правда, для УМ всё подходит, а не для ОУ. Но всё же поучиться есть чему.

[dee-jan]

А ткните ссылкой где схема ?

[tomtit]

Offтопик:
Не помню, где. Ищите мануал на усилитель NAD М22. Там много интересного.