Еще раз про провода

[сергей дроздов]

Полно. Для ознакомления, качать или не качать с других ресурсов, годится и не более того.


Задело за живое?
Судя по этому

очередной продаван. Умели бы аппаратуру делать, хватило на профессиональную рекламу, а не шлятся по сайтам самодельщиков и заниматся инфлюенсерщиной на ютубовской помойке


Возмущаюсь? Издеваюсь.
Разница будет при длинных кабелях разного сечения. Что можно и измерить и услышать.

Значит не ошибся по поводу" идиота"......

[Iliya20]

Поставьте 0.35 кв. будет ясней. К сожалению ничего эзотеричного в кабелях нет. Эзотерика и чудо только в жаждущих мозгах.

А Вам это уже ясно? Может быть поясните для тех, кто ещё "блуждает в потёмках". Желательно, с конкретными цифрами.

[_Summit_]

Музыкальная система, на которой сравнивают, должна быть вначале протестирована на "прозрачность", на то, что она способна не маскировать разницу.

М-ммм, а в чем прозрачность измеряется?
Я, как человек, закончивший тех. ВУЗ знаю. В данном случае это бесполезный параметр.

Например, путем сравнения записей в МР3 и CDDA.

Да ладно! Я всегда думал, что прозрачность в процентах измеряется. Как определить на сколько процентов мп3 не СДА?

Правда???
О как! Давай-ка сюда ГОСТ

Я тебе и так скажу. Берется фотометр (на этом "лавочку" Игоря уже можно закрывать..) делается ряд измерений в эталонной среде (относительно воздуха, эталонного стекла, дистиллированной воды и пр..), потом берут исследуемый образец, помещают в те же условия и проводят такие же измерения. По разнице светопропускания строят графики!, высчитывают %% прозрачности (на разных длиннах волн, если требуется), оформляют отчет.

вторые от этого полностью свободны

Вы свободны, я вас отпускаю.

Но есть и несомненные плюсы, они знают что такое метрология, а она, несомненно, необходима ( это без иронии )

И в аудио тоже.

Сережа, ну если средство измерения не имеет необходимой разрешающей способности - то о каких измерениях вообще может идти речь?
В чём я неправ?

В том, что это неправда. Органы чувств у человека достаточно посредственны. И это очень хорошо. Т.к. инструменты должны быть более чувствительны, чем конечный "потребитель" измерений и они у нас есть. Если мы проводим измерения с помощью "потребителя", то они: а) скорее всего не годны вообще ни для чего; б) если и годны, то только для конкретного "потребителя" который проводил измерения (лично я против даже такого).

[hippo64]

Может быть поясните для тех, кто ещё "блуждает в потёмках".

Для таких как вы это можно сделать только хорошей бейсбольной битой, как только вы вылезете на люди со своим бредом. Как с геями, пусть себе чпокают друг друга, это их личное дело, но на люди не лезть.

[Iliya20]

hippo64, Спасибо. Я так и предполагал, что по делу Вам сказать нечего.

[hippo64]

Я так и предполагал, что по делу Вам сказать нечего.

Дело? У вас есть дело? У вас только досужая болтовня. И свои хотелки.

[Alex]

Однако, многие до сих пор не верят, что какие бы то ни было кабели способны внести какие-то изменения в звуковой сигнал

Почему "не могут"? Могут конечно.

Хотя и не обязательно именно так, как об этом вещают шизотеричные удифилитики-шнурковщики или лоховоды-шнуркоплёты.

[aganext]

Offтопик:
Аудиопрозрачность измеряется в децибеллах. На сколько децибелл нужно увеличить уровень, от полной тишины для того, что-бы услышать некое музыкальное или около музыкальное событие. Если при доведении системы до клипа, событие зафиксировать не удаётся, то для этого события система абсолютно не прозрачна. Однако при смене изимерительного прибора, скажем с иной чувствительностью, можно соответственно получить иной результат, т. е. точность метода измерения, сравнительно невысока.

[_Summit_]

Аудиопрозрачность измеряется в децибеллах.

И я об этом говорю. Для дециБела тоже нужна опорная величина. Проценты, дециБелы - это все одно и тоже, шкалы только разные.
На что опираться будем?

[hippo64]

Аудиопрозрачность измеряется в децибеллах.

Может в имбецилах? Или в дебилах?

[Pilulkin]

Однако, многие до сих пор не верят, что какие бы то ни было кабели способны внести какие-то изменения в звуковой сигнал. Более того, я недавно встретил на Дзене одного специалиста по антенам, который категорически не верит в необходимость демпфирования громкоговорителей усилителем и предлагает считать требуемое сечение акустического кабеля, исходя из температуры его нагрева при работе.

На ДЗЕНе можно встретить кого угодно,а неучей - хоть "пруд пруди"....

Я сравнивал два кабеля для акустики, одной конструкции (Stressfry), с одинаковыми диэлектриками.
Один 2,5 квадрата, другой 4 квадрата. Длина одинаковая, 2,5 метра.
И да - "толстый" подчеркивал басовые ноты, имел "темный" тональный баланс.

Всё в пределах физики процессов,а "тёмный" или "светлый" - зависит от муз материала....и восприятия слушателя...

[ИГВИН]

Игорь, а как это можно объяснить? Кстати, с какой акустикой использовались эти кабели?

Есть такая гипотеза, почему так.
Считаю, что у неё есть право на существование, поэтому приведу.

Кабели "на слух" не являются одинаково прозрачными во всём своём частотном диапазоне. Сейчас речь не только (и не столько) об объективных факторах электродинамики, как то скин-эффект, эффект близости и влиянии прилегающего к поверхности проводника диэлектрика. Всё это есть, и степень влияния этих факторов в звуковом диапазоне невелика.

Однако "на слух" различия бывают много больше, чем это объясняет электродинамика.
Гипотеза заключается в том, что при слушании музыки кабели (все) подавляют изменчивость звука, его микродинамику. В просторечии - замыливают звук. У разных кабелей различной конструкции в некоторых областях спектра это "замыливание" меньше, чем в других. На слух это слышно как подчеркивание соответствующего звукового диапазона. Некоторые называет это "резонансом". Ну, не знаю. По мне резонанс - совершенно другое явление.

Исходя из данной гипотезы, кабель бОльшего сечения лучше передаёт динамические микро- и макро- контрасты басовой части спектра, и на слух воспринимается как "басовитый". Одновременно кабель бОльшего сечения может (а может и нет) сильнее заваливать верхние частоты.

В совокупности и получается то, что я услышал, а именно - нарушение тонального баланса фонограммы, в сторону выделения басов.

Добавлю ответ на вторую часть вопроса.
Источник - CD плеер, модель не помню. Хороший.
Усилитель Electrocompaniet модель 3 (буквенный индекс не помню) Известная модель, построенная по принципам Оталы.
Акустика Dynaudio Focus 220.
Кабели японского производства, как на картинке.

[aganext]

И я об этом говорю. Для дециБела тоже нужна опорная величина. Проценты, дециБелы - это все одно и тоже, шкалы только разные.
На что опираться будем?

В двух словах, на собственный слух. К сожалению результат, в этом случае мало кому интересен, не приводим к общему знаменателю. За то это может помочь в создании, собственной системы, относительно некоего референса.
Ваш Кэп.

[ИГВИН]

Я сравнивал два кабеля для акустики, одной конструкции (Stressfry), с одинаковыми диэлектриками.
Один 2,5 квадрата, другой 4 квадрата. Длина одинаковая, 2,5 метра.
И да - "толстый" подчеркивал басовые ноты, имел "темный" тональный баланс.

Всё в пределах физики процессов,а "тёмный" или "светлый" - зависит от муз материала....и восприятия слушателя...

Всё, что происходит в нашем мире - конечно, находится в пределах физики.
Когда физически одна и та же запись с одним кабелем звучит так, а при смене кабеля - эдак, это недвусмысленно означает, что кабели по разному передают звук музыки.

[Pilulkin]

Когда физически одна и та же запись с одним кабелем звучит так, а при смене кабеля - эдак, это недвусмысленно означает, что кабели по разному передают звук музыки.

Игорь,я тебе уже пояснял этот эффект: это не кабель виноват в "разной передаче звуков музыки"(при соблюдении всех равных условий),а твоё восприятие...

[hippo64]

Доктор, не только лишь все могут усидеть на двух стульях, но чего только не сделаешь ради дохода.Да и назад сдавать уже неловко, слишком много слов вложено у многих в Высокый Канецъ. Доживают по инерции.

[ИГВИН]

Игорь,я тебе уже пояснял этот эффект: это не кабель виноват в "разной передаче звуков музыки" (при соблюдении всех равных условий), а твоё восприятие...

Круто.

[_Summit_]

Когда физически одна и та же запись с одним кабелем звучит так, а при смене кабеля - эдак, это недвусмысленно означает

Утром физически одна и та же запись, звучит так, а при смене времени суток (вечер) - эдак, это недвусмысленно означает...
Бывает время, когда ни одна запись не звучит ни на одной аппаратуре.
И ничего в этом страшного нет. Это обычная житейская ситуация. Страшное начинается, когда человек уверен, что в его "незвучании" виноват бедный кабель и надо пойти в магазин купить по-дороже. А лучше хэндмайд, тот точно звучит и по-другому быть не может.
Знаешь, бьют самого слабого, ищут под фонарем, а в плохом звучании аппаратуры виноват самый безобидный ее компонент.

[Serge_L]

ИГВИН, Игорь, блин...
Самое обычное согласование импеданса выхода УМа (очень не нулевое и частотозависимое) с АС (не динамиком!!!!, хотя это тоже проблема), а согласование с системой динамиков со сложным реактивным фильтром.
Изменение сопротивления провода ( а мы меняем еще и распределенную емкость и индуктивность в малой, правда, мере) на доли ома будут приводить к серьезным изменениям в отдаче конечных головок в АС.
Ну где здесь эзотерика? Прозрачность и прочие вуали?
Зачем наводить тень на плетень?

[ИГВИН]

Ну где здесь эзотерика?

Нету.
А я где-то говорил про эзотерику?