панчующий "недосаб"

[alex-mck]

именно недосаб , т.е. от него не требуется копать глубоко в низы, на это есть 170л 15" саб с 15мм Xmax

сейчас есть две легкие десятки, с ходом 5мм, пока что в процессе постройки оформления, т.е. попытка небольшого панчующего "сабика"

интересно, к примеру, что лучше, 4-6 недорогих 12" car-audio , там просто уйма разных динамиков...

или же концертные 18" ,в таком случае интересно, кто слушал к примеру ноэму, и что-нибудь на неодиме, т.е. гораздо более дорогие дины, вообще, склоняюсь именно к такому варианту , чисто imho для панча надо "весёлое" ускорение,
на небольшом участке хода

вообщем, интересны разные мнения, т.к. имеющийся саб , да ещё с кучей эквализации панча не даёт , непонятно, в него 2квт вливать в пике возможно надо , для панча... но нет пока такой мощности.

[Shidim]

Спорить не возьмусь. Мой не слишком удачный опыт посещения филармонических концертов подсказывает, что иллюзии данного зала хотелось бы избежать) По сути, интересует партитура, что играется и как. А где, даже не могу сказать, может разглушенное помещение мне мешает.. прерогатива музыки, интересны тембры и их переплетения и они как раз прекрасно передаются..

Это о том, что акустика данного зала вам не подходит как слушателю.

Я вас прекрасно понимаю, создать в комнате рассееное локальное поле, где отражения плотные и неинтенсивные по отношению к прямому звуку это хороший выбор, пропадает желания постоянного анализа по маркерам направлений там всяких))) Но эта часть поля выше частоты Шрёдера, с затуханием скажем в 0,4 сек в октавных полосах предположим в 250-5000Гц. Вам теперь нужно "гармонизировать" ту часть что лежит ниже, там у вас скорее всего по мимо горбов/провалов, затухание в 1-1,5 секунды и это вам мешает - вызывает диссонанс с реальностью в записи, где все инструменты в зале затухают согласно физическим и геометрическим принципам равномерно. Как это сделать это уже другой вопрос.
Советую всё же освоить измерения зв. поля комнаты.

[J.Impro]

Я пытался решить проблему НЧ с помощью более крупных рассеивателей , типа по обертонам)) Но важно, что глубокий бас звучит только в коридоре, метрах в 7 от АС; АС в метре от задней стены. Измерения, да, конечно, это необходимо освоить. Хотя интерес слушать сильнее.

[subsonic]

Вы не забывайте, что у вас и сигнал другой на концерте. Не компрессировннный, сырой. Огромный медиатор, цеплющий за струну. Заведите ветку свою. Я устал вам возражать. Вы сбиваете людей с толку!
И как все профи усложняете простые весьма вещи.

Юрий перестаньте нести чушь...
Вам для развития будет полезно почитать:
http://www.show-master.ru/categories...luchateli.html
Почитайте про уровни, про перераспределение мощностей по полосам и "прочее", что Вы отрицаете в каждом своем посту.

[Shidim]

[quote="J.Impro;3040886"]Я пытался решить проблему НЧ с помощью более крупных рассеивателей , типа по обертонам))

С вашими геометрическими размерами помещения реализовать эффективное рассеивание возможно лишь начиная от 500Гц, (глубина и ширина ячейки диффузора будут соответствующими).

Но важно, что глубокий бас звучит только в коридоре, метрах в 7 от АС

Знакомый этап)))

Измерения, да, конечно, это необходимо освоить. Хотя интерес слушать сильнее.

Так не торопясь можно)) А если по честному, то у вас уже сложилось некая !бытовая аура" и что то переделывать уже просто в облом. Есть варианты негабаритных решений, но вы себя всё одно отмазываете, то комп не тот , то то, то это))) Не для того что бы задеть, а просто констатация, что видимо не совсем критический момент у вас, что бы начинать всё заново.

[NICK1976]

Вы не забывайте, что у вас и сигнал другой на концерте. Не компрессировннный, сырой. Огромный медиатор, цеплющий за струну. Заведите ветку свою. Я устал вам возражать. Вы сбиваете людей с толку!
И как все профи усложняете простые весьма вещи.

Да ладно))
Барабаны компрессируются и гейтируются,часто на бочку вешается синтезатор субгармоник,и на бочку с малым транзиент-дизайнеры
Бас тоже компрессируется,и часто в кирпич
И микс довольно часто трамбуется мультибэнд-компрессией
В итоге микс конечно не совсем тот,который делается в студии для продакшена,но и не как ВИА 80-х
Давно Вы не в этой профессии,сильно много поменялось

И кого я сбиваю с толку?
Топикстартер четко обозначил задачу
Он хочет в 27 квадратах иметь возможность навалить,чтобы ливер шевелило
Как бы относительно этого и идеология построения системы
Subsonic написал более чем адекватные калибры и количество под задачу
Вы стремитесь к тому,что привычно Вам,и далеко не факт,что топикстартер захочет слушать так,как предлагаете Вы...

[DmitSir]

Топикстартер четко обозначил задачу
Он хочет в 27 квадратах иметь возможность навалить,чтобы ливер шевелило

Надо признать что все слилось в офтоп, половина пишет про озвучку стадионов, другая половина про 16кв метров.
По сути - в 27кв. думаю меньше чем 15" НЧ на сторону рассмастривать не стоит.
Ну разве что 12" с огромным ходом или с 7мм, но на послушать негромко - ливер трясти не будет)

[NICK1976]

Subsonic выше написал-пара мидбасовых 12,или четверка 8,и саб на любой бюджетной 18
Будет дешевле и эффективнее,чем просто на длинноходных 12
И да,еще раз-если без компромисов,то 30-300 1 полосой не очень хорошо
Очень здоровее саб 30-70,и мидбас до 300 отдельной полосой

[subsonic]

По сути - в 27кв. думаю меньше чем 15" НЧ на сторону рассмастривать не стоит.
Ну разве что 12" с огромным ходом или с 7мм, но на послушать негромко - ливер трясти не будет)

Вот видите, даже по такому простому ТЗ Вы не можете предложить решение с гарантированным результатом....

[DmitSir]

Offтопик:

Вы не можете предложить решение с гарантированным результатом....

А я и не брался за это.
Как можно вообще по мтражу что-то прложить. нужно походить там, послушать. измерить, поговорить с хозяином, приникнутся его идеей.
А прям так сходу 27 метров и готовое решение... Это Вы только умеете по сообщениеям на форуме лечить.
Я за токое не берусь.
Опять же напомню - разговаривал с человеком который слышал систему кторую вы через интернет "вылечили"
Оказалось что вы лекарь так себе, только цену себе набиваете.

[subsonic]

Offтопик:

А я и не брался за это.
Как можно вообще по мтражу что-то прложить. нужно походить там, послушать. измерить, поговорить с хозяином, приникнутся его идеей.
А прям так сходу 27 метров и готовое решение... Это Вы только умеете по сообщениеям на форуме лечить.
Я за токое не берусь.
Опять же напомню - разговаривал с человеком который слышал систему кторую вы через интернет "вылечили"
Оказалось что вы лекарь так себе, только цену себе набиваете.

Дистанционно достаточно сложно отладить идеально, любая рекомендация выполняется преломляясь через понимание конечного исполнителя...
А понимание зависит от уровня подготовки и знаний предмета который подлежит регулировке.
И тем не менее результат все равно выше среднего, но Вы даже и его не слышали.
Остается пожелать Вам дальнейшей борьбы с сущностями, Вами же и порожденными.

[J.Impro]

http://www.show-master.ru/categories...luchateli.html
Почитайте про уровни, про перераспределение мощностей по полосам и "прочее", что Вы отрицаете в каждом своем посту.

Ссылка не правильная, но зато я прочитал, что теория выравнивания фаз углублением излучателей устарела, что мне было понятно изначально. Про полосовое распределение Р я не только знал всегда, но даже воспользовался этим в многампе.. Можно ли так все перепутать?

[mikong]

Offтопик:
Интерересный спор у вас тут завязался) "хайфайщик" спорит с "про звукарями"))
Честно говоря, себя в начале своего пути в "про" индустрии вспомнил) мне тогда казалось, что после домашки низконестроенной своей "про" звучит довольно кастрировано и убого с кучей лишних обертонов и послезвучий)

[J.Impro]

Да ладно))

Мои опыты и пальцы говорят, что прямой сигнал имеет наибольший ДД. Ничего другого не заявлял. Вы компрессируете вынужденно.

---------- Сообщение добавлено 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было 16:57 ----------

а просто констатация, что видимо не совсем критический момент у вас, что бы начинать всё заново.

У меня нет больше в данном объеме места, совсем. Планирую опыты с изменением жесткости отражателей. Про этап вы бы подробнее написали

[subsonic]

Ссылка не правильная, но зато я прочитал, что теория выравнивания фаз углублением излучателей устарела, что мне было понятно изначально. Про полосовое распределение Р я не только знал всегда, но даже воспользовался этим в многампе.. Можно ли так все перепутать?

Если умеючи

[NICK1976]

Мои опыты и пальцы говорят, что прямой сигнал имеет наибольший ДД. Ничего другого не заявлял. Вы компрессируете вынужденно.

Исходник может быть каким угодно
И с любым динамическим диапазоном,в разумных пределах
И если диапазон избыточен,то чаще всего проблема в музыканте,не умеющем контролировать звукоизвлечение
Со многими взрослыми музыкантами кстати все отлично,встречал басиста,который в процессе исполнения скакал вверх/вниз,при этом играл как машина
И с точки зрения ровности,и с точки зрения динамики

Если к примеру джаз можно сделать очень динамичным (при условии что исполнители умеют пользоваться этой самой динамикой),то более агрессивные стили нужно трамбовать
И то не вынужденная мера
А художественная часть микширования
Сейчас нет проблем с достаточным под площадку количеством оборудования
Можно и динамично отрулить,только звучать будет вне стиля
Вы бочку в чем нибудь агрессивном без гейта и динамики отрулите,и послушайте итог
Ляпать то оно будет,но противоестественно для этого стиля музыки
А часто снимается вообще 3 каналами
Бета 52 снаружи,бета 91 внутрь,и триггер
И из всего этого месится итоговый саунд бочки

Вы до сих пор живете наследием СССР,и железом,на котором тогда работали
Ну не было тогда приборов в достаточном количестве,да и звучало оно честно говоря дерьмово
И возвращаться к этому не вижу смысла
Ну,если только ностальгия...трава была зеленее,деревья выше...

[J.Impro]

и звучало оно честно

Согласен)

---------- Сообщение добавлено 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было 20:19 ----------

Вы до сих пор живете наследием СССР

Хоть бы раз попал, все время мимо кассы!
Я действительно не могу знать до какой степени вранья дошли сценические звукорежи. Как вы говорите до трех каналов обработки, кучи приборов переделывающих характеристики звука. ЧТо нибудь свое то оставили?

[пионер антоха]

Так то не АЧХ, это распрпеделение мощности по спектру.
Вы концерный аппарат измерьте с помощью того же REW или Arta - будет совсем другая кривулина.
Именно благодаря этому неравномерному распределению мощности по диапазон мы имеем в 3-х полосной АС 150 ватт НЧ динамик, 30 ватт СЧ динамик и 5...10 ватт ВЧ динамик.
НО ! АЧХ этой системы сремится к горизонтальной, а не к той что мы видим с помощью RTA на концерте при воспроизведении музыки. (давайте пока будем говорить о современной. где есть и бас гитара и бочка, а лучше вообще жлектроншина. где это почти основа от 30гц.)
Вот спект измеренный на определенном треке

Вот всех спрашиваю на этом форуме. Никто пока не ответил)))) Выровнял по микрофону АЧХ в горизонт в своей системе. Послушал. Кайфанул. А потом запускаем синус с меняющимся тоном и все прелести КРГ налицо.
Ну только не надо говорить, что звукореж в сведении делает обратно-КРГ-коррекцию. Он тоже человек и хочет слышать МУЗЫКУ при сведении.

---------- Сообщение добавлено 23:30 ---------- Предыдущее сообщение было 23:22 ----------

И правильно вам говорят - не тащите концертное звучание домой, вернее себе домой тащите что хотите, но не надо остальных заставлять это делать, дома это так не работает как на концертах.

Вот именно все одинаково работает. Только зависимости нужно изучать. А концертный звук - это затея исполнителя. Музыка создается для концерта. Идея такая. Зачем портить?
Каждый тащит домой что угодно. Вопрос кто ближе к истине. А где она истина?

[DmitSir]

Выровнял по микрофону АЧХ в горизонт в своей системе. Послушал. Кайфанул. А потом запускаем синус с меняющимся тоном и все прелести КРГ налицо.

а вот тут уже смотрм снова первый скрин - спектр музыкального сигнала изначально сделан таким чтоб на ровных системах звучать как надо

[NICK1976]

Хоть бы раз попал, все время мимо кассы!
Я действительно не могу знать до какой степени вранья дошли сценические звукорежи. Как вы говорите до трех каналов обработки, кучи приборов переделывающих характеристики звука. ЧТо нибудь свое то оставили?

Вы думаете,что в студийщине как то иначе?
И голый исходник стаканят в микс?
Ну-ну)))
Касаемо вранья и приборов-ну к примеру нужно мне получить более острую атаку у бочки,удавить ее хвост,и сделать ниже исходной
Что бы делали Вы-нацепили бы другую колотушку на педаль,демпфировали кадло,и взяли бы больший размер бочки
В реале транзиент дизайнером отруливается нужная атака,гейтом режется хвост,слегка дожимается компрессором с быстрым релизом,и полируется синтезатором субгармоник до нужного жира
И это гораздо проще,чем производить физические изменения в инструменте
В концертных реалиях Вы ограничены временем на отруливание микса (при условии,что прокат сдал уже отруленную систему)
И ограничены тем сетапом,который стоит на сцене
И крайне редко хочется что то делать с этим сетапом,проще приборами отрулить нужное

[J.Impro]

«Я часто думаю, слушая свои ранние фонограммы, например Майлза или Ли Моргана, что будь у меня тогда то, что есть сейчас, эти записи оказались бы куда лучше».
https://stereo.ru/p/xeu3n-rudi-van-g...he-malchishkoy
А я вижу наоборот. Все что было у Руди -самодельный пульт. Записи содержательны и исторически значимы.

У меня нет ни одной записи с синтами. Синты есть - записей нету.

---------- Сообщение добавлено 12:42 ---------- Предыдущее сообщение было 11:41 ----------

А потом запускаем синус с меняющимся тоном и все прелести КРГ налицо.

Я ровнял комнату по своему КРГ рассеивателями, может поэтому не слишком интересно снимать АЧХ микрофоном