Сверхлинейный усилитель по схемотипу Видерхольда 1977- 2021 (повтор и дополнение)

[belka]

2 ОУ +5 транзисторов в УН. Выходные каскады разные симулировал, биполяры-полевики, без проблем ноль 4-10 мег двигается, без потери усиления на 20-ти килогерцах.

Благодарности:
Евгению Букварёву и Со. - идея с интегратором прорывная, если ей правильно пользоваться.





Убедительная просьба - пишите ТОЛЬКО по делу. Никаких других комментариев здесь размещать не нужно!

После первой публикации многие резонно отметили, что 2 ОУ и такое огромное усиление явно избыточны. Согласен, поэтому схема была существенно упрощена, с некоторой потерей усиления, но не критической. Итого, к базовой схеме Видерхольда был добавлен 1 (один) транзистор и получено усиление не менее 170дБ!

Обратите внимание, как изящно получилось ввести в схему параллельный ВЧ канал, благодаря которому всё это работает. Вполне осознанно претендую на то, что мне удалось нарисовать самый простой сверхглубокоосник.

В соседней ветке я взял модель какого-то Парафина (смешная поделка) и дорисовал ей недостающие детальки. Модель и схема, базовая, прилагаются:



УМЗЧ ВВ 2021.CIR

Продолжение темы:

Кто желал общий эмиттер в УН?

Вложение 400855 Вложение 400857

Как вы понимаете, Q22 и R40 из схемы можно смело удалить и соединить эмиттер Q21 непосредственно с выходом ОУ. Диоды Вокруг ОУ также нужно убрать и добавить правильные цепи для антиклиппа, которые на схеме не нарисованы.

Итого. 1 ОУ + 4 транзистора в УН = полноценный сверхглубокоосник, до которого на RCL-электро нужно ещё очень долго думать)))

[Валет]

Не они сами, но их продукты попадают в низкочастотный диапазон, следовательно должны регистрироваться звуковой картой?

При измерении Кг на ВЧ краю ЗЧ не попадают. При измерении ИМИ значимая часть искажений попадает в измеряемый диапазон, но там другие проблемы, я о них писал несколько дней назад.

При измерении односигнальным методом КИ не регистрируется ввиду того, что их спектр лежит выше полосы частот, в которой регистрируются искажения. Например, для усилителя ZD-50, который я уже упоминал, коэффициент гармоник измерялся в полосе 48 кГц, в то время как спектр КИ для этого усилителя лежит выше 200 кГц (он зависит от уровня испытательного сигнала).
Двухсигнальные методы измерения IMD не видят КИ, т.к они ввиду высокого порядка их компонентов, попадающих в звуковую полосу, имеют низкий уровень, соизмеримый с уровнем шума усилителя. Кроме того, они маскируются более заметными компонентами от обычных «гладких» искажений, которые к тому же могут иметь одинаковую с ними частоту.

[SemSem]

Валет, ты куда не сунешься, там всегда какая-то байда...ну просто достал....

[Валет]

Валет, ты куда не сунешься, там всегда какая-то байда...ну просто достал....

А ты подумай и никакой байды не будет. Разве я что-то неправильно написал? Думай.

[SemSem]

Ну да, ну да... https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post1581816

Валет, вот тебе ответили, че ты не "думаешь" ?......

[Валет]

Валет, вот тебе ответили, че ты не "думаешь" ?......

По этому посту была интересная дискуссия. Но sia_2 учaстия в ней не принял, емнип.

[SemSem]

млять....ну просто задолбал, в самом деле.....

[finn32]

Не они сами, но их продукты попадают в низкочастотный диапазон, следовательно должны регистрироваться звуковой картой?

Так да, ап том и речь. Если спектры радикально не изменяются в звуковой полосе частот, дополнительная интермодуляция не регистрируется, то откуда различия в звучании сопсна берется? И действительно ли она есть, подтвержденная двойным слепым тестом, или она суть томление души инженера и сочувствующих ему людей, утверждающих, что им не кажется? Вот в чем большой вопрос.
Я немного подытожу все то, что тут писАли.
Мнение а: глубокоосники не звучат из-за сложной коррекции и артефактов, которые образуются в петле ОС.
Измерить нельзя, но это слышно. ППК зло.
Мнение б: глубокоосники бывает звучат, а бывает не звучат. Услышать могут не все, а только люди с тренированным слухом. Метрологически обосновать нельзя.
Мнение в: глубокоосники имеют разный почерк "звучания". Может зависеть даже от коррекции в пределах одной схемы. Метрологически обосновать нельзя.
Общее тут только то, что измерить ничего нельзя, даже если искажения и спектры в звуковой полосе частот остаются неизменными. Если ламповость звучания, как говорят, определяется спектром, то чем определяется звучание того или иного глубокоосника при прочих равных, никто не знает. Точнее некоторые знают, но молчат.
Все это либо большой самообман, либо большая профанация.

[maxssau]

это должно быть видно осликом, что sia_2 и показал

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1581816

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Скрытый текст

1... Если спектры радикально не изменяются в звуковой полосе частот, дополнительная интермодуляция не регистрируется, то откуда различия в звучании сопсна берется? И действительно ли она есть, подтвержденная двойным слепым тестом, или она суть томление души инженера и сочувствующих ему людей, утверждающих, что им не кажется? Вот в чем большой вопрос.

2...Я немного подытожу все то, что тут писАли.
Мнение а: глубокоосники не звучат из-за сложной коррекции и артефактов, которые образуются в петле ОС.
Измерить нельзя, но это слышно. ППК зло.
Мнение б: глубокоосники бывает звучат, а бывает не звучат. Услышать могут не все, а только люди с тренированным слухом. Метрологически обосновать нельзя.
Мнение в: глубокоосники имеют разный почерк "звучания". Может зависеть даже от коррекции в пределах одной схемы. Метрологически обосновать нельзя.
Общее тут только то, что измерить ничего нельзя, даже если искажения и спектры в звуковой полосе частот остаются неизменными. Если ламповость звучания, как говорят, определяется спектром, то чем определяется звучание того или иного глубокоосника при прочих равных, никто не знает. Точнее некоторые знают, но молчат.
Все это либо большой самообман, либо большая профанация.

[свернуть]

1. Судить и делать выводы можно по изменениям спектров не "измерительных", а реальных сигналов. И то при точно поставленной задаче поиска взаимосвязи ощущений и измерений. Пока это в психоакустике вообще не сделано. см. п. 2 ... Но следует заметить, что метрология в аудио уже объективно "опережает" психоакустику по методологии и разрешению.

2. Есть один вопрос. Кстати, фундаментальный. Что такое "звучат/не звучат" в аспекте метрологии?

[Валет]

Если спектры радикально не изменяются в звуковой полосе частот, дополнительная интермодуляция не регистрируется, то откуда различия в звучании сопсна берется?

Если дополнительная интермодуляция не регистрируется, это не значит, что ее нет. На частотной оси продукты интермодуляции разделены на множество (до сотен) малых составляющих и они даже могут быть не видны за шумами. Но на временной оси они хорошо видны (для кл.АВ). К тому же при усилении реального многочастотного сигнала их количество сильно увеличивается и они превращаются в шум, существенно повышающий шумовую полку. Это и приводит к разнице звучания усилителей с большими нулями по НЧ гармоникам. Никакого самообмана здесь нет, это регистрируется уже несколько десятилетий.

Это следствие с одной стороны цифровизации измерений, с другой - погоней за "красивыми цифрами".

---------- Сообщение добавлено 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было 17:29 ----------

А для некоторых это возможность предстать обладателем сакральных знаний.

[finn32]

Судить и делать выводы можно по изменениям спектров не "измерительных", а реальных сигналов.

О! Что в таком случае можно считать чистым тоном? Т.е. от чего мы будем отталкиваться при определении величины КНИ или ИМ, если заранее неизвестно, сколько в сигнале уже искажений и каких порядков? Реальный сигнал, опять-таки, какой " насыщенности“? Т.е. плотность спектра музыкального материала может быть совершенно различной.

Есть один вопрос. Кстати, фундаментальный. Что такое "звучат/не звучат" в аспекте метрологии?

Так это и выясняем.

---------- Сообщение добавлено 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было 17:45 ----------

Если дополнительная интермодуляция не регистрируется, это не значит, что ее нет. На частотной оси продукты интермодуляции разделены на множество (до сотен) малых составляющих и они даже могут быть не видны за шумами. Но на временной оси они хорошо видны (для кл.АВ). К тому же при усилении реального многочастотного сигнала их количество сильно увеличивается и они превращаются в шум, существенно повышающий шумовую полку

Раз это так важно в контексте качественного звуковоспроизведения, то нужно разработать метод адекватной и достоверной оценки вносимых искажений при воспроизведение многочастотных сигналов, легко повторяемый при измерениях в домашних условиях. Тогда и станет понятно, почему одинаково измеряемые УМ звучат по-разному.

[Валет]

Раз это так важно в контексте качественного звуковоспроизведения, то нужно разработать метод адекватной и достоверной оценки вносимых искажений при воспроизведение многочастотных сигналов, легко повторяемый при измерениях в домашних условиях. Тогда и станет понятно, почему одинаково измеряемые УМ звучат по-разному.

Конечно, но когда все станет понятно это будет означать смерть хиенду. Хиенд существует, пока нет соответствия качества измерениям, и поэтому велико значение прослушивания и отзывов гуру.

[Malinovsky D]

В общем, получается, что глубокоосник выдаст на выходе сигнал, в котором спектр в полосе ЗЧ будет вычищен до блеска (точнее - до шумовой полки).
ОК. Это хорошо.

Но при этом остается проблема "разницы" в звучании. По логике, есть нескладуха.
Однако, можно допустить, что все-таки кто-то в слепом тесте услышал разницу. Ну допустим. Вот взял, и услышал. И определил, и тест прошел.
ОК. Значит, разница есть и ее нужно искать.

Если спектр на выходе УМ НЕ содержит в ЗЧ ничего лишнего, но имеет "нечто" в УЗ диапазоне, может ли (чисто теоретически) возникать какая-то странная муть из-за взаимодействия ЗЧ и УЗ составляющих в в следующих не вполне линейных элементах тракта? - контакты, фильтры, динамики?
Грубо говоря, УМ в этом месте уже не причем. Что смог, он выплюнул из себя. Возможно, проблема кроется в неидеальности следующих звеньев, которые не очень хорошо переваривают эти УЗ составляющие?

[maxssau]

Offтопик:

Учитывая, что измериловка шагает вперед и становится более доступной, измерять и систематизировать становится легче, нужно только потратить время и финансы. И я бы добавил, что стандартные тесты не раскрывают все характеристики, нужны новые методики и тесты.

[Валет]

Если спектр на выходе УМ НЕ содержит в ЗЧ ничего лишнего, но имеет "нечто" в УЗ диапазоне.

Такого не может быть. Если спектр имеет нечто в УЗ диапазоне, то он обязательно содержит что-то лишнее в ЗЧ. Интермодуляция, однако.

[Malinovsky D]

Такого не может быть. Если спектр имеет нечто в УЗ диапазоне, то он обязательно содержит что-то лишнее в ЗЧ. Интермодуляция, однако.

Если бы УМ имел просто нелинейную ВАХ, то да. Все было бы связано.

Но модели с глубокоосниками часто показывают, что уровень гармоник в УЗ диапазоне выше, чем ИМД в звуковом. Это связано с резким падением глубины ОООС за пределами ЗЧ.
По факту эти искажения в УЗ измерить весьма проблематично.

[maxssau]

Offтопик:

По факту эти искажения в УЗ измерить весьма проблематично.

Дорого. Есть SAR АЦП с выборкой 1М+ и 24 бита с очень низкими THD, есть Audio Precision с полосой в 1МГц в режиме широкополосных измерений. Измерить не такая проблема, это просто большинству не по карману.

[Валет]

Но модели с глубокоосниками часто показывают, что уровень гармоник в УЗ диапазоне выше, чем ИМД в звуковом. Это связано с резким падением глубины ОООС за пределами ЗЧ.

Именно так и есть. ИМД бьют не уровнем, а количеством

[Слава.С]

Есть один вопрос. Кстати, фундаментальный. Что такое "звучат/не звучат" в аспекте метрологии?
Так это и выясняем.

Ничего тут выяснять не нужно в "аспекте метрологии". Метрологическая деятельность (исследовательская и прикладная), не имеет никакого отношения к работе в этой теме радиолюбительского НИОКР.
Если интересно, зайдите к вашим метрологам и поинтересуйтесь, чем они занимаются.

[Валет]

ИМД бьют не уровнем, а количеством

К тому же
при нелинейных искажениях колебаний сложной формы интенсивность комбинационных составляющих может значительно превышать интенсивность гармонических составляющих.
(В , Ш. В о л ьф ОБ ИНТЕНСИВНОСТИ ГАРМОНИЧЕСКИХ И КОМБИНАЦИОННЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРИ НЕЛИНЕЙНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ КОЛЕБАНИЙ СЛОЖНОЙ ФОРМЫ)