Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[misha88]

Хорошо, вот я на данный момент и по сравнению с вышеописанным, ламер-теоретик, беру симулятор MC12, рисую кое-как обмерянный фильтр реальной АС без отпайки и арспайки, подавю синус 5 кг, и что я вижу?

В Ваших схемах некачественные фильтры (то ли Вы ошиблись, то ли конструкторы реальной АС), например, у ФНЧ добротность 1.76, такой фильтр всегда даёт выбросы и плохую ФЧХ (добротность не должна превышать 0.7, а ещё лучше 0.5, аналогично и полная добротность динамика не более 0.5 или придётся вводить или ПАС или отрицательное сопротивление). И, кстати, если обеспечить характеристики ФНЧ+ФВЧ=1 (а в биампинге это сделать легко вычитанием), то выбросы после отдельных фильтров компенсируются и общая АЧХ и ФЧХ абсолютно постоянные, что обеспечивает идеальную передачу даже меандра у суммарного сигнала.

[hippo64]

что обеспечивает идеальную передачу даже меандра.

Не вдаваясь в высокую теорию и "тонкие настройки усилителя" (кстати, очень хочется увидеть реальный пример ) , обычный параллельник без вольтодобавки из четырех транзюков и четырех резюков при работе на реальную двухполоску с фильтром второго порядка великолепно передает меандр. По электричеству, по воздушной части уж не смотрел, ибо влияния никакого на конструктив динамика оказать не могу и не желаю

[misha88]

при работе на реальную двухполоску с фильтром второго порядка великолепно передает меандр

Вы проверяли после фильтров? Я про меандр имел ввиду суммарный сигнал после всех фильтров (подправил предыдущий пост).

по воздушной части уж не смотрел, ибо влияния никакого на конструктив динамика оказать не могу и не желаю

И зря, плохие колонки легко губят любой самый лучший усилитель.

[audiomun]

плохие колонки легко губят любой самый лучший усилитель.

Контр аргумент - плохой усилитель легко губит самые лучшие колонки ...

[anatol0]

Дискуссия бессмыслена до тех пор, пока не будут сформулированы два простых пункта:
1. Чёткое описание алгоритма измерения или моделирования динамических, фазовых, фазо-частотных и т.п. искажений. Методика должна быть воспроизводима не только у автора.
2. Корреляция результатов измерений по этой методике с субъективными оценками, опять таки, не только по авторским оценкам.
Очевидно, что второй нереализуем без первого.

[misha88]

Контр аргумент - плохой усилитель легко губит самые лучшие колонки ...

Кто против, но качественный усилитель сделать то не сложно (особенно если не экономить на деталях), и даже если сначало результат не вышел, не сложно изменить схему, а вот с колонками всё неизмеримо сложнее, надо сразу правильно выбрать правильную концепцию и хорошие динамики, иначе выйдет в копеечку. Биампинг, несмотря на вроде бы двойные расходы на усилитель, в итоге сильно экономит на колонке (если говорим о качественном тракте) из-за резкого упрощения в реализации фильтров (как в нужных характеристиках, так и в подстройке).

[hippo64]

Я про меандр имел ввиду суммарный сигнал после всех фильтров

В текущем топике мы говорим за усилители, для усилителя АС представляет собой ящик с двумя клеммами.

---------- Сообщение добавлено 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было 12:39 ----------

а вот с колонками всё неизмеримо сложнее

опять же мы говорим за усилители.

---------- Сообщение добавлено 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было 12:40 ----------

Дискуссия бессмыслена до тех пор, пока не будут сформулированы два простых пункта:

пока пытаемся вырвать с автора п.1

---------- Сообщение добавлено 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было 12:40 ----------

плохой усилитель легко губит самые лучшие колонки

надо сильно постараться, чтоб сделать ныне плохой усилитель

[Игорь Гапонов]

пока пытаемся вырвать с автора п.1

Offтопик:
В общем-то ,

Скрытый текст

ГГ явно впервые сегодня прочёл вгоголе по диагонали русскоязычные статейки про применения рядов Вольтерры в бесплатных симуляторах. Не имея начальных знаний по теории нелинейных цепей. Похоже, что основы линейных цепей также обошли стороной имярек. Всё очень напоминает исторические отзывы акамедиков про генетику и кибернетику...

[свернуть]

Для интересующихся вопросом более глубоко (с соответствующим фундаментом) рекомендую книги Богдановича в файлообменнике. Они посвящены проблемам радиоприёма, но определённые узлы РП-трактов и сигналы в них уж очень сильно напоминают наших баранов.

https://forum.vegalab.ru/downloads.php?do=file&id=3228
https://forum.vegalab.ru/downloads.php?do=file&id=3221
https://forum.vegalab.ru/downloads.php?do=file&id=3227

[hippo64]

если автор молчит, можно поговорить о концепции его второго эго в топиковом посту и эгошного т.н. транзисторного ламповика, ибо я вижу жуткое противоречие в идее усилителя однотактного с котроллируемой нелинейности, я уж не знаю как сказать, стационарного типа сигнала и измеряемой гипотетической нестабильностью в узлах вариабильной нелинейности линейного. Аж сам чуть не запутался. Таки шо аффтор предпочитает? Изначально незарегулированный усь с максимально обеспеченной изначальной линейностью, или усь с максимальной петлей усиления и мифическими тонкими регулировками обратной связи в точках нелинейности, определяемых мифической методикой? И есть ли у автора (одного из двух) что то кроме топикового однотакта, которого кроет обычный интегральный усь китайского производства?

[Игорь Гапонов]

#3812 p.s. Ну, что, ещё кто-то верит в отсутствие противоэдс?

Припев: вся эта "противоэдээс" с "поэдээс" и "по/противотоком" содержится в характеристиках (линейных/нелинейных, стабильных/нестабильных) импеданса нагрузки. Общее - он, импеданс, принципиально не учитывает источники энергии в нагрузке, т.к. все эти "противотоки" возбуждаются энергией генератора/усилителя (второй закон термодинамики и его следствие - законы Кирхгофа, если чо). Однако, из-за того, что ЭД громкоговоритель таки обратимый преобразователь по тем же законам Киргофа следует учитывать внешние источники энергии. А именно рассматривать АС как "микрофон". Этот нюанс тоже некоторые участники веги учитывают при анализе. Вот это и будет таки "эдээс" в соответсвующей и корректной интерпретации системы "АС как микрофон". Я лично не оценивал ни практически ни теоретически влияние этой слаботочки на параметры УМа. Но "чужой сигнал" (например, соседнего канала в той самой стерео) таки присутствует в петле ОС УМов обычной топологии...

[Dieselboy]

отечественные отцы-основатели ИТУН и адепты отрицательного выходного сопротивления предпочитали работать с "чистым" динамиком, без реактивных элементов фильтров.

Так-то да, многополюсное активнофильтрованное усиление решение всех проблем для норм. усилителя (в антипример автомобильных дорогих мостовых решений с активными фильтрами, которые всё равно играют так же плохо, как и с пассивной нарезкой полос). Но разве это наш метод - выколачивать фильтр из АС? Это будет слишком просто и слишком сложно одновременно - надо делать 2 ато и 2 усилителя. А итун применить низзя из-за насасываемых наводок. Либо, возможно, делать мост с датчиком тока внтури уся, что ещё удвоит кол-во усей, в трёхполоске это уже будет число 6 параканальников. Как-то много. Другое дело - корректор противоэдс, работает хоть не совсем идеально, но лучше с ним и проще в целом.

К тому же в писчалку без кондеев вряд ли кто-то будет вешать усил напрямую - постоянка может случайно упалзти.

В Ваших схемах некачественные фильтры (то ли Вы ошиблись, то ли конструкторы реальной АС), например, у ФНЧ добротность 1.76,

Паразитные сопр-я не промерил и написал отбальды. Но если нужно, могу дать модель и вы можете увеличить номинал. Мой эксперимент показал, что оно сильно снижает выброс ПЭДС (увеличенные потери в катушке), пириводя статическое (устоявшееся) состояние синуса до уровня не слишком отличающегося от исходного сигнала, но вот с переходным процессом на фронте волны остаётся всё ровно в тех же пропорциях - ПЭДС сжимает громкость, ограничивает скорость нарастания.

Например, влияние ПЭДС дросселя ФНЧ на ВЧ сигнал 5 кг утрачивает соё влияние при номиналах Rдрос.фнч стремящихся к 1 кому. Сами понимаете, это не реалистично: надо выбирать - либо басы - либо верхи.

Кстати, теперь, наверное, можно объяснить моё раннее наблюдение по подъёму басов большеноминальным дросселем ФНЧ. Из прошлых опытов было установлено, что если извлечь I-сердечник из дросселя - басов нет, а с ним есть и очень даже приличные (дин условный длинноход с мягкой подвеской). Т.е. теперь я полагаю, это басовая ПЭДС на холодном (внтуреннем) конце дросселя поддавала "газку".

обычный параллельник без вольтодобавки из четырех транзюков и четырех резюков при работе на реальную двухполоску с фильтром второго порядка великолепно передает меандр.

Для ВЧ дросселя он от внешних клемм АС отделён кондеем - усил не успевает через тот ограниченный номинал прокачать току для компенсации. Во вторых - ПЭДС носит импульсный характер, что усилитель с осью даже не успевает на него полноценно отреагировать, т.н. разрыв оси на быстрых сигналах (см. статьи С.А.). Это тооже было ранее показано в сообщении с картиночками, возможно его снесли, когда вдувалось ПЭДС принудительно, а вход усиля был занулён. Могу аналогичное привести на пример Белки, но с активной нагрузкой: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1854137

Притом, если смотреть по кэпу на выходе уся даже с подкл. реальной нагрузкой, то на клеммах уся/ас всё красиво, а на клеммах динамика уже некрасиво, собственно это и было отображено на графиках предыдущего сообщения. А это собственно та форма сигнала и его громкость, которая и преобразуется в реальное звуковое давление. Что мы и слышим, что что-то не так стало, если не применять меры по компенсации, внося предыскажения для ПЭДС. На входной клемме вы можете всё на тех де графиках видеть, что сигнал условно идеален - розовая кривая в самом верху oeob_hot (для ИНУН - первое вложение).

Более того, даже если поисключать индуктивности фильтра, а инд-ти головок пообнулять, то просадака на ВЧ всё равно останется - она возникает из-за того, что "закрытый" вход ВЧ динамика ограничивает ток и вместе с активным сопр-ем динамика образуется реактивно-активный (Xc-R) делитель, который ослабляет фронт именно на клеммах дина. В установившемяс режиме почему-то этот эффект проавдает, не могу объяснить, так же как и влияние ПЭДС. Так же хочу заметить, что влияние ПЭДС в уст. режиме не сходит на нет, оно преобретает некий постоянный вклад, например, для ФВЧ это увеличение амплитуды - так же вижно на гравиках по отношению к вх. сигналу.

Например, тот же параллельник с добавление в себя следящей ПОС по питанию в послецаповом буфере звучит таки несколько объёмней, а ОКОБ звонче чем УНы на ОЭОБ и ОБ. Из моих наблюдений осцем при добавлении следячки в параллельник, он становится менее устойчивым и начинает "шуметь" - подымается уровень шумов, которые я раньше приписывал ЦАПу. При дальнейшем каскодировании вых. повт. послецап. буфера возможны варианты - полный срыв на генерацию и умеренный рост шумов. Последние изменения на звуке сказывались жостаточно заметной прибавкой передачи простраснтвенного эффекта, то бишь глубины сцены. Я сделал вывод, что такая нестабильность даёт больший выброс на фронте, по сути посит сигнал и его большая мощность проходит на динамик.

Контр аргумент - плохой усилитель легко губит самые лучшие колонки ...

Наоборот, "плохой" на плохих асках (а это в обзем-то все фильтрованные) звучит как раз хорошо, а хороший плохо. Объяснение: хороший держит хорошую форму на клеммах ас, а на клеммах дина (т.е. за фильтром) из-за ПЭДС будет искажённый сигнал; "плохой" же усил предыскажает, делает выбросы на фронтах (динамит сигнал по полной) и тем самым добивается хоть какой-то компенсации ПЭДС на клеммах дина, а на собственных клеммах уся рост искажений, что и меряет Верт для жутко искажающих усей, но лучше звучащих.

Потом, не понятно почему так восхваляется Верт ООСТ, ведь она как раз предыскажает сигнал на выходе уся, считва его с даччика тока на выходе АС. Такое ощущение, либо автор использовал ОСТ не по назначению, с большим номиналом датчика тока, либо его методика меряния ДИ не работает.

Кто против, но качественный усилитель сделать то не сложно

Дело говоришь! От того многа нулей после запятой и плохо звучат на деле, чем менее (это косвенно говорит о меньшей дин. стабильности уся, способного пороться с "плахой калонкай").

В текущем топике мы говорим за усилители, для усилителя АС представляет собой ящик с двумя клеммами.

С таким подходом конечный слушатель будет всегда в жо... коладе. А разработчеги вечно будут гонять нули и ловить "несуществующие" динамиченские искажения, открывать новые эффекты в полупроводниках (типа памяти от Лавардиан). Вместо того чтоб опратить внимание не существенные проблемы, а не существующие.

Собственно если руководствоваться данным подходом, каждый ответсвенен только за своё, разрабы фильтров думают только о фильтрах, динамоков о динамиках, колонок о корпусах. А как оно всё вместе работает, начиная с усиля и заканчивая клеммами динамика - никто не задумывается.

опять же мы говорим за усилители.

Если искажения на стороне клемм динамика, то есть электрический сигнал, кто его должен править? Разраб фильтра и АС наверное думает, что разраб усиля, а разраб усиля - что должны позаботиться об этом были разрабы ас. В общем - замкнутый круг - только перекладываение обязательств, а проблема так и не решена за 100 лет. Как показывает форму, проблема даже не всем известна, а кому известна - одни "отписки" - "нет такой проблемы", всё, "чёрный ящик". Но почему-то все чего-то слышит. Хотя есть и те, кто не слышит, "финики" всякие.

пока пытаемся вырвать с автора п.1

Если не получается вырвать, то надо приклеить.

надо сильно постараться, чтоб сделать ныне плохой усилитель

Хороший и есть плохой нынче.



p.s. Похоже, очевидный упущенный всеми недостаток звучания обоснованный мною был единогласно проигнорирован и народ снова бросился гонять нули после запятой разгрызая ядра рядов Вольтера не ниже 3-го порядка.

[Игорь Гапонов]

p.s. Похоже, очевидный упущенный всеми недостаток звучания обоснованный мною был единогласно проигнорирован и народ снова бросился гонять нули после запятой разгрызая ядра рядов Вольтера не ниже 3-го порядка.

Похоже, это вы проигнорировали все замечания и решили, что этот ваш "очевидный недостаток звучания упущенный всеми" характеризуется исключительно током через и напряжением на клеммах АС. Волны с их "переходными процессами на фронтах" ПРОИСХОДЯТ в воздухе, а не на клеммах.

P.S. Смысл игр с импедансом генератора/УМа и их принципиальные ограничения хорошо видны из рассмотрения эквивалентной схемы системы УМ+АС на электрической стороне даже в линейном приближении для ЗЯ (см. любую вменяему книжку по электроакустике). Необходимо помнить, что току "через воздух" соответствует акустическое давление на эквивалентном двухполюснике "среды распространения", а напряжению на нём соответствует объёмная скорость. Мы видим, что электромеханическая часть АС (тот самый параллельный "резонансный контур" с приведённой массой, гибкостью и потерями, обозначим его Zмех., а коэфф. приведения через 1/BL^2) "отделена" от электрической части двухполюсником, характеризующим параметры катушки (в простейшем случае последовательное соединение собственной индуктивности с собственным омическим сопротивлением, обозначим его как Zэл. , ). Так как выходной импеданс УМа (обозначим его Zум) соединён последовательно с этими частями эквивалентной схемы, то чтобы передать без изменения напряжение УМ "до" Zум на контур Zмех, необходимо, чтобы Zум=-Zэл (МИНУС!!!!). Т.е. Zум должен быть не просто отрицательным, а ещё и комплексно отрицательным. Например, содержать не только отрицательное активное, но и отрицательную индуктивность. Хорошо, каким-то образом мы это заделали. И смотрим, что вся подвижка в виде параллельного контура движется с заданной напряжением УМ объёмной скоростью, однако ток в "воздушной ветви", отвечающий за акустическое давление лишь часть от общего тока через контур (первый закон Кирхгофа), а импеданс самого "контура" зависит от BL. Следовательно, влияние индукции в зазоре, гибкости и массы подвижки всё равно будет сказываться и на токе. Масса и "воздух" ладно "всегда линейны". Но вот про гибкость и BL такого сказать нельзя. Поэтому давление около диффузора будет искажено и линейно и нелинейно. Это и есть принципиальное ограничение результата в борьбе за волшебный импеданс УМа. Вывод: волшебный импеданс УМа борется только с электрической частью катушки и проводов к ней, и без датчика давления или скорости в воздухе около диффузора ("истинная ЭМОС") можно сушить вёсла.

[hippo64]

постоянка может случайно упалзти.

с чего бы это

---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:56 ----------

И вообще. коллеги. мозги то вам для чего? еужели реакция усилителя на задний фронт прямоугольного сигнала не дает исчерпывающей инфы за мифически влияющую противо эдс?

---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

клава падла не успеваетза пальцами

[Dieselboy]

постоянка может случайно упалзти.

с чего бы это

Ну, например, во время включения напруги могут расти неодинаково как в плечах самого усиля так и появиться с задержкой и перекосами в питании сервы. Может быть исчерпан ход компенсации нуля.

Припев: вся эта "противоэдээс" с "поэдээс" и "по/противотоком" содержится в характеристиках (линейных/нелинейных, стабильных/нестабильных) импеданса нагрузки. Общее - он, импеданс, принципиально не учитывает источники энергии в нагрузке, т.к. все эти "противотоки" возбуждаются энергией генератора/усилителя (второй закон термодинамики и его следствие - законы Кирхгофа, если чо). Однако, из-за того, что ЭД громкоговоритель таки обратимый преобразователь по тем же законам Киргофа следует учитывать внешние источники энергии. А именно рассматривать АС как "микрофон". Этот нюанс тоже некоторые участники веги учитывают при анализе. Вот это и будет таки "эдээс" в соответсвующей и корректной интерпретации системы "АС как микрофон".

И вообще. коллеги. мозги то вам для чего? еужели реакция усилителя на задний фронт прямоугольного сигнала не дает исчерпывающей инфы за мифически влияющую противо эдс?

Паразиты дина как раз можно не учитывать, у него низкая эл. добротность (высокое собств. сопр-е), соотв-нно и вкал будет мал. А вот ПЭДС от фильтров таки очень существенная, даже при собственном сопротивлении потерь катухи в 1 Ом, что на нынешней иллюстрации отображено. Давайте ещё раз взглянем на неё и скажем, что сигнал на выходе усиля и вх. клеммах АС совпадают с таковым по ту сторону фильтра, иначе клеммах динамика.

Кривая нагрузки АС отображает устояшийся режим сигнала, назовём её статическая АЧХ. Как видно, на начальном участке времени, где-то 1-1,5 периода, зависит от частоты, идёт переходной процесс, предшествующий устоявшемуся, где имеют быть место динамические/переходные амплитудные (линейные иск. основной частоты), частотные линейные (основной частоты) и частотные нелинейные искажения (расширенный спектр искажений) - всё это можно назвать динамической АЧХ или переходной, возникающей во время "импульсного" воздействия для случайного (музыкального) сигнала.

Похоже, это вы проигнорировали все замечания и решили, что этот ваш "очевидный недостаток звучания упущенный всеми" характеризуется исключительно током через и напряжением на клеммах АС.

А, ну ясно, ошибся дверью, извините.

Волны с их "переходными процессами на фронтах" ПРОИСХОДЯТ в воздухе, а не на клеммах.

Угумс, ясно, значит прогеры микрокада налажили где-то, а результаты наджуманные, либо кажущиеся и являются ничем иным, чем личной фантазией созерцающего недомоделиста (куда там до вашего светила - верта). Спасибо, даже самообразованием такому неучу, как я, нет смысла заниматься. Пойду обижусь на себя.

p.s. На рисунке заметил, что уполз размер фронта электрической волны на клемме динамика ВЧ, там не 5 мВ, а 745 мВ (от пика до пика).

[hippo64]

Давайте ещё раз взглянем на неё и скажем

давайте еще раз взглянем и подумаем, почему частота противоэдс катушки имеет частоту сигнала и почему этого быть не может?

[Игорь Гапонов]

давайте еще раз взглянем и подумаем, почему частота противоэдс катушки имеет частоту сигнала и почему этого быть не может?

Чувак верит в "проги", но не физике (даже просто прикинуть "длину волны" фронт которой искажается прямо на клеммах ему в голову не приходит). Чего ты от него хочешь? Ну его, или мы стобой обязались слушать только его или ветра ( ) усилители?

[Dieselboy]

давайте еще раз взглянем и подумаем, почему частота противоэдс катушки имеет частоту сигнала и почему этого быть не может?

А она немного отличается, просто не слишком сильно видно это на той форме с ИНУН. Потом, я уже говорил, что есть и второй эффект: даже если повыкидывать ПЭДСы, то будет ослабление всё равно, из-за ограниченного входного сопротивления (ёмкостное токоограничение, Xc). Хотя по последним результатам видно, что ПЭДС не уменьшает амплитуду фронта, а даже наоброт, её отращивает.

Чувак верит в "проги", но не физике

Я верю в результат, а не в его замещение прикидками. Вы вот можете прикинуть, что сигнал на клеммах АС и клеммах динамика - не одно и то же?

(даже просто прикинуть "длину волны" фронт которой искажается прямо на клеммах ему в голову не приходит).

Он компенсируется усилителем через ОС, забыли? А вот на клеммах динамика это сделать некому, ОС туда не заходит.

[Игорь Гапонов]

Дилетант.

[Dieselboy]

Дилетант.

А можно узнать мнение специалиста по по этим графикам на счёт ЭДС (клеммы динамика ВЧ, НЧ канал отключен), симуляторы врут?

[hippo64]

А можно узнать мнение специалиста

Коллега, помните тот чудный анекдот за восход Солнца и папу программиста? Оно работает и пес сним, не надо трогать, вклад не так велик.
Я делал как то трехполоску активную, не сильно продвинутую , особой разницы не уловил, сейчас с этим проще, но к сожалению я потерял веру в чудесный звук, нет его.Я просто делаю выходное сопротивление уся как можно меньше и считаю этого достаточным. не делаю глуьоко ООСников, разделяю УН и УТ, может это и неправильно, но желаемого мне звука достиг.