ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[Оллема]

Главное вовремя обновляться, не отставать от жизни? Новое - якобы всегда лучше. Каждый сам делает свой выбор, меньше нужно слушать "знакомых аудифилов".

[Alex]

На много больше чем предшедствующий 4490

Не намного.

[Griboedoff]

AK4493 конечно даёт больше информации. Но более животрепещущий вопрос сравнения ak4493 и es9038pro

---------- Сообщение добавлено 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было 13:44 ----------

Разве что то может быть лишнее в цифровой аудиозаписи?

[Alex]

Но более животрепещущий вопрос сравнения ak4493 и es9038pro

ES - это на любителя.

И если уж сравнивать 38про, то не с 93 а с 99 или хотя бы с 97.

[Сухоруков Сергей]

Разве что то может быть лишнее в цифровой аудиозаписи?

Вообще-то может. Например, компрессия ("для громкости" аудиозаписи).

Кроме того, сам процесс преобразования цифры в аналог может привносить много артефактов, которых не было в исходном аудио-материале.

[Griboedoff]

Чем оно на любителя то?
При прочих равных, es9038pro существенно дороже. Киты, в частности.

[Оллема]

Одна только передискретизация изменяет исходные отсчеты так, что о битперфекте можно совсем забыть. Причем повлиять на ЦФ в дельта-сигме ЦАП невозможно (исключить и использовать другой).

[maxssau]

дельта-сигме ЦАП невозможно (исключить и использовать другой)

не у всех, но возможно

[Оллема]

не у всех, но возможно

Это редкость. Кстати, нет опыта в этом направлении?

[maxssau]

Это редкость. Кстати, нет опыта в этом направлении?

из этой темы платы ЦФ в дороге. нужна еще материнская плата и начнется процесс отладки

[Alex]

Чем оно на любителя то?

Потому что есть любители разного звука, одним ES нравится, другим даже такое Гавно как тда1540 или 1543, третьи ни о чем, кроме РСМ63 и слышать не хотят, а четвертым - хватит и кодека в сотовом телефоне

При прочих равных, es9038pro существенно дороже. Киты, в частности.

Ничего не знаю про "киты", а сама 9038про не сильно дороже 4497 и чуть дешевле 4499.
Хотя как по мне, так она хуже даже чем 4490 или 4493. Даже после исправления hump bug.

[Оллема]

maxssau, не нашел в теме - что за ЦФ, свой, программный на ПЛИС? Есть какая нибудь по нему информация?

[maxssau]

что за ЦФ, свой, программный на ПЛИС? Есть какая нибудь по нему информация?

проектированием ЦФ занимается Алексей (dortonyan), этот вопрос лучше задать ему.

[Оллема]

Понял, спасибо.

[momitko]

Сегодня к мне приезжали знакомые аудиофилы, которые привезли мне три разных оптических кабеля. У меня сейчас связь между ЦАПом (точнее конвертером от KNLL) и компьютером по оптике туда и обратно. Использую Китайские дешевые оптические кабеля. При смене кабелей звук менялся и чем дороже кабель, тем лучше звук.
Меня это сильно озадачило. Т.к. джиттер, привносимый кабелем, никак не может влиять, то я из этого делаю вывод о том, что дешевый кабель не обеспечивает бит перфектность. Как это еще объяснить? Я без понятия....

[Griboedoff]

Возможно, природа различий и в другом. Но точно знаю, что разницу между оптическими кабелями различного качества слышно хорошо. Более того, я даже проводил опыт, и после полировки оптического коннектора о белый лист бумаги, звучит лучше. Советую это учитывать.

[EDDiE]

Сегодня к мне приезжали знакомые аудиофилы, которые привезли мне три разных оптических кабеля. У меня сейчас связь между ЦАПом (точнее конвертером от KNLL) и компьютером по оптике туда и обратно. Использую Китайские дешевые оптические кабеля. При смене кабелей звук менялся и чем дороже кабель, тем лучше звук.
Меня это сильно озадачило. Т.к. джиттер, привносимый кабелем, никак не может влиять, то я из этого делаю вывод о том, что дешевый кабель не обеспечивает бит перфектность. Как это еще объяснить? Я без понятия....

новая тема для обсуждения ))))
нарушение технологии производства, например.
разные инородные включения в материале

что касается ферритовых колец и дросселей я с ними тыкался и мыкался

[momitko]

Возможно, природа различий и в другом. Но точно знаю, что разницу между оптическими кабелями различного качества слышно хорошо. Более того, я даже проводил опыт, и после полировки оптического коннектора о белый лист бумаги, звучит лучше. Советую это учитывать.

Когда у нас имеется обратная синхронизация и синхронный реклок в ЦАПе, то качество оптического кабеля вообще не должно иметь никакого значения. У меня только есть следующая догадка: оптический кабель более высокого качества может лучше пропускать через себя сигнал более высокой частоты. Тогда, значит, и паразитных шумов вместе с сигналом через него пройдет больше и когда эти паразитные УВЧ шумы дойдут до мс ЦАП, то они немного испортят звук. И вот когда мы меняли оптические кабеля, то слышали именно этот эффект.

[Serg67]

Сегодня к мне приезжали знакомые аудиофилы, которые привезли мне три разных оптических кабеля. У меня сейчас связь между ЦАПом (точнее конвертером от KNLL) и компьютером по оптике туда и обратно. Использую Китайские дешевые оптические кабеля. При смене кабелей звук менялся и чем дороже кабель, тем лучше звук.
Меня это сильно озадачило. Т.к. джиттер, привносимый кабелем, никак не может влиять, то я из этого делаю вывод о том, что дешевый кабель не обеспечивает бит перфектность. Как это еще объяснить? Я без понятия....

Если не ошибаюсь, Д.Андронников лет 10 назад писал,о том что оптика не годиться для качественного звуковоспроизведения,а интерфейс нужно "выкинуть и запретить"

[Оллема]

Возможно, природа различий и в другом. Но точно знаю, что разницу между оптическими кабелями различного качества слышно хорошо. Более того, я даже проводил опыт, и после полировки оптического коннектора о белый лист бумаги, звучит лучше. Советую это учитывать.

Интересно, опыт проводился для ЦАП с обратной синхронизацией? Регистрировались ли ошибки передачи данных? Если клок восстанавливался из передаваемых данных, то любое ухудшение пропускной способности оптики (загрязнение, помутнение) способно ухудшить звук. Также как и потеря бит при ужасном опто кабеле.