Уникум-2 Витьки Жуковского

[EDDiE]

Жужжит. Даже выключенный )))) http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.0





здесь спектр на выходе усилителя, когда усилитель обесточен http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.795







включение и провал - транзисторы буфера раскалились











Аффтырь в недоумении

[fakel]

Матюшкин вон аж ДВЕ ПОС друг за другом поставил...

[belka]

Матюшкин вон аж ДВЕ ПОС друг за другом поставил...

Ну тама ваще крутяк. Пук...и всё улетело)

[fakel]

Ну тама ваще крутяк. Пук...и всё улетело)

Ну он скорее нагрузку максимизировал. Тот же прирост дает пара Баксандалла (Ларссена) - следящий каскод (плавающая база ОБ)+ следящий повторитель (плавающий коллектор входного ЭП)

[EDDiE]

Cагги по поводу сказал http://rcl-electro.ru/index.php?topic=485.3210

беда агеевской схемы



в том, что неизменный ток дифа вливается в эмиттер ОБ. А он там и даром не нужен: он вынуждает уменьшать ток дифа и повышать ток ОБ. И то, и другое - чересчур - невозможно.

Сбрасываем ток дифа на -Упит - получаем шедевр

[fakel]

А он там и даром не нужен: он вынуждает уменьшать ток дифа и повышать ток ОБ.

УН меняй на ОИ-ОБ, а не ОС-ОБ

[mellowman]

УН меняй на ОИ-ОБ, а не ОС-ОБ

ОИ-ОБ называется каскод, не?

[sia_2]

Cагги по поводу сказал http://rcl-electro.ru/index.php?topic=485.3210

беда агеевской схемы

http://rcl-electro.ru/img_user/22:40:57-ampl_10E10.jpg

в том, что неизменный ток дифа вливается в эмиттер ОБ. А он там и даром не нужен: он вынуждает уменьшать ток дифа и повышать ток ОБ. И то, и другое - чересчур - невозможно.

Сбрасываем ток дифа на -Упит - получаем шедевр

Только схема эта Орлова, середины 1990-х годов, и неизвестно, откуда утекла

[straus]

надо делать так - сначала сделать максимально линейный основной "скелет" УНЧ , потом охватить его ООС разумной глубины , подавив искажения , например , до 0,01% , а дальше - выделить сигнал оставшихся искажений и запихнуть его в обход УНЧ в противофазе на выход

Ну почти так сделано в моём усилителе для ушей. Усилитель с искажениями 0.1-0.3 % качает на выход основную мощность (1 Вт) через небольшой резистор (кажется в конечном варианте 33 ома), ОС берёт со своего выхода (до резистора). Второй маломощный (10 мВт, обычный хороший ОУ) усилитель с искажениями менее 0.005% качает на выход компенсирующий сигнал через большой резистор (3.3 кОм), этот берёт ОС уже с точки суммирования резисторов. То есть, второй усь своим размахом компенсирует только искажения первого уся, но подачей в нагрузку, а не на вход первого уся. То есть, коррекция вперёд, а не через ОС, заодно и меньше проблем с устойчивостью. Ну и побороться с неприятностями пришлось немного, поэтому нагрузка отрезана индуктивностью с резистором.

[sia_2]

Разновидность структуры Мак-Миллана - Ван Зельста. 1948 год.

[straus]

не испортив по дороге, т.е. сконструировав усилитель, гораздо линейнее корректируемого

Корректирующий усилитель может быть по мощности в сотни-тысячи раз меньше корректируемого. Ведь ему надо дать в нагрузку только небольшой ток коррекции (который складывается или вычитается из тока основного усилителя). В первом приближении соотношение токов зависит от искажений основного усилителя. Например если у него искажений 0.1 % - второй усилитель должен иметь мощность в 300-1000 раз меньше первого (но полный размах по напряжению).

[deemon]

Ну почти так сделано в моём усилителе для ушей. Усилитель с искажениями 0.1-0.3 % качает на выход основную мощность (1 Вт) через небольшой резистор (кажется в конечном варианте 33 ома), ОС берёт со своего выхода (до резистора). Второй маломощный (10 мВт, обычный хороший ОУ) усилитель с искажениями менее 0.005% качает на выход компенсирующий сигнал через большой резистор (3.3 кОм), этот берёт ОС уже с точки суммирования резисторов. То есть, второй усь своим размахом компенсирует только искажения первого уся, но подачей в нагрузку, а не на вход первого уся. То есть, коррекция вперёд, а не через ОС, заодно и меньше проблем с устойчивостью. Ну и побороться с неприятностями пришлось немного, поэтому нагрузка отрезана индуктивностью с резистором.

Ну и вот , работает же ... и не надо никаких там диких "100500 дБ ООС" Я же почему и говорил уже не раз - если лошадка перестала везти , надо просто слезть с неё и пересесть на другую , только и всего . Это же и есть правильный инженерный подход . Кстати , я применял подобный принцип вычитания искажений не в УНЧ , а в регенераторе сети , вот тут - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=36788 ... а почему не в УНЧ , да просто потому , что в УНЧ мне и того что есть более чем достаточно ...

---------- Сообщение добавлено 02:38 ---------- Предыдущее сообщение было 02:32 ----------

Корректирующий усилитель может быть по мощности в сотни-тысячи раз меньше корректируемого. Ведь ему надо дать в нагрузку только небольшой ток коррекции (который складывается или вычитается из тока основного усилителя). В первом приближении соотношение токов зависит от искажений основного усилителя. Например если у него искажений 0.1 % - второй усилитель должен иметь мощность в 300-1000 раз меньше первого (но полный размах по напряжению).

Кстати , как вариант - можно последовательный резистор включить не на выход основного усилителя , а к земле , включив на него "минусовый" провод динамика . Ну и также туда подмешивать сигнал коррекции ... такой способ тем лучше , что устраняется проникновение сигнала основного УНЧ в корректирующий канал . Конечно , такой фокус пройдёт , только если нагрузка позволяет "отвязать" землю . Колонки позволяют , а вот наушники обычно нет - так как там на разъёме общие провода двух каналов соединены вместе , понятное дело .

[straus]

Я же почему и говорил уже не раз - если лошадка перестала везти , надо просто слезть с неё и пересесть на другую

Не, современной наукой правят маркетологи, а они говорят: чтобы корова меньше ела и давала больше молока - её надо меньше кормить и больше доить.

[Semigor]

...моё ИМХО - если уж мы так хотим и дальше душить искажения в УНЧ ( насколько это надо для именно ЗВУКА , это другой вопрос ) , то надо делать так - сначала сделать максимально линейный основной "скелет" УНЧ , потом охватить его ООС разумной глубины , подавив искажения , например , до 0,01% , а дальше - выделить сигнал оставшихся искажений и запихнуть его в обход УНЧ в противофазе на выход ...

Ну, чтобы получить искажения 0,01% даже никакой ООС не надо. Вспомните старую тему М. Кулиша:
https://forum.vegalab.ru/showthread....y%26amp%3Bvers
Я на этой идее уже несколько схем смакетировал, а сколько нарисовал - не сосчитать. Если есть желание, никто не мешает, приминив подобный принцип коррекции искажений, охватить затем усилитель ОООС разумной глубины и и получить требуемое количество нулей после запятой.

---------- Сообщение добавлено 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было 10:23 ----------

Кстати , как вариант - можно последовательный резистор включить не на выход основного усилителя , а к земле , включив на него "минусовый" провод динамика . Ну и также туда подмешивать сигнал коррекции ... такой способ тем лучше , что устраняется проникновение сигнала основного УНЧ в корректирующий канал .

Можно обойтись вообще без последовательных резисторов, а подмешивать корректирующий сигнал на вход повторителя.

[Agilent]

Если мне не изменяет память, по такому принципу сделаны были старые мощные ямахи. Звук -- на любителя. Но может быть сегодня получится лучше.

[mellowman]

Можно обойтись вообще без последовательных резисторов, а подмешивать корректирующий сигнал на вход повторителя.

Так это ж оос и будет?

[hippo64]

Так это ж оос и будет?

Батенька, какая ООС, корректировка.

[fakel]

ОСВИ

[Валет]

Про высокую скорость парой постов выше нарисованы картинки (слова тоже есть) именно для случая "срыва слежения". Как-бы 4 вольта/микросекунду - это не совсем то, что можно назвать высокой скоростью нарастания.

Т.е. никаких "разрывов ООС" по скорости нет.

Ваше моделирование не соответствует реальной работе каскада в составе УМЗЧ.

При грамотном моделировании окажется, что скорости нарастания 4 вольта/микросекунду для УМЗЧ кл. АВ совершенно недостаточно для устранения "разрывов ООС".
На форуме не раз приводились результаты моделирования усилителей с большей скоростью нарастания. Коммутационные импульсы, именно из-за разрывов ООС, были видны во всех случаях. Вот пример из этой ветки (Пост 362). В железе их можно увидеть на осциллограмме искажений моего уся, ссылки я давал ранее. Коммутационные импульсы хорошо видны, несмотря на то, что скорость нарастания у него 45 В/мксек.
Причину появления "разрывов ООС" можно понять из пояснений посте 367.

Ну, чтобы получить искажения 0,01% даже никакой ООС не надо.

Может и не надо. Но в реале усилители без ООС, например от ИГВИН’a, имеют искажения на 2 порядка больше.

[dekko]

Offтопик:
весь мир вращается вокруг уся Валета

[Semigor]

Может и не надо. Но в реале усилители без ООС, например от ИГВИН’a, имеют искажения на 2 порядка больше.

Причем тут усилитель Игвина? Я же ссылку на тему дал, где поясняется как это делается.