D class для саба.

[Бабруйский Диверсант]

В общем, похоже, что с развитием элементной базы класс-D эволюционирует в сторону самоосциллирующих.

Регулирование невозможно без ошибки, тем более релейное . Вопрос о том, что куда эволюционирует, весьма сложен. Интереснее всего, что сколь-нибудь серьёзной математики, описывающей самоосциллирующие, я здесь не нашёл, хотя она по-видиомому, проста. Тем паче я не нашёл здесь математики, описывающей усилители с несущей. Так что рассуждать о том, что лучше и что куда эволюционирует без знания свойств довольно несерьёзно.

про смешивание проинтегрированого прям на входе меандра, полезного сигнала и ООС, снятую до дросселя - все это было в коммерческих экспериментах sony еще в 1982 году. А принцип, в каком- нить патенте, описывался стало быть еще 10 годами ранее.

Вариантов, что с чем смешивать и откуда что брать, на самом деле масса. Можно глянуть, к примеру, PDF на MP7720 - там принцип самоосцилляции несколько иной. Всё это уже описано в ТАУ, посему я не представляю, как, например, можно взять патент на интегратор или изодромное звено . Разве что на применение оных в конкретном контексте...

Хотя уже маячит нечто типа direct pcm->pwm...

Уже полным ходом здесь. Посмотри PDF на CS44L10, NJU8725...

[Bender]

чего палево, объясни.

высказали кривосформулированое предложение, к тому же не относящееся к обсуждаемому вопросу...просто пальнули в небо.

Проверено, помогает.

есть опыт, поделитесь?


http://www.irf.com/whats-new/nr061207.html - во как!

[TDA]

во как!

Чтото отличий от 54 нет, кроме корпуса и немного другого способа чтения тока... Лучшебы компаратор добавили

[Бабруйский Диверсант]

высказали кривосформулированое предложение, к тому же не относящееся к обсуждаемому вопросу...просто пальнули в небо.

Сформулировал расплывчато, это да. Насколько я помню, вопрос стоял в выборе индуктивности дросселя таким образом, чтобы уложиться в зад. диапазон частот. Я предложил добавить несущую, чтобы зафиксировать частоту.

- во как!

Полевики мне оч. понравились. Только маленькие они

есть опыт, поделитесь?

Кидаю сюда часть схемы прибора, который мы делаем с 2000 года.
Это усилитель, предназначенный для работы в основном на сабы. Схемотехника вых. каскада - как в кресте 1500, и, собственно, сдвигатель уровня от него же.

[Bender]

Полевики мне оч. понравились. Только маленькие они

для дома вполне сойдёт.

Кидаю сюда часть схемы прибора, который мы делаем с 2000 года.

шибко навороченный ШИмодулятор. УМ я так понял мостовой? Или первая часть схемы не имеет отношения ко второй?

Неужели 2110 не хватает для того, чтобы достаточно быстро запереть 3415?

[IVX]

Бабруйский, Сформулировал расплывчато, это да +чушь голимая это два, сознайтесь, что тупость брать кварц, делить его, потом ещё и интегратор, вместо всего одного подстроечного резистора (который наверняка у них уже стоит) для настройки частоты. Так что пальнули в воздух, хотя пальнули не то слово, получилось негромко, но даже сейчас попахивает, особенно когда оправдываться пытаетесь..
По синхронизации инжекцией клока, есть небольшой минус в этом деле для IRDAMP (и два минуса для юсиди) -интерференции с несущей больше не будут шумоподобными и это, как говориццо, драматически увеличит их заметность, так что девиация несущей всёже благо, если небольшая конечно, а не как у трипата 200к-1500к. В ТАУ действительно всё есть и про устойчивость петли и про опимизацию точности, но я не видел патентов, кроме пожалуй МУЕТА, кто бы применял приёмы ТАУ изощрённо (для аудио, но не для моторконтроля), трипат впрочем пид таки запатентовал для аудио кажется, вообще если посмотреть на тех кто сегодня проектирует class D, кроме некоторых очень ярких исключений (типа того же Бруно), то мы увидим либо SMPSников, либо конструкторов линейных усилителей (со своими подвозбуд/сбавь/повесь кандёр итд), вынужденно перешедших на class D, от того что так нужно. Вот, гляньте, яркий пример, как далеки они от тау и даже от физики школьной и логики - http://www.newclassd.com/index.php?page=10
Или взять тот же а ля крест 1500, нет никаких идей же абсолютно, до сих пор наверное считают, что ос после LC не взять, как кстати некоторые гуру на этом форуме тоже год-два назад, с точки зрения ТАУ это очень смешно, просто анекдот, так как расчитать и реализовать можно ос и после 2х и более LC устойчивую и глубокую.

[Бабруйский Диверсант]

шибко навороченный ШИмодулятор.

Цель создания прибора - сделать обычный, тривиальный, не претендующий ни на что кроме тех денег, которые за него платят пользователи, усилитель. Причём этот усил должен буть некритичен к используемым в нём эл-маг. элементам. За основу был взят Крест 1500 только что с конвейера. Он был разобран и изучен. Было решено отказаться от ООС с выхода фильтра и от генератора пилы. От ООС из-за недостаточной устойчивости даже оригинального усила и критичности к качеству и номиналу индуктивности фильтра, а генератор пилы в оригинале сложен из-за того, что в модуляторах подобной конструкции как в кресте очень важно отсутствие у пилы джиттера. Применённый в макетке 7555 давал ощутимый шум, посему его заменили на один общий для всех усилов генератор.
В итоге получилось то, что получилось. Люди покупают, усил надёжный, возвратов практически нет.

УМ я так понял мостовой?

А разные есть версии. Есть двухканальники с синхронным выпрямителем и ИИП, есть двухканальники с выравнивателем, есть мосты одноканальники.

Неужели 2110 не хватает для того, чтобы достаточно быстро запереть 3415?

Не, не хватает. Тяжёлый транзистор, кстати.

[IVX]

3415 тяжелы, но 2110 их запросто растолкает при достаточно большом dead time (2184ой (DT400nS) 3415ый вполне успешно переключая на 100кгц имел THD=.015% в 2002), который себе этот агрегат позволить не может в силу бесхитростной и неглубокой ос (где же тут ТАУ с изодромными звеньями, а бабруйский? ).
Нельзя не отметить бессмысленность и даже вредность, двух генераторов треугольников, двух компараторов и ливел шифтеров тоже двух, вся неидентичность которых вылезет в итоге дополнительными нелинейностями (и шумами, при таком ли безобразии требовать клок с низким джитером, вот посмотрят цапостроители поржут ), как в линейном усе неподобранные пары транзисторов. Если в мостовом варианте сигнал ос дан только на верхний интегратор, то зачем тогда вся эта удвоенная ерунда, чего бы тогда не проинвертировать XOR сидящий на минусе питания, кстати почему бы и со второго totem pole ос тоже не добавить?
Такого типа class D ="дэ простой", на самом деле и для саба лажа, искажений единицы процентов ладно, но и дэмпинг фактор высокий впринципе не получаем, а это очень важно, например для тяжёлых, жёстких и низкоомных караудио сабов предназначенных для работы в мелких объёмах, в итоге бас играет "гулко в кашу".

[Андрей_]

TDA не планируеш мостовой вариант?
например для автомобиля с общим питанием 50в?

[TDA]

Андрей_, 2 таких модуля можно включить в мост без проблем, для этого ничего дополнительно даже не надо делать. Однополярное питание совершенно нет смысла использовать, без преобраза всёравно не получится 50в получить, так что 50 или +-25 получать, разницы особо нет.
Тут 95% уже ничего менять не буду. Может быть в будущем (не ближайшем) сделаю UcD на компараторе и какомнить класс Д драйвере от IR. Ито особого смысла в этом не вижу пока, единственное что защиту там можно получше организовать, но тратить неск месяцев на разработку ради этого жалко...

[Бабруйский Диверсант]

но 2110 их запросто растолкает при достаточно большом dead time

Если бы ты был бы более внимательным, тогда бы ты заметил, что DT в данной конструкции обеспечивается зарядными цепочками на силовых полевиках а не внешними элементами.

Нельзя не отметить бессмысленность и даже вредность, двух генераторов треугольников, двух компараторов и ливел шифтеров тоже двух, вся неидентичность которых вылезет в итоге дополнительными нелинейностями

Нельзя не отметить ну просто ужасающую невнимательность твою - там их двое, модуляторов, усил двухканальный, для тех, кто в танке.
Даа, умный поймёт с полуслова...

который себе этот агрегат позволить не может в силу бесхитростной и неглубокой ос

Ага, неглубокой Особенно на тех частотах, на которые сей девайз и рассчитан.

и шумами, при таком ли безобразии требовать клок с низким джитером, вот посмотрят цапостроители поржут

Ты бы посчитал влияние джиттера генератора на выход усила ШИМ. Ну, составил передаточную функцию "джиттер-вых. напряжение" там, а потом уже делал заявления.
ЗЫ. Я вполне понимаю строителей самоосциллирующих усилителей.
ЗЗЫ. И сам часто смеюсь над цапостроителями.

Такого типа class D ="дэ простой", на самом деле и для саба лажа, искажений единицы процентов ладно,

но и дэмпинг фактор высокий впринципе не получаем,

Маладэц, зачот.

в итоге бас играет "гулко в кашу".

Это линейные играют "гулко и в кашу", а ШИМы с грамотно подобранным DT - источник напряжения, т.к. выходное напряжение однозначно завязано со скважностью в режиме непрерывных токов, а сопротивление выходное с сопротивлением открытых полевиков через ту же скважность. И это даже без ООС. Линейные же усилители без ООС обладают ощутимым выходным сопротивлением, а если ещё учесть защиту и работу усилителя на реактивность саба, становится понятно, почему они дают очень кашистый бас, особенно маломощные усилы с защитой.
Отдельным идиотам приходилось вводить выходное сопротивление, чтобы саб резонировал , когда один деятель взялся эти усилы в машины ставить.

IVX, ты повнимательнее будь. Хам ты, конечно, преизрядный, но твоя предвзятость вкупе с этим тя может погубить, поскольку вместо того, чтобы прислушаться и разобраться, ты мыслишь стереотипами и осознанием собственного величия.
Мне-то на самом деле до балды и твоё хамство и шапкозакидательство, но как человек неподлый, я довожу всои наблюдения до твоего сведения. И ещё. Хотелось бы ознакомиться с твоими работами в области усилителей поближе, дабы понять, кто ты есть на самом деле.

[IVX]

Бабруйский, причём тут я вообще, это вашы схемы глупые, а не мои, нельзя мне то что продаю, в форумах публичных светить, вот купите, потом как крест срисуете с ошибками Но в 1999 я пожалуй такую же чушь делал, вроде вашей.

[Бабруйский Диверсант]

IVX, А по существу ответить? Ума не хватает?

а не мои, нельзя мне то что продаю, в форумах публичных светить,

Хорошо. Как это купить, а главное где, подскажи, я куплю. Уж не сомневайся, срисую точно а затем расскажу тебе и о твоих ошибках, и кто ты сам пожизни

[TDA]

Бабруйский Диверсант, C IRF3415 без ос демпфинг фактор получится менее 100 на 4 ома и это без учёта сопротивления дросселя...
А почему выбранны именно 3415?
__________

Вот написал статью по своей версии 2.5 (2.4)
http://www.classd.fromru.com/circuits.html

[Бабруйский Диверсант]

C IRF3415 без ос демпфинг фактор получится менее 100 на 4 ома и это без учёта сопротивления дросселя...

Как измеряли демпфинг-фактор? Каков DT в схеме? Каким источником питания пользовались? Насколько линейно выходное сопротивление, оценивали? В классе D методиками аналогового усилителестроения нужно пользоваться с особой вдумчивостью и осторожностью.

А почему выбранны именно 3415?

Потому как были под рукой. Хотя в мостах на 7 киловатт 3415 применяются.

Добавлено через 6 минут
TDA, UcD всё разрастается и разрастается..
ЗЫ. А чего защита такая сложная и почему бы для её работы не применить падение напряжения на Rds_on?

[TDA]

Бабруйский Диверсант, Демпфинг фактор посчитал исходя из сопротивления канала и сопротивления динамика так что 100 это лучший вариант
Так ведь есть много полевиков гораздо более лёгких (в 4 раза) при этом быстрее и мощнее даже. Или увеличение себестоимости на 1 бакс это так ужасно?
Если читать ток по падению на кнале то получится ещё сложнее, на плате места нет больше чтоб там чтото ещё дорабатывать. А вообще чтото не представляю как сделать защиту проще и такуюже надёжную, и чтоб вся основная её часть уместилась на 1.5*1.5 см

[Андрей_]

TDA 50в можно получить с хорошим кпд с помощю бустера,
а преобразователь это целая песня.

[TDA]

Андрей_, Да уже думал об этом. Но у него будет минус тк земли не будут развязаны. Да и потом Бустер совсем не на много проще преобраза

[Бабруйский Диверсант]

Демпфинг фактор посчитал исходя из сопротивления канала и сопротивления динамика так что 100 это лучший вариант

Я ещё тогда догадался, как ты посчитал демпфинг-фактор Такой расчёт годится лишь для некоторых вариантов развития процессов в схеме и не может претендовать на истинность. Почему? Давай порассуждаем.
Представим себе пару полевиков, включённых полумостом между землёй и напряжением, хотя бы, 100 вольт. Полевики имеют внутреннее сопротивление Rds_on = 0.1 ом. Полевики переключаются идеально и без пауз. На выходе схемы идеальный LC фильтр.
Допустим, верхний полевик открыт, тогда выходное сопротивление схемы будет определяться Rds_on верхнего ПТ. В этом случае твоя теория верна.
Теперь установим скважность 50/50. Тогда напряжение на выходе без нагрузки составит полпитания (думаю, все с этим согласятся). Теперь подключим нагрузку. Допустим, она потребляет одну единицу тока. Тогда пол-единицы будет потребляться в среднем от источника питания и пол-единицы замыкаться на LC фильтр через нижний ключ. Но в импульсе-то как единица тока была, так она и осталась. Так что напряжение на выходе полумоста уменьшится на IRds_on верхнего ПТ при открытом верхнем и так же оно уменьшится на IRds_on нижнего ПТ при открытом нижнем. Вроде бы всё по твоей теории. Но что мы ещё можем заметить? А то, что нижний транзистор смещается обратным напряжением, и как только ток станет таким, что падение на Rds_on превысит напряжение открывания внутренней диодной структуры ПТ, выходное сопротивление схемы начнёт уменьшаться. Почему? Да потому, что напряжение на выходе полумоста не может упасть ниже напряжения насыщения диодной структуры. Для 3415 такой ток равен примерно 15 амперам. При этом выходном токе будет открываться диодная структура в том ПТ, для которого выходной ток будет являться обратным. Тогда грубо говоря, напряжение на выходе полумоста при прямом токе будет определяться падением напряжения на Rds_on а при обратном токе будет ограничиваться диодной структурой. Примем диф. сопротивление диодной структуры = 0 (что не совсем верно), тогда падение напряжения от тока нагрузки на верхнем ключе будет пропорционально этому току, а вот изменение падения напряжения будет на нагрузке будет относиться к падению напряжения на верхнем ключе как отношение времени открытого состояний верхнего ПТ к периоду ШИМа, так что демпфинг-фактор во-первых, нелинеен от тока нагрузки (вытекающего/втекающего), во-вторых, начиная с некоторого значения выходного тока демпфинг-фактор зависит от скважности, вернее, от отношения времени открытого состояния ПТ, проводящего в прямом направлении к периоду ШИМа или ко всему времени работы схемы таким образом, что чем меньше время открытого состояния этого ПТ, тем меньше влияние падения напряжения на Rds_on от тока нагрузки на выходное напряжение.

Так ведь есть много полевиков гораздо более лёгких (в 4 раза) при этом быстрее и мощнее даже.

Дак мы же их и пользуем, просто в 2000 году у нас их ещё не было

Если читать ток по падению на кнале то получится ещё сложнее,

А чем сложнее? Один IRFL110..210, SMD стабилитрон, пяток резисторов, конденсатор, LM311 + транзистор внешний?

[Bender]

ЗЫ. А чего защита такая сложная и почему бы для её работы не применить падение напряжения на Rds_on?

кстати с ростом температуры кристалла, Rds_on может увеличиваться в 2 раза.

Похоже DT в 45нс для IRFB23N20D маловато с 6,5 Ом в затворе, IRS20124 на ХХ периодически рубит по OCP
Придётся PHP28NQ15T затариваться.

Хотя в мостах на 7 киловатт 3415 применяются.

не понял, каких это ещё мостах? на какую нагрузку (омность), и в каком количестве(ключей)? имхо хрень какая-то


зы:IVX, Бабруйский Диверсант - мужчины, ну что вы как дети, честное слово .