И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[E.Sokol]

Совершеннейшая чушь! Нет никакого закона.

То, что Вы его не знаете - это не значит, что его нет. Пока ваш усилитель имеет ограниченную выходную мощность - гармоники будут спадать. Про закон сохранения энергии слышали?

[Игорь Гапонов]

...


Почему это нелинейные искажения приплюсовываются? Это только аддитивный шум может плюсоваться. По моим представлениям, корректная модель должна выглядеть как-то так:

S(t) = L₂{N{L₁{s(t)}}}+a(t)

или, в терминах свёртки

S(t) = L₂(t)∗N{L₁(t)∗s(t)}+a(t)

L₁ и L₂ - это линейные искажения до и после нелинейных - их нельзя объединять.

Ты ввел оператор линейной ошибки источника, который в модели по ссылке не учитывается. О чём мной указано открытым текстом:

В данном обосновании способа шумы, помехи, искажения в источнике тестового сигнала и регистраторе не принимаются в расчет. Этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

Скрытый текст

В общем случае ошибки источника и регистратора тоже, как и в моём обосновании, могут описываться такой же аддитивной моделью, где слагаемое ошибки отделено от "истины" знаком "+". Собственно, такая модель как бы "предопределяет" способ селекции искажений или выделения отличия (отличия от целевой функции и есть искажения) - через разность

[свернуть]

Поэтому в принятых допущениях нелинейные искажения объекта и шумы, сопровождающие сигнал, приплюсовываются.

Существуют разновидности данного класса методов селекции НИ, где "обычные" искажения источника не играют роли. Например, "Эвклид", где линейное преобразование масштаба обеспечивается хардверно. Важна только повторяемость сигнала источника.

P.S. Очень красивую разновидность "Эвклида" предложил Димон из Пятигорска (выше по ветке). Там применён "прыгающий аттенюатор" с фиксированным коэфф. передачи, который "прыгает" со входа на выход от пробы к пробе (повторяющийся сигнал любой формы). Это снижает требования к хардверной реализации преобразования масштаба. Очевидно, вместо аттенюатора может прыгать любой линейный четырёхполюсник с фиксированным комплексным коэфф. передачи. Например, режектор или ФНЧ или "линейный образ АС".

[Валет]

Пока ваш усилитель имеет ограниченную выходную мощность - гармоники будут спадать. Про закон сохранения энергии слышали?

Опять чушь! И при чем здесь закон сохранения энергии?

[E.Sokol]

Опять чушь! И при чем здесь закон сохранения энергии?

Offтопик:
Вы начинаете злоупотреблять словом "чушь". Просьба придерживаться приличий.

Закон сохранения энергии тут при том, что для воспроизведения гармоник тоже нужна энергия. Если мощность гармоник не будет спадать, амплитуда сигнала на выходе усилителя устремится в бесконечность. Можете проверить в любом доступном вам математическом пакете.

[Валет]

Закон сохранения энергии тут при том, что для воспроизведения гармоник тоже нужна энергия. Если мощность гармоник не будет спадать, амплитуда сигнала на выходе усилителя устремится в бесконечность.

Ваши теоретизирования даже читать неловко, поэтому больше их не комментирую. Тем более, что они не могут отменить требования ГОСТа при измерениях регистрировать все значимые искажения.

[E.Sokol]

Тем более, что они не могут отменить требования ГОСТа при измерениях регистрировать все значимые искажения.

Тогда полезно ещё и гравитационные волны измерять - наверняка тут найдутся модели, которые своей тяжестью пространство-время искажают.

[wert]

Очень красивую разновидность "Эвклида" предложил Димон из Пятигорска (выше по ветке). Там применён "прыгающий аттенюатор" с фиксированным коэфф. передачи, который "прыгает" со входа на выход от пробы к пробе (повторяющийся сигнал любой формы).

Игорь, в соседней ветке с начала 15 года о фиксированном коэффициенте передачи, определенном в линейном режиме в области рабочей точки четырехполюсника.
Отклонение от комплексного фиксированного КП при изменении уровня и интенсивности сигнала любой формы и есть искажения, определенные разностным методом.
А разностный метод это теперь - прыгающий аттенюатор?
Правда там все плохо почти три года неприятия и жесткого оппонирования по поводу применения FFT для измерения искажений,
а тут ах какое решение пару недель назад Димоном из Пятигорска (прыгающий аттенюатор с фиксированным КП) и все же переход к FFT.

[E.Sokol]

Модификаций и не только многоканальных, а даже с нелинейными обратимыми преобразованиями - уйма. Например, "перемежение/дэперемежение" входных/выходных в систему ЦАП-АЦП семплов сигнала открывает совершенно неисследованные возможности оценки искажений ЦАП/АЦП.

Тоже такая мысль приходила. Только я рассматривал не "перемежение", а дублирование - каждый семпл идёт по два раза, а сам сигнал, таким образом, будет звучать на октаву ниже.

---------- Сообщение добавлено 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было 13:19 ----------

Либо прореживание - последовательность {1,2,3,4,5} разбивается на {1,0,3,0,5} и {0,2,0,4,0}.

[Orion33]

Offтопик:

а тут ах какое решение пару недель назад Димоном из Пятигорска (прыгающий аттенюатор с фиксированным КП) и все же переход к FFT.

Вы же понимаете, что важно не что, а кто: только у Малевича будут покупать черные квадраты за миллионы.

[wert]

Offтопик:

Вы же понимаете, что важно не что, а кто: только у Малевича будут покупать черные квадраты за миллионы.

Offтопик:
Да только удачи ребятам в поиске, хорошее дело делают, уверен все получится.

[bukvarev]

Вопрос в том, что как вы сами уже упоминали - измерение THD на одной частоте никак не может охарактеризовать весь тракт в целом. Очевидно, что чем выше частота, чем больше влияние джиттера (и возможно, ещё чего-то) - поэтому на 20 кГц картинка вряд ли будет такой же красивой.

Да, измерение на одной частоте, даже самой высокой - не может. Картинка уже не станет такой красивой, если взять меньший размер преобразования Фурье.

Я попробую немного обобщить то, что сейчас получено в результате экспериментов, проведенных в этой ветке.
1. Существует проблема точной интерпретации результатов измерений Кr, поскольку у одних усилителей (условно - "безОООСников") уровень "шумовой полки" искажений при подаче произвольного сигнала оказывается сопоставим с уровнем второй гармоники, полученным при измерении однотональным методом, а у других усилителей (условно - "некачественный ОООСник") - нет.

2. Характер искажений, формируемых усилителями разных архитектур (безОООС, ОООС, класс "D"), и акустическими системами, различается. Это хорошо заметно, если продетектировать сигнал искажений в достаточно узкой полосе, и сопоставить с появлением в воспроизводимом фрагменте атак в разном диапазоне частот. Некоторые искажения (условно, "безинерционные"), имеют почти везде очень быстрый спад (быстрее, чем спад полезного сигнала), и поэтому маскируются. Другие искажения совершенно некоррелированы с атаками и затуханиям полезного сигнала. Они воспринимаются как шум, но не сильно ухудшают субъективное качество. И третьи искажения частично коррелированы с сигналом, при этом имеют долгое затухание. Как раз случай аналогового "ОООСника" невысокого качества. По нашей с Андреем версии именно они - самые неприятные на слух.
Эти различия в поведении искажений во времени можно описать математически, и выработать соответствующие критерии. Но пока здесь требуются дополнительные исследования.

3. Частотная область. Здесь концепция простая: искажения вне зависимости от их характера должны находиться ниже порога заметности. Какое значение этого порога? Все зависит от воспроизводимого материала. Сами пороги давно исследованы и находятся, в зависимости от мгновенного значения спектра сигнала, и частоты анализа искажений в диапазоне от -20 до -80 дБ.
Много это или мало? Это - очень много. Настолько, что диапазона современных звуковых карт оказывается недостаточно, либо он - на грани требуемого.
Приведу простой пример. Карта имеет отношение "сигнал/шум + искажения" порядка 105..120 дБ. Спектральная плотность мощности звукового сигнала составляет от -40 дБ на НЧ (до 1 КГц) до -80 дБ на ВЧ, а сам звуковой сигнал непостоянен по мощности, и его среднее значение ниже максимального на 10..30 дБ. Кроме того, делать запись в полной шкале АЦП нельзя из-за искажений. Везде "набегает" необходимость увеличения динамического диапазона в полосах.
Для полноценного анализа требуется, чтобы измерительный комплекс имел более 80 дБ отношения "сигнал/искажения+шум" хотя бы в диапазоне частот 800 - 4000 Гц. Условно, вычитаем из 120 дБ карты 40 дБ файла, и мы на границе по искажениям. А для частоты 4 КГЦ - 120-60 дБ = 60 дБ, и мы уже ниже возможности иногда обнаружить искажения.
И если влияние АЦП можно в некоторой степени уменьшить, применив частичное вычитание в "аналоге", то с ЦАПом выход практически один - делать оригинальный измерительный ЦАП.
Вот реально полученный динам. диапазон карты EMU-1212 PCI при использовании выходного уровня +4 дБ и дифференциального включения:
-> 0.125 КHz band: 100.05 dB S/N+D, 100.15 dB S/N, form coeff: 1.088
-> 0.437 КHz band: 91.28 dB S/N+D, 91.54 dB S/N, form coeff: 1.074
-> 0.817 КHz band: 88.30 dB S/N+D, 89.00 dB S/N, form coeff: 1.068
-> 1.387 КHz band: 87.20 dB S/N+D, 87.57 dB S/N, form coeff: 1.071
-> 3.439 КHz band: 74.12 dB S/N+D, 73.91 dB S/N, form coeff: 1.067
-> 7.087 КHz band: 71.13 dB S/N+D, 70.95 dB S/N, form coeff: 1.067
-> 11.153 КHz band: 68.34 dB S/N+D, 68.28 dB S/N, form coeff: 1.071
-> 14.953 КHz band: 64.86 dB S/N+D, 64.16 dB S/N, form coeff: 1.064

Это - средние значения, полученные в полосе 49 Гц на реальном звуковом фрагменте, пиковый уровень которого по ЦАП - 0,9 от полной шкалы, а на стороне АЦП - "минус" 9.97 dB.
А теперь, нужно вычесть из полученного хотя бы 15 дБ пик-фактора сигнала, и еще 10 дБ - запас. И как вам такой расклад?

Вот такое обобщение. Я придерживаюсь мнения, что перед тем, как искать неизвестные факторы влияния на звук, может быть, посмотреть на то, что лежит на поверхности, с использованием результатов исследований, проведенных в серьезных институтах и лабораториях?
Предлагаемый способ исследования сможет определить все, что может быть заметно на слух, включая влияние "ультразвуковых" гармоник, "коммутационных искажений", "фазовых", и т. д. А главное - позволяет в перспективе проанализировать заметность искажений на слух, а следовательно - измерить субъективное качество. Вот и вся "арифметика".

---------- Сообщение добавлено 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было 13:55 ----------

Тоже такая мысль приходила. Только я рассматривал не "перемежение", а дублирование - каждый семпл идёт по два раза, а сам сигнал, таким образом, будет звучать на октаву ниже.

Не единожды намекал на возможность анализа ранговых статистик (это нелинейный оператор), и их свойстве быть нечувствительными к гладким статическим нелинейным искажениям, а также возможности использования подобных нелинейных операторов для анализа. Например, если из "Семигора" программно выкинуть статические искажения, то он будет лучше MW. Вот картинки, полученные для разных полос и интервалов анализа на основе анализа рангов (чем ниже, тем результаты хуже).



Но подобные результаты специально не публикую, так как уверен, что вначале нужно исследовать очевидное (см. предыдущий вывод из этого поста).

[E.Sokol]

Я тут подумал-подумал, и вот что придумал^*:

1) берём некоторый сигнал, для примера - 7 единичек. Назовём его a:
a:

2) Скопируем его в b и сдвинем на один семпл, b=a∗{0,1}:
b:

3) посчитаем их сумму/разность, m=(a+b)/2, s=(a-b)/2. Разность в данном случае можно интерпретировать как дискретное дифференцирование a:
m: s:

4) пропустим их через воспроизводяще-записывающий тракт, а в качестве моделирования - произведём свёртку с ограниченным по времени шумом g - m1=m∗g, s1=s∗g:
g:

m1: s1:

5) опять считаем их сумму/разность, a1=m1+s1, b1=m1-s1:
a1: b1:

6) задерживаем a1 на один семпл, a2=a1∗{0,1}, b2=b1:
a2: b2:

7) считаем разницу d=a2-b2:
d: спектр d:

Получаем почти 0 - в данном случае сказалась погрешность вычислений, а шумовая полка получилась около -280 дБ (по отношению к сигналу a).

Таким образом, если в усилителе есть нелинейные искажения, связанные со скоростью нарастания сигнала - они должны вылезти и отразиться на разностном сигнале.
Так как сигнал s получается небольшим по амплитуде, его можно увеличить (с контролем выхода за границы), чтобы охватить больший диапазон бит в ЦАП/АЦП. Задержку так же можно заменить на allpass-фильтр (или их последовательную комбинацию), а сигнал a предварительно свернуть с его инвертированным по времени импульсом.

---

^*Тут, конечно, ничего нового - это лишь вариация на тему озвученного bukvarev-ым и Гапонов-ым.

[Rondo]

bukvarev,а что это за частокол чуть выше 120дб и как с этим быть?Или никак?Карта приличная Echo Indigo I\O,но она не ЮСБ и не файрвайр,а в PCMCIA слот ноутбука,такая...

[Игорь Гапонов]

^///*Тут, конечно, ничего нового - это лишь вариация на тему озвученного bukvarev-ым и Гапонов-ым. ///

И Э.Семёновым. Если найдешь ещё кого-нибудь (а ты можешь), особенно с публикацией до 5-го года, но в общем "срок" не важен, скажем спасибо.

Ну и реализуй аддитивно-сверточный вариант (по-моему, шото похожее у Э.Семёнова есть). Результат сюда вываливай, тоже спасибо скажем.

[bukvarev]

Я тут подумал-подумал, и вот что придумал

Это хорошо и интересно!
Единственное, не стоит забывать про динамический диапазон, особенно когда два тестовых сигнала различаются по мощности.

bukvarev,а что это за частокол чуть выше 120дб и как с этим быть?Или никак?Карта приличная Echo Indigo I\O,но она не ЮСБ и не файрвайр,а в PCMCIA слот ноутбука,такая...

Очень короткие импульсы с периодом повторения ~530 Гц. Что их формирует - не знаю.

[Rondo]

Ну,ничего не поделать,пусть так и будет.Спасибо.

[A.B.ANTONOV]

Ну,ничего не поделать,пусть так и будет.Спасибо.

Нечто подобное было с джулией при конфликтах драйверов звуковухи и сетевого адаптера. На звуке можно было услышать слабые щелчки.

[Orion33]

Offтопик:

Нечто подобное было с джулией при конфликтах драйверов звуковухи и сетевого адаптера. На звуке можно было услышать слабые щелчки.

Это не драйвера конфликтуют, а прерывания. Можно попробовать переставить в другой PCI слот с другим прерыванием. Если они все на одном и делят его с сетевухой, то ой... Только отключать на время записи.

[Rondo]

Тут никаких слышимых дефектов не наблюдается,включал пару раз.А так я её и не использую в целях прослушки,только для измерений.К сожалению,другого ноутбука с таким слотом нет,чтобы проверить.

---------- Сообщение добавлено 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было 17:02 ----------

Попробую всё "лишнее" отключить,об этом как-то не подумал.

[Валет]

Предлагаемый способ исследования сможет определить все, что может быть заметно на слух, включая влияние "ультразвуковых" гармоник, "коммутационных искажений", "фазовых", и т. д. А главное - позволяет в перспективе проанализировать заметность искажений на слух, а следовательно - измерить субъективное качество.

Восприятие качества звучания очень индивидуально. Вы сами писали:

Далеко не всем нравятся точные и чистые усилители, это - дело вкусов, о которых не спорят.

Но кому-то нравятся именно точные и чистые усилители.

Поэтому естественно возникает вопрос, для каких вкусов, т.е. для каких субъектов, вы надеетесь в перспективе проанализировать заметность искажений на слух, а следовательно - измерить субъективное качество?
Особенно с учетом следующего:

Лично мне необходимость использования высокочастотных измерений гармоник звукового усилителя совершенно неочевидна.

что означает учет для измерений только части искажений звукового усилителя.