Страница 58 из 120 Первая ... 48565758596068 ... Последняя
Показано с 1,141 по 1,160 из 2387

Тема: И снова - про измерение искажений

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию И снова - про измерение искажений

    Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
    Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

    Способ определ&#10.pdf

    20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
    В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
    В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
    Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
    В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
    TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
    TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
    TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
    TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
    TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
    TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
    TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
    Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
    Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

    31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
    1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
    2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
    -> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
    -> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
    -> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
    -> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
    -> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
    -> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
    И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
    -> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
    -> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

    Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

    переписка


    ИГВИН:
    У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

    Teoretic:
    Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
    Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

    ИГВИН:
    По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
    Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

    Teoretic:
    В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

    ИГВИН:
    Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

    Teoretic:
    Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
    Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
    Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

    ИГВИН:
    Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
    И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

    Teoretic:
    Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
    Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
    Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
    Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
    Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

    ИГВИН:
    Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
    Чем это отличается от задержки?

    Teoretic:
    Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

    Мне самому стало интересно.
    Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
    h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
    После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
    g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
    (все косинусы стали синусами).
    И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
    https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

    ИГВИН:
    Вижу. Здорово!!!
    Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

    Теперь дайте подумать...
    Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
    В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
    Сравниваем их.
    Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
    Как будто сходится - метод теоретически должен работать.
    [свернуть]





    09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

    Скрытый текст

    По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

    Эти файлы делятся на группы по названию:
    тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
    -test-1KHz-48.wav

    -test_multitone_48.wav

    тесты на основе FFT фильтра
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

    тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

    Длительность файлов - 1 минута


    Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
    При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
    В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

    Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
    Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

    Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

    Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

    Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

    Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

    По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.
    [свернуть]


    Ссылки на две интересные темы:
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
    Последний раз редактировалось bukvarev; 13.02.2018 в 11:37.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  2. #1141
    Завсегдатай
    Регистрация
    14.12.2007
    Адрес
    из преисподнии
    Возраст
    54
    Сообщений
    5,728

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от anatol0 Посмотреть сообщение
    сравнение ООСных УНЧ и безООСных.
    это понятия очень широкое ООСные схемы могут быть и глубокоООСные и мелкоОСное с постоянной глубиной ООС,
    к БезОсным в принципе можно отнести ламповые усилители, т.к. Глубина ООС не является критическим параметром, БезОсные транзисторные можно отнести к МестноОсным...

    поэтому ИМХО сравнение корректное скорее как: ГлубокосныеОС, среднеОСные (с постоянным значением ОС по всей полосе частот) и местноОСные...

  3. #1142
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Господа, пожалуйста, можно попросить не увлекаться забалтыванием темы? А то разрастается, как снежный ком, а потом придется искать полезные посты среди этой кучи-малы про классификацию качества записей и видов ос по глубине
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  4. #1143
    Частый гость Аватар для Scop
    Регистрация
    14.10.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    430

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Что тут сказать. Искажения однотактника имеют очень острые и высокие пики, происходят одновременно с атакой. При этом во времени очень быстро (десятки миллисекунд) уменьшаются к уровню шумов.
    Может, это связано с тепловым поведением на атаках?
    https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2449704

  5. #1144
    Завсегдатай Аватар для Medan
    Регистрация
    08.08.2009
    Адрес
    Минск
    Возраст
    76
    Сообщений
    1,849

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Похоже, теперь я могу определять безОООСник по записи теста, не проводя замера коэффициента гармоник
    Хочется повторить любимую фразу нашего препода по эл.цепяп: - «Всё верно! Работа Вами сделана большая. Садитесь. Два! Схему включать запрещаю.»


    Евгений, это некорректный эксперимент. Вы прицепили сюда переходную хар-ку УМ-АС, двух разных устройств. Это и увидели. Они по определению, просто обязаны быть разные. Понимаете? Нужно исключить такую возможность из тракта диагностики. Иначе Вы смакуете весь суповой набор, а нам надо по отдельности определить вкусовые качества каждого ингредиента. Я об этом каждый раз Вам толдычу. Именно для этого я и собираю несколько самостоятельных узлов усилительного тракта, для их индивидуальной диагностики. Но для этого, пока, надо время для сборки этих компонентов. Надеюсь, Вы поняли и корректней будете проводить эксперименты. Надеюсь.)) Успехов!
    В космосе, законы Физики везде одинаковы, комбинация их уникальна! Одна из них, наша планета, - Земля!

  6. #1145
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Михаил, мне кажется, что тут процессы быстрее, чем в тесте по ссылке. Все таки склоняюсь больше к статической нелинейности и ее "фокусам". Хотя...


    Андрей, все корректно. Никаких АС тут не имеется. Резистор.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  7. #1146
    Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    68
    Сообщений
    3,620

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Похоже, теперь я могу определять безОООСник по записи теста, не проводя замера коэффициента гармоник
    ОК! Доделаю Папанина и проверим
    транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN

  8. #1147
    Завсегдатай Аватар для Валет
    Регистрация
    23.11.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,555

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Вот это да, вкусы разные. Однако речь о другом.
    Несмотря на предпочтение того или иного - разница в разрешении не меняется.
    То есть - она объективно существует и субъективно слышна.

    И, наверное уже в пятый раз повторю - нет в аудио абсолютных оценок.
    ТОЛЬКО сравнительные.
    Дык я об том говорю и тоже не первый раз. Вкусы разные, поэтому не стоит доказывать, что разница в разрешении усилителей, которая объективно существует и субъективно слышна, в сравнении будет оценена одинаково хотя бы в знаке.
    Для кого-то объективно малые искажения неприятны (скорее, непривычны), т.к. при этом «слышны звуки, а не музыка», а искажения привычны, т.к. музыка приобретает при этом «слитное» (менее разборчивое) звучание, другие, наоборот, предпочитают точное звучание.

    У оосных и безоосных усилителей есть свои сторонники, и не стоит доказывать, что безоосные (или оосные) для всех вкусов лучше. А раз нет в аудио абсолютных оценок, то в субъективных оценках, зависящих от вкусов (а о них не спорят), нет смысла, и сравнивать можно только по параметрам, независимым от предпочтений.

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Господа, пожалуйста, можно попросить не увлекаться забалтыванием темы?
    Не могли бы Вы ответить на вопросы по теме?
    Цитата Сообщение от Валет Посмотреть сообщение
    Каковы реально погрешности преобразования прямого музыкального сигнала в ортогональный и обратно, и в связи с этим вопрос, насколько применим метод к исследованию глубокооосников с очень малыми искажениями? Какая имеется для этого аппаратура? И еще, имеется ли в методе возможность для учитывания весовых вкладов порядка гармоник в заметность искажений для слуха?
    Зри в корень. Подвергай все сомнению.
    _ Мой Hi-Fi: https://yadi.sk/d/K8R95lWTqrxqg _

  9. #1148
    Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    4,015

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Вчера попробовал провести анализ полосовых сигналов искажений во временной области.
    ........
    мы имеем безинерционный "подчеркиватель атак", т.е. такую красивую для звука "примочку", которая дает более "фактурный" звук. Тот же эффект можно получить и программной обработкой файла, только без использования нелинейности. А в железе главное - с гармониками не перебрать..

    И еще. Все "действо" происходит не на ВЧ, а в области НЧ-СЧ. Выше по частоте и залезать-то особо не нужно.
    А также, все процессы очень медленные, от 20 мс и больше.

    Похоже, теперь я могу определять безОООСник по записи теста, не проводя замера коэффициента гармоник

    Offтопик:
    Классический эксайтер в простейшем варианте. Более современные психоакустические "улучшайзеры" анализируют динамику сигнала и работают одновременно и как экспандер атак, и как кратковременный генератор гармоник (в стационарном режиме гармоник нет). И прочие фокусы, вплоть до "имитации проникновенной чувственности голоса".

  10. #1149
    самый главный
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    13
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Semigor Посмотреть сообщение
    ОК! Доделаю Папанина и проверим
    Всё-таки интересно было бы замерить/сравнить твой авторский вариант и макетный Евгения по одной схеме. Типа, как там от "деталей-режимов" зависит.

  11. #1150
    Завсегдатай Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    2,506

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от sia_2 Посмотреть сообщение
    Классический эксайтер в простейшем варианте. Более современные психоакустические "улучшайзеры" анализируют динамику сигнала и работают одновременно и как экспандер атак, и как кратковременный генератор гармоник (в стационарном режиме гармоник нет). И прочие фокусы, вплоть до "имитации проникновенной чувственности голоса".
    И как только ухитрились впихнуть всё это в 2Т908?

  12. #1151
    Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    68
    Сообщений
    3,620

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Всё-таки интересно было бы замерить/сравнить твой авторский вариант и макетный Евгения по одной схеме. Типа, как там от "деталей-режимов" зависит.
    Ну режимы я думаю все выдержаны, а вот детали, питание, конструкция - конечно другие. Соберу обратно свой каменный - проверим и его.
    транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN

  13. #1152
    Завсегдатай Аватар для Medan
    Регистрация
    08.08.2009
    Адрес
    Минск
    Возраст
    76
    Сообщений
    1,849

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Никаких АС тут не имеется. Резистор.
    Ну и ладушки))..., но работать продолжу)) Проверю и свои мысли.
    В космосе, законы Физики везде одинаковы, комбинация их уникальна! Одна из них, наша планета, - Земля!

  14. #1153
    Старый знакомый
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    864

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    krulfa, "Если УН сделан хорошо под безОООсник, то с правильной ОООС он будет играть еще лучше."

    Соглашусь, но с поправкой: на резистивную нагрузку.
    ОООС может применяться для снижение вых сопротивления, изменения коэффициента усиления. Но, по-видимому, целесообразно избегать ее для снижения коэф-та гармоник и , думаю, недопустимо использовать для формирования расширенной полосы пропускания. Все это, конечно, произойдет одновременно, но последние явления не должны быть причиной введения ОООС.

  15. #1154
    Завсегдатай Аватар для vladimir sim
    Регистрация
    17.02.2014
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    2,031

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Букварев просил соблюдать чистоту . Сергей Гапоненко, мне представляется , основной мотив написания ваших книг- очень хотелось кушать, ну и редактор дятел. Зачем вы разводите холивар?

  16. #1155
    Завсегдатай
    Регистрация
    14.12.2007
    Адрес
    из преисподнии
    Возраст
    54
    Сообщений
    5,728

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Соглашусь, но с поправкой: на резистивную нагрузку.
    ОООС может применяться для снижение вых сопротивления, изменения коэффициента усиления. Но, по-видимому, целесообразно избегать ее для снижения коэф-та гармоник и , думаю, недопустимо использовать для формирования расширенной полосы пропускания. Все это, конечно, произойдет одновременно, но последние явления не должны быть причиной введения ОООС
    увы - это заблуждение....
    ООС - это фундаментальное понятие электроники и её нельзя избежать при проектировании качественного УНЧ...

    ---------- Сообщение добавлено 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было 16:22 ----------

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    недопустимо использовать для формирования расширенной полосы пропускания.
    в смысле?

    ---------- Сообщение добавлено 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было 16:29 ----------

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    целесообразно избегать ее для снижения коэф-та гармоник
    ОООС нецелесообразно использовать в усилителях генерирующих вторую гармонику на выходе, тут да, получает "генератор высших гармоник"...

  17. #1156
    Старый знакомый
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    864

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Hennady Посмотреть сообщение
    увы - это заблуждение....
    ООС - это фундаментальное понятие электроники и её нельзя избежать при проектировании качественного УНЧ...

    ---------- Сообщение добавлено 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было 16:22 ----------


    в смысле?

    ---------- Сообщение добавлено 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было 16:29 ----------


    ОООС нецелесообразно использовать в усилителях генерирующих вторую гармонику на выходе, тут да, получает "генератор высших гармоник"...
    Поясню свою позицию.
    У вас есть усилитель. Вы хотите расширить полосу. Сделаем ОООС? - Нет. Меняйте компоненты и схему.
    Поменяли. Большой коэф-т гармоник. Сделаем ОООС - нет, линеаризуйте каскады, меняйте компоненты.
    Сделали , довольны? Добавьте ОООС. Хуже не будет. Вот эта мысль была высказана выше и поддержана мной. На резистивную нагрузку. С АС - не возьмусь обсуждать.
    В принципе, эти мысли здесь многие высказывали. Я только присоединился. Были обсуждения и первого полюса.
    Вспоминали Оталу.
    Я согласен, что дискуссия ушла от темы измерения к теме схемотехники.
    Поэтому устранюсь от бесед по схемотехнике в этой ветке.
    Пожелаю успеха Евгению. С интересом прочитаю статью, подытоживающую испытания разных УНЧей.

    Vladimir SIM, Отмечу, что про мои книжки есть разные мнения, и они не претендуют на то, чтобы просвещать очень искушенных экспертов. Заработать на таких книжках в принципе невозможно. А редактор - очень хороший человек.

    Хорошего звука!

  18. #1157
    Завсегдатай
    Регистрация
    14.12.2007
    Адрес
    из преисподнии
    Возраст
    54
    Сообщений
    5,728

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    У вас есть усилитель. Вы хотите расширить полосу. Сделаем ОООС? - Нет. Меняйте компоненты и схему.
    Поменяли. Большой коэф-т гармоник. Сделаем ОООС - нет, линеаризуйте каскады, меняйте компоненты.
    Сделали , довольны? Добавьте ОООС. Хуже не будет. Вот эта мысль была высказана выше и поддержана мной. На резистивную нагрузку. С АС - не возьмусь обсуждать.
    все примитивно и несоответствует ходу ваших мыслей....

  19. #1158
    Завсегдатай Аватар для shura1959
    Регистрация
    13.02.2009
    Адрес
    г. Ижевск
    Возраст
    66
    Сообщений
    3,458

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Возможно, и это очень вероятно, в лице безОООСника мы имеем безинерционный "подчеркиватель атак", т.е. такую красивую для звука "примочку", которая дает более "фактурный" звук. Тот же эффект можно получить и программной обработкой файла,
    Замечательная идея; а очень сложно программно обработать к.л. фрагмент, чтобы можно было послушать?
    «Не торопитесь соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет Ваше внимание по определенному руслу». Павел Сергеевич Таранов.

  20. #1159
    Частый гость
    Регистрация
    06.10.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    310

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от shura1959 Посмотреть сообщение
    а очень сложно программно обработать к.л. фрагмент, чтобы можно было послушать?
    https://www.youtube.com/watch?v=XMHrB3YG7GY

  21. #1160
    Старый знакомый Аватар для krulfa
    Регистрация
    09.06.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    874

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Тут, правда, -90дБ и -6дБ, или надо именно -60 и 0?
    Вообще отличный результат. 0 Дб - очень желательно, если это спектры ЦАП.
    Если же это УМЗЧ, то остаточная проблема иллюстративна: есть прирост помех на некоторых частотах, не кратных частоте сигнала. Например, в области 570-590 Гц (на глазок) торчит острие и на 1.3-1.4 кГц вылезло несколько. При этом выше 2К все премиально чисто.
    Хотя почему полка понизилась на 1-1.5 Дб при наличии сигнала, тоже стоит обмозговать. График мелкий для разглядывания области -150...-160 Дб.
    "Земля" - это всего-навсего еще один провод.

Страница 58 из 120 Первая ... 48565758596068 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •