Страница 50 из 120 Первая ... 40484950515260 ... Последняя
Показано с 981 по 1,000 из 2387

Тема: И снова - про измерение искажений

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию И снова - про измерение искажений

    Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
    Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

    Способ определ&#10.pdf

    20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
    В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
    В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
    Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
    В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
    TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
    TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
    TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
    TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
    TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
    TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
    TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
    Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
    Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

    31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
    1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
    2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
    -> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
    -> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
    -> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
    -> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
    -> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
    -> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
    И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
    -> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
    -> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

    Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

    переписка


    ИГВИН:
    У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

    Teoretic:
    Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
    Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

    ИГВИН:
    По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
    Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

    Teoretic:
    В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

    ИГВИН:
    Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

    Teoretic:
    Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
    Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
    Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

    ИГВИН:
    Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
    И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

    Teoretic:
    Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
    Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
    Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
    Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
    Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

    ИГВИН:
    Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
    Чем это отличается от задержки?

    Teoretic:
    Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

    Мне самому стало интересно.
    Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
    h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
    После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
    g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
    (все косинусы стали синусами).
    И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
    https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

    ИГВИН:
    Вижу. Здорово!!!
    Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

    Теперь дайте подумать...
    Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
    В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
    Сравниваем их.
    Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
    Как будто сходится - метод теоретически должен работать.
    [свернуть]





    09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

    Скрытый текст

    По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

    Эти файлы делятся на группы по названию:
    тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
    -test-1KHz-48.wav

    -test_multitone_48.wav

    тесты на основе FFT фильтра
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

    тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

    Длительность файлов - 1 минута


    Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
    При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
    В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

    Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
    Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

    Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

    Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

    Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

    Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

    По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.
    [свернуть]


    Ссылки на две интересные темы:
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
    Последний раз редактировалось bukvarev; 13.02.2018 в 11:37.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  2. #981
    самый главный
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    13
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение

    Скрытый текст


    Это понятно и из здравого смысла. Только синусы и косинусы вместе образуют полную ортогональную систему.
    [свернуть]

    Скрытый текст

    длина с временем тоже ортогональны. И это уже на уровне инстинкта самосохранения как причины здравого смысла
    [свернуть]

  3. #982
    Завсегдатай
    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,402

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Т.е. вы решили, что меня это, про чэха-фэчеха, вдруг сегодня осенило?

    Offтопик:
    Напротив, это очевидно, и я только за различные методы измерений, чем больше информации, тем ближе к цели.

  4. #983
    Старый знакомый
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    864

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Теоретику: прошу извинить, я ссылался на график Игвина, но на самом деле это Ваш график в переписке с Игвином.

    Напутал немного.


    Подустал к вечеру, "дурацкий" вопрос задам: синус и косинус можно рассматривать как функцию и ее производную. а в случае с преобразованием, которое мы обсуждаем, нельзя ли рассматривать как дифференцирование?
    Если так, то получается, что мы не отличаем звучание периодической функции и ее производной (т.е. скорости ее изменения). Может, здесь "собака зарыта"? Тогда это частная особенность гармонических функций. Производная от производной опять возвращает функцию и т..д Такое же свойство будет у экспонент. Там еще проще. Производная и функция совпадают.

  5. #984
    Завсегдатай Аватар для Teoretic
    Регистрация
    03.08.2012
    Адрес
    г. Армавир Краснодарского края
    Возраст
    65
    Сообщений
    889

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    в случае с преобразованием, которое мы обсуждаем, нельзя ли рассматривать как дифференцирование?
    Нет. Дифференцирование - это другая (линейная) математическая операция. Не только синусы поменяются с косинусами, но и изменятся их амплитуды (пропорционально частоте). На слух это будет изменение тембра: подъем высоких.

  6. #985
    самый главный
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    13
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Может, здесь "собака зарыта"? Тогда это частная особенность гармонических функций. Производная от производной опять возвращает функцию и т..д Такое же свойство будет у экспонент. Там еще проще. Производная и функция совпадают.


    Скрытый текст

    поправив в выделенном "гармонически функции" на "ортогональные функции" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...86%D0%B8%D0%B8), Вы окажетесь на передовой современного линейного анализа
    [свернуть]


  7. #986
    Старый знакомый
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    864

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Да, спасибо, понятно.
    Магия не уходит. Если два таких разных сигнала нам кажутся одинаковыми на слух, ощущение, что уходит базис для тестирования. Многотональный сигнал, коэффициент гармонических искажений равен 0 (все гармоники на месте, новых нет), и все окей? Ухо не различает, хотя прибор (осциллограф) покажет драматическое изменение формы.
    В чем секрет? В абсолютной периодичности сигналов?

  8. #987
    самый главный
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    13
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    В чем секрет?
    http://anekdotov.net/anekdot/all/rvtrtkrkdlptgrt.htm

  9. #988
    Старый знакомый
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    864

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Игорь, шутка классная ? но магия уха-слуха-мозга не исчезла.
    Возможно длинные куски периодических сигналов мы интерпертируем на мозгом на основе Фурье-анализа по принципу экономии мышления : на вход поступил сигнал, имеющий периодичность с параметром А и набор гармоник с весовыми множителями Б,В,Г,Д. Все. Сигнал принят, бльше информации в нем нем. Мозг отдыхает, пока что-нибудь в этом сигнале не изменится. Что Ваш опыт, знания, интуиция говорят?

    Вот с моей стороны шутка: физик - это способ атомов думать про атомы.
    Может , беда в том, что мы познаем сами себя? Объект и субъект исследования совпадают. Атомы думают про атомы?
    It*s been a hard day*s night... (Beatles)

  10. #989
    Завсегдатай Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    2,506

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    "Нечувствительность слуха к фазе" опровергается очень простым экспериментом - проигрывание файла задом наперёд. Кто разницы не слышит, признавайтесь? а между тем амплитудный спектр сигнала вообще не меняется, только фазовый.
    Музыкальные инструменты узнаваемы по присущим им характеристикам "атака-поддержка-затухание", фаза здесь ни при чём.

  11. #990
    Завсегдатай Аватар для Teoretic
    Регистрация
    03.08.2012
    Адрес
    г. Армавир Краснодарского края
    Возраст
    65
    Сообщений
    889

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    В чем секрет? В абсолютной периодичности сигналов?
    Можно сделать преобразование Гильберта и от непериодического сигнала. У Евгения есть же примеры музыкальных файлов. На слух разницы нет.

  12. #991
    самый главный
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    13
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Что Ваш опыт, знания, интуиция говорят?
    Я ж Вам в ЛС писал- весь этот бардак со здравым смыслом можно прекратить (но не закончить (с)), если не лезть в само ухо. И так исходных и инструментов больше чем достаточно. Подумал я как-то перед завтраком.


    ---------- Сообщение добавлено 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было 00:16 ----------

    Цитата Сообщение от anatol0 Посмотреть сообщение
    Музыкальные инструменты узнаваемы по присущим им характеристикам "атака-поддержка-затухание", фаза здесь ни при чём.
    опять двадцать пять. Но спектр-то "причём" - всё вместе и "фаза" и "амплитуда" (см. выше). Или есть два разных ПФ для одного и того же сигнала? О том и речь. "Трудность понимания" при констатации, типа, противоречивых фактов "слышно/неслышно фазу" заключается в сопротивлении неизбежному логическому выводу: "изоляция" аргумента от модуля в ПФ некорректна, ошибочна.

  13. #992
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Возможно длинные куски периодических сигналов мы интерпертируем на мозгом на основе Фурье-анализа по принципу экономии мышления : на вход поступил сигнал, имеющий периодичность с параметром А и набор гармоник с весовыми множителями Б,В,Г,Д. Все. Сигнал принят, бльше информации в нем нем. Мозг отдыхает, пока что-нибудь в этом сигнале не изменится.
    "Физическая" часть нашего слухового аппарата всегда находится в максимально чувствительном режиме. Внутреннее "АРУ" всегда поддерживает среднее количество разрядов нейронов. Кроме того, за счет эффекта адаптации, мы автоматически дифференцируем атаки сигналов. Так и есть.

    Но основная загадка состоит в том, как работает логическая часть приемника. Наше представление о наборе нейронов вполне может быть похоже на правду, но попробуйте представить себя на месте человека, который не разбирается в булевой алгебре, двоичной системе счисления, и при этом пытается разобраться в том, как работает микропроцессор, посмотрев на одиночный транзистор.
    Все наши известные приемы: корреляционный анализ, обеляющая фильтрация, адаптивная обработка и.т.д, и подходы к решению вопросов могут быть абсолютно другими, чем в "мясном процессоре".
    Другим может быть даже способ запоминания информации..

    ЗЫ. Сегодня Андрей сравнивал вслепую MW и доработанный "Каменный". Он не знал, какой усилитель на каком положении тумблера находится. Было интересно
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  14. #993
    Старый знакомый
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    864

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    "Нечувствительность слуха к фазе" опровергается очень простым экспериментом - проигрывание файла задом наперёд. Кто разницы не слышит, признавайтесь? а между тем амплитудный спектр сигнала вообще не меняется, только фазовый.
    В конкретном примере меандра и его ортогонального "образа" , который я предложил обсудить, переворот задом наперед ничего не изменяет , форма сохранится. Получается, что симметричные фронт и спад + периодичность - вот характерные признаки неразличимости двух данных сигналов на слух?

  15. #994
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Сообщений
    3,999

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    bukvarev, можно озвучить результаты слепого сравнения?

  16. #995
    самый главный
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    13
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    В конкретном примере меандра и его ортогонального "образа" , который я предложил обсудить, переворот задом наперед ничего не изменяет , форма сохранится. Получается, что симметричные фронт и спад + периодичность - вот характерные признаки неразличимости двух данных сигналов на слух?
    Симметричность в каком домене/базисе ортогонального разложения? вы ж физик, поковыряйте, нам расскажете. Ещё пример "неслышимости направления" - шум. И т.д.

  17. #996
    Завсегдатай
    Регистрация
    21.11.2012
    Сообщений
    2,002

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Далее , получается, что мы не слышим разницы, хотя форма импульса сильно изменилась!!! В этом и интрига - загадка.
    Навряд ли загадка. Правы те кто про фазу - "наше все". Так правы и те кто утверждает, что оная, побоку.
    В установившемся режиме изменение фазового соотношения между составляющими спектра трудно уловимо. Практикой подтвержденный факт. С другой стороны, изменение фазового соотношения в атаке слышно великолепно.

    Как написал один автор: "Сосредоточием тембральной идентификации является атака звука".
    Исследование установившихся режимов с этой точки зрения является совершенно бессмысленным занятием, процесс будет бесконечным, установившимся.

    Тут развилка. Если априори признаем "аксиомой" "классическое" - АЧХ и ФЧХ исчерпывающе определяют переходный процесс, то нефиг копья ломать, изобретать велосипед. Если же нас гложут смутные сомнения, то начинать нужно с переосмысления искусственно введенных упрощающих картину мира допущений.

    С уважением hydr.

  18. #997
    самый главный
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    13
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от hydr Посмотреть сообщение
    ///
    С уважением hydr.
    Ну, дык ухо и в этом объективно - в частотном домене нет времени, и поэтому слышны попытки его, время, спасти или с ним совладать математически. Типа, "мгновенный спектр" и прочие ватефолы.
    Последний раз редактировалось Игорь Гапонов; 22.02.2018 в 01:03.

  19. #998
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    bukvarev, можно озвучить результаты слепого сравнения?
    Лучше, если сам Андрей все детали опишет.
    Но в целом после прослушивания различных фрагментов он предположил, что в верхней позиции тумблера находился ОООСный аппарат, поскольку усилитель в верхней позиции тумблера играл упрощенно, слегка "ярчил", делал одинаковыми детали, особенно сибилянты и звуки ударных инструментов.
    Андрей объяснил свой выбор тем, что по его опыту, обычно так играют ОООСные аппараты и был удивлен, что аппарат, который играл "темнее", но с большей проработкой атак и деталей, более "тонкими" ВЧ, (от себя добавлю - более открытой нижней серединой), оказался ОООСником.

    Сегодня качества использованного источника точно было достаточно для определения различий (подключал к EMU1212).

    Зато после мы сравнивали MW с простеньким цифровым усилителем класса "D", и успели обсудить тему передачи НЧ, поскольку "цифровик" выдавал очень "жирный", детальный низ.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  20. #999
    Завсегдатай
    Регистрация
    21.11.2012
    Сообщений
    2,002

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    совладать математически.
    Ну, так тут и начало.................. Похвально желание дать пытливому человечеству очередной инструмент, да попроще.... Но отцы основатели вместе с тем подробно оговаривали границы применимости. Сегодня в подавляющем большинстве случаев в букварях, на лекциях в ВУЗах этим вообще не заморачиваются. Вот и поиски аудиоистины превратились в соревнование, кто упомянет более экзотический математический инструмент. Вернуться, остановится, подумать.

    С уважением hydr.

  21. #1000
    Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    68
    Сообщений
    3,620

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений


    Offтопик:
    bukvarev, хотя бы входной конденсатор замените на МБГЧ 10…20мкф. К73-17 глухомань ведь несусветная.
    транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN

Страница 50 из 120 Первая ... 40484950515260 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •