И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Игорь Гапонов]

Собрал макет "Каменного однотактника" Семынина.
/////

Offтопик:
Работа выполнена идеологически непоследовательно с резисторами серий МЛТ и полупроводниками серий 2Т/П-КТ/П. Электролиты должны быть серий К50-6, ну в крайнем случае К50-16. А неэлектролиты К73-9, фольговые лавсановые

Игорь, ты знаешь лучше всех. Может Евгений (ламповый однотакт на 6П14П и тот меньший Кг имеет) на какой-то подводный камень наткнулся?

[Валерий]

У моего "Семигора" вот так получилось. Левый- луп карты, правый-выход усилителя.

[bondar100]

Offтопик:

То есть -2mV/градус, к примеру, уже изменится?

Пытался найти в интернете информацию про температурный коэффициент напряжения Uбэ. Как мне показалось, он считается константой. Например, для кремниевых тр-ров: -2,1mV/K.
Однако я не нашел ответа, откуда эта константа получается. Возможно ли такое, что это лишь цифра для грубых расчетов?

Дело в том, что концентрация зарядов в ПП зависит от температуры так: . В случае, когда сложно понять зависимость меня учили рассматривать крайние случаи.
Вот он: Если мы охладим транзистор до 0 градусов, то он превратится в диэлектрик. Однако ТКН БЭ для этой температуры дает значение порядка полувольта. Разве при увеличении Uбэ на полвольта мы сможем заставить диэлектрик проводить заданный ток? Мне кажется, что вряд ли.

К тому же согласитесь, перепад в -295 градусов (от комнатной температуры) - это не абсурдное значение, оно сравнимо по порядку с тем, насколько разогревается кристалл при эксплуатации в реальных схемах. Что не так в моих мыслях?

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

///

. Что не так в моих мыслях?

Offтопик:

Скрытый текст

диффур получается нелинейным, и параметры линеаризации для "нормальных температур" (лежащие практически в основании всех "практик применения" активных элементов) очень и очень сильно отличаются от "ненормальных температур" (Как пример, в вакуумных приборах при реальных температурах катодов не учитывается уменьшение температуры катода из-за потерь энергии на эмиссию электронов, поэтому в некорректном "линейном приближении" выходит, что возможен генератор на лампе, работающий за счёт только энергии накала)

[свернуть]

.

[Rondo]

Изменение уровня девиации и постоянного угла фазы заметно на слух.

Возможно в этом причина,изменение сих параметров я не отслеживал в процессе "прогрева".

На приработку ламп от нового состояния примерно нужно две недели

Так и есть.

на причины просто забивают болт, мол, панацея всё вылечит.

Так она и лечит,но не всё и не всегда удачно.Хотя,справедливости ради,и безОСных реализаций хватает,более чем,которые тоже не особо радуют.

ламповый однотакт на 6П14П и тот меньший Кг

Ну да,-50дб (+-) от основного тона вторая гармоника при 1вт на выходе.Но ведь,что интересно,автор макета ( bukvarev )отмечает хороший звук при тех параметрах Кг,которые получились.Ну так на самом деле бывает.

[bukvarev]

Однако, гармоники даже для него великоваты, особенно высоких порядков. Он не подзванивает случайно на мегагерцах ?

Не замечал, что подзванивает. Но может, и проглядел. Торопился.. Проверял его на 4 В ампл, 4 Ома. А усилитель дает на такой нагрузке максимум неискаженного около 5 В ампл. Т.е. близко к пределу.
Транзисторов в СРПП часть не смог найти пары одинаковых, чтобы был коэффициент усиления по току больше 130 при Uкэ=20 В, Iк = 5 мА. Всю сигаретную пачку транзисторов перебрал Поставил пару с усилением 125.
Кт 602 в Дарлингтоне - больше 180 при Uкэ=20 В, Iк = 50 мА.
Кт 908 взял с усилением по току 70 при Uкэ=16 В, Iк = 4 А. Остались в загашнике еще два транзистора с усилением 100 и 200.
На выходе - 33000 мкф, старый кондер. Вместо К71 - К73-17, электролиты - обычные.
Так что не удивительно, что искажения чуть выше. Да и фиг с ними .

К сожалению, сгорел китайский лабораторный источник питания, и спалил 908 транзистор, но мы уже успели с Андреем послушать музыку и записать пару "дырочных" тестов.
1. Если посмотреть на многочатотный тест, то на всех частотах отношение "сигнал/искажения" больше 50 дБ, поэтому при прослушивании, искажений на самом деле практически не слышно. Психоакустика.
2. Сравнивали на "горячую" с MW. Нужно сказать, что "Каменный" играет на уровне этого навороченного ОООСника с -120 дБ искажений.
На некоторых записях (например, женский вокал с тихим аккомпанементом) отличия вообще не слышно. На некоторых записях появляется чуть заметный "подшерсток", который немного уплощает запись. Но детальность при этом не страдает. Даже на тяжелом роке все разборчиво и хорошо звучит, никакой каши. ОООСник иногда звучит чуть объемнее, на "О", в нижней середине. Это заметно в местах, где безОООСник дает "подшерсток".
3. Низ у MW лучше (но это, возможно из-за отстойного конденсатора на выходе "Каменного").
4. Никакого сильного окраса за счет "благозвучной второй", и.т.д. нет. А реально есть иногда субъективный подъем середины и верхней середины. Но формально тембральный баланс в целом такой же, как и у ОООСника.

Мы вообще слушали и тихо офигевали. Я вообще не верил своим ушам, что четыре транзистора со свалки, дающие -40 дБ гармоник, играют практически также, как и навороченный аппарат с вылизанным конструктивом .
Так что не в гармониках счастье, это точно. Сегодня я практически получил подтверждение результатам моделирования искажений статической ААХ, что до единиц процентов нам оно без разницы.

Игорю на заметку. Андрей выразил пожелание уменьшить коэффициент усиления. 20 раз - многовато. Реально достаточно пяти, т.к. все равно на выходе неискаженного сигнала больше не получить. Я с ним согласен. И заодно предложил бы уменьшить не только усиление, но и входное сопротивление хотя бы до 10 КОм.

[A.B.ANTONOV]

Мы вообще слушали и тихо офигевали.

В моно версии слушали?

[Rondo]

Никакого сильного окраса за счет "благозвучной второй", и.т.д. нет. А реально есть иногда субъективный подъем середины и верхней середины. Но формально тембральный баланс такой же, как и у ОООСника.

Мы вообще слушали и тихо офигевали. Я вообще не верил своим ушам, что четыре транзистора со свалки, дающие -40 дБ гармоник, играют практически также, как и навороченный аппарат с вылизанным конструктивом

В том то и дело-я тоже не перестаю удивляться,хотя довольно часто приходиться менять местами совершено разные усилители.А ответа,собственно и нет лично у меня,почему так получается.Не в ОС тут собака зарыта или не только в ней одной,потому что простые ламповые схемы с небольшой общей ОС тоже могут неплохо работать,в т.ч. и пентодные,хотя и ТВЗ в петле.

[Mexap]

A.B.ANTONOV, да, Саш, и в моно всё хорошо слышно, и даже иногда лучше, чем в стерео.
Зы: да, мне показалось, что источник сильно ограничил наши тесты.

[bukvarev]

В моно версии слушали?

Да, в моно, с одинаковым уровнем сигнала на выходе усилителей, с одного канала.
Выходы усилителей оперативно сдвоенным тумблером переключались на одну и ту же АС, сопротивлением 8 Ом. 0 дБ соответствовал уровень 4 В ампл. Но слушали с разной громкостью.

---------- Сообщение добавлено 02:32 ---------- Предыдущее сообщение было 02:25 ----------

А ответа,собственно и нет лично у меня,почему так получается

Так ради этого и завел эту ветку. Постараться найти ответ Есть гипотезы, что-то уже проверили, что-то еще предстоит..
Есть набор ОООСных аппаратов разного качества. Теперь вот собран макет безОООСного аппарата, есть на чем гипотезы проверять. Только транзистор поменяю )))).

Пока что точно отметены статические ("безинерционные") нелинейные искажения в качестве критически влияющих на звук. По меньшей мере, мы их практически не слышим.

[A.B.ANTONOV]

и записать пару "дырочных" тестов.

И какой подъём полки?
Если исходить из картинки 1 кГц и модели, то не всё там красиво. С другой стороны 10 частотный тест не так и плох.

[bukvarev]

И какой подъём полки?

Полка во всех полосах на сигнале и на шуме - "минус" 40 дБ.

Нужно компенсировать статические искажения. Наверняка остаток будет мизерный. Только как лучше измерить ААХ, вот задача..

Вот что. Может, не измерять ААХ, а сделать синтетический тест, в котором все комбинации при искажениях, например, 5 порядка не перекрываются, и дырки расставить там, где продуктов "статических" искажений нет? Т.е. во всех остальных местах

[Игорь Гапонов]

///
Пока что точно отметены статические ("безинерционные") нелинейные искажения в качестве критически влияющих на звук. По меньшей мере, мы их практически не слышим.

(я за своё, опять) - делать такой вывод рано, т.к. именно реальный э/а излучатель любой конструкции имеет просто огромные продукты НИ (энергетический критерий) по сравнению со всем остальным в тракте. Но всё может успешно утонуть и в его, Э/А, линейных искажениях, т.к. реальные сигналы таки со сплошным спектром, поэтому у слухового сенсора нет объективных оснований выделить "новые спектральные составляющие" в акустическом стимуле им соответствующим. Т.е. твоё предположение скорее всего верно именно для сложившейся на сегодня ситуации с искажениями в тракте (основа - у АС нет "стохастической нелинейности" или она достаточно мала на фоне таких же НИ у ЗК-рт и УМ-тей, чтобы приводить к заметным искажениям масштаба времени). А что будет после какой-никакой победы над искажениями акустической части, таки не известно.

[A.B.ANTONOV]

Вот что. Может, не измерять ААХ, а сделать синтетический тест, в котором все комбинации при искажениях, например, 5 порядка не перекрываются, и дырки расставить там, где продуктов "статических" искажений нет? Т.е. во всех остальных местах

На мой взгляд это ни к чему не приведёт. Метод окна заточен для обнаружения именно "статических" искажений. Динамику поймать
возможно только по фазам, а на спектре мощности всё в кучу собрано. Если только какой сигнал тестовый придумать, чтобы фазовые
изменения отражались и в спектре.

[bukvarev]

делать такой вывод рано

Да, в принципе, еще порядок искажений важен, маскируют ли искажения АС искажения усилителя.

А что будет после какой-никакой победы над искажениями акустической части таки не известно.

О, точно, послушаю ка я записи тестовых файлов в наушниках и сравню с оригиналом. Будет ли тот же эффект, интересно стало. Наушники намного качественнее..

---------- Сообщение добавлено 03:35 ---------- Предыдущее сообщение было 03:29 ----------

Если только какой сигнал тестовый придумать, чтобы фазовые
изменения отражались и в спектре.

Фазу "в лоб" ловить неудобно, особенно, если частоты дискретизации различаются. Тут нужно что-то изящное. К примеру, "дырки" используют намеренное удаление части векторов линейного пространства. И с фазами нужно что-то подобное измудрить. Например, воспроизвести файл задом наперед (комплексное сопряжение сотворить). Об этом как-то с Игорем в кулуарах обсуждали..

ЗЫ. Послушал в наушниках. В целом - нормально, ничего криминального по сравнению с АС не выползло. Запостить .wav в облако?

ЗЗЫ. Гладкая статическая нелинейность не изменяет ранговую статистику. Действительно, если отвлечься от Фурье, и сделать гистограмму сигнала, то при стат. НИ она будет просто где-то "вытягиваться" вверх, где-то "уплощаться", но те отсчеты, что были больше по мгновенному значению, таковыми и останутся после искажений. Это в частотном пространстве все плохо становится - появляются гармоники. А в ранговом - эта операция оказывается квазилинейной. Беда в том, что линейные искажения весь ранг испортят. Кстати, в слуховом органе живого существа (что доказано на кошках) в общем-то обрабатывается статистика в полосах, а не мгновенная форма сигнала.

Задача фильтрации вообще включает в себя такое преобразование пространства сигналов, чтобы все не интересующие нас вещи (искажения, помехи) не "размазывались", а собирались в "кучу", занимая минимально возможное количество ненулевых координат пространства. Вот придумать бы подходящее преобразование, инвариантное как к линейным искажениям, так и к статическим нелинейным. Но похоже, что в один шаг это сделать невозможно

[Semigor]

Не замечал, что подзванивает. Но может, и проглядел. Торопился.. Проверял его на 4 В ампл, 4 Ома. А усилитель дает на такой нагрузке максимум неискаженного около 5 В ампл. Т.е. близко к пределу.

Вообще-то он должен давать почти 8В амплитуды на такой нагрузке, или что-то было изменено? Если да - покажите схемку.

Сравнивали на "горячую" с MW. Нужно сказать, что "Каменный" играет на уровне этого навороченного ОООСника с -120 дБ искажений.

Это плохая новость для "каменного"

...есть иногда субъективный подъем середины и верхней середины. Но формально тембральный баланс в целом такой же, как и у ОООСника.

По сравнению с ООСным усилителем должен быть субъективный "подъем" середины и нижней середины, того диапазона, где живет основа голоса.

Игорю на заметку. Андрей выразил пожелание уменьшить коэффициент усиления. 20 раз - многовато. Реально достаточно пяти, т.к. все равно на выходе неискаженного сигнала больше не получить. Я с ним согласен.

Просто этот усилитель проектировался еще в те времена, когда стандартом на выходе источника было 250мВ Уменьшить - не проблема, но 5 мне кажется маловато.

И заодно предложил бы уменьшить не только усиление, но и входное сопротивление хотя бы до 10 КОм.

Согласен.

Так что не в гармониках счастье, это точно. Сегодня я практически получил подтверждение результатам моделирования искажений статической ААХ, что до единиц процентов нам оно без разницы.

Ну что-ж, значит уже не зря потратили время

мне показалось, что источник сильно ограничил наши тесты.

А что был за источник?

Offтопик:

Выходы усилителей оперативно сдвоенным тумблером переключались на одну и ту же АС

По моему опыту, для переключения на горячую лучше использовать что-нибудь с самозачищающимися контактами. Очень неплох например галлетник от магазина сопротивлений.

[Nota Bene]

Offтопик:

Пытался найти в интернете информацию про температурный коэффициент напряжения Uбэ.

Если вам это очень интересно, то напрягайте Гуголь несколько иначе: "кремний зависимость ширины запрещенной зоны от температуры"

[Mexap]

Semigor, привет, Игорь, источник был на дельтасигме, креатив, внешняя usb карта.

[Semigor]

источник был на дельтасигме, креатив, внешняя usb карта.

Привет, Андрей! Спасибо, понятно.
В принципе, звук должен быть очень похож на звук ушного усилителя с небольшим ухудшением из-за УН.

[теоретизирующий практик]

Offтопик:

Сообщение от Nota Bene


То есть -2mV/градус, к примеру, уже изменится?



Пытался найти в интернете информацию про температурный коэффициент напряжения Uбэ. Как мне показалось, он считается константой. Например, для кремниевых тр-ров: -2,1mV/K.

Посмотрите основы электроники, уравнение Эберса - Молла. Приблизительно ТКН Б-Э обратно пропорционален абсолютной температуре (в кельвинах).

К чему Вам это? Влияние ТКН Б-Э зависит от схемотехники. Например при источнике сигнала "генератор тока" - такое влияние вообще отсутствует.

---------- Сообщение добавлено 10:26 ---------- Предыдущее сообщение было 10:18 ----------

На некоторых записях (например, женский вокал с тихим аккомпанементом) отличия вообще не слышно.

Применялся "слепой" тест?