Метод улучшения линейности однокаскадных усилителей

[Nick-nack]

Однокаскадные ОУ (например AD797, LT1469, серия THS40xx итд.)

На первой картинке - блок схема такого усилителя, диффкаскад, сломанный каскод, идеальный вк.
Yсиление такой структуры равно крутизне входа умноженной на импеданс выходного каскада.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь модифицированный усилитель:

Добавлен корректирующий транзистор Q5, зеркало стало плавающим (V1) , нагрузка на УН (100кОм + 100пФ) , и! добавлена еще одна компенсационная цепь (C_comp2, R11) в точке 222.

Подбором импедансов в точках 111 и 222 (так же нужно учитывать и импедансы Q5 и зеркал) можно заметно улучшить линейность.

П.С. Работает во всех усилителях с дифференциальным выходом УН (например Холтон)

[mellowman]

Offтопик:

В гибрид https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=6409

Э, ссылка на 75гдн

[fakel]

Offтопик:

Э, ссылка на 75гдн

Пардон, поправил

[mellowman]

Пардон, поправил

Что-то не видно ни результатов, ни замеров, ни анализа устойчивости, ни отзывов

[fakel]

Что-то не видно ни результатов, ни замеров, ни анализа устойчивости, ни отзывов

я не выкладывал итоговую схему

[Petr-1951]

Более чем.

подчеркнутая полоса 55 МГц, если я правильно понимаю, малосигнальная. Полоса полной мощности указана 10 МГц
LME49710

FPBW = 10 МГц, типовая SR = 20 В/мкс, но не менее 15
исходя из SR = 20 и максимального выходного напряжения 14 В (пик) попытаемся определить полосу максимальной мощности по известной формуле:

fmax = SR/2пVp = 20 000 000/(2*3,14*14) = 227479 Гц или 227 кГц
какая то нестыковочка... или SR занижена в 50 раз, или полоса пропускания завышена???

Ну что пороть мертвую лошадь?

Вы правы! она мертва и на идеальных компонентахDK-broken_cascod_nick-nack-M.CIR

---------- Сообщение добавлено 11.11.2017 в 08:37 ---------- Предыдущее сообщение было 10.11.2017 в 23:45 ----------

Вот еще схема компенсации искажений, встраиваемая в любой усилитель
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=69031
В целях защиты от разных Петровых, на схеме не показаны цепи смещения, которые выводят ячейку в кл А

ну и насмешил, Петрова он боится...
на просьбу дать комментарий ты отправляешь читать статью Русси, который опубликовал бред! а ты его проглотил как должное... да еще и другим рекомендуешь

[fakel]

Русси, который опубликовал бред!

Докажи. У меня этот "бред" снижает искажения в 20раз

[Petr-1951]

Докажи. У меня этот "бред" снижает искажения в 20раз

почитай хотя бы Радиоаматор 2012_07-08. Там же приведен реальный вариант выполненный по патенту и опробованный в железе и исследованный с помощью Audioprecision

[fakel]

почитай хотя бы Радиоаматор 2012_07-08. Там же приведен реальный вариант выполненный по патенту и опробованный в железе и исследованный с помощью Audioprecision

За авторством Петрова. Мать-мать-мать, сказало эхо.

---------- Сообщение добавлено 19:37 ---------- Предыдущее сообщение было 19:36 ----------

SAPR, приходи!

[Petr-1951]

За авторством Петрова. Мать-мать-мать, сказало эхо.

---------- Сообщение добавлено 19:37 ---------- Предыдущее сообщение было 19:36 ----------

SAPR, приходи!

вместо флуда выложи настроенную модель усилителя Русси, вот тогда и докажешь свою правоту! докажешь что все работает как описано в статье. А то уже достал пустой болтовней...
Боюсь что в этом деле и SAPR тебе не поможет

[fakel]

вместо флуда выложи настроенную модель усилителя Русси, вот тогда и докажешь свою правоту!

я не собираюсь никому ничего доказывать, поскольку ничего не утверждаю
кстати, где в твоей статье список литературы?--

также непонятно, зачем резики R18 R19 включены на выход

введенная автором обратная связь R18 R19 их (искажения) только увеличивает

У Русси нет диодов D1 D2 в цепи местной ООС! Опять чужие схемы портишь?

---------- Сообщение добавлено 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было 21:10 ----------

как видно, рис 2 - одна из топологий композитного усилителя

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=69031&p=1993474&viewfull=1#post1993474
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1993286

[begemot61]

читать статью Русси, который опубликовал бред!

Это так только кажется если безголово сувать симулятор во все дырки.
Или не адекватно выбрать компоненты и номиналы.
Русси конечно опубликовал дикость, но не потому что топология не работает,
а потому что он придумал для неё бредовое название и не удосужился (или не смог)
обозначить выбор компонентов для обеспечения нормальной устойчивости.
Так же не понятно что он там пытался запатентовать.
В своё время, в 1987 году в журнале Electronics & Wireless World об одной из разновидностей подобных топологий писал Yewen.
Там же он привёл простейший анализ, позволяющий выбрать номиналы обеспечивающие устойчивость.
Можете попробовать повторить подобный анализ и для других топологий.
Если конечно образование и религия позволяет.
Примерно в то же время вышла AN107 фирмы Analog Devices.
До этого о подобных усилителях писали:Natarajan (Proceedings of the IEEE (Volume:68 , Issue: 12, 1980) Synthesis of actively compensated double-integrator filter without matched operational amplifiers и Soliman, AM and Ismail, M, “Active Compensation of Op Amps,” IEEE Transactions on Circuits and Systems, February 1979
Так же существует несколько патентов касающихся использования подобных устройств.
Например US 5045805 Schanen "High precision composite amplifier with improved high speed response"
Всё это прекрасно работает. В первую очередь за счёт увеличения петлевого усиления. При обеспечении адекватной устойчивости

[fakel]

Русси конечно опубликовал дикость, но не потому что топология не работает,
а потому что он придумал для неё бредовое названиеи не удосужился (или не смог)
обозначить выбор компонентов для обеспечения нормальной устойчивости.

только хотел об этом написать!

---------- Сообщение добавлено 21:38 ---------- Предыдущее сообщение было 21:37 ----------

Это так только кажется если безголово сувать симулятор во все дырки.

именно. Который раз повторюсь: симулятор мозг не заменяет

---------- Сообщение добавлено 21:38 ---------- Предыдущее сообщение было 21:38 ----------

В первую очередь за счёт увеличения петлевого усиления.

и только из-за этого
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2274734

[BesPav]

можно ток покоя УН покрутить. Крутизна линейно зависит от тока

Да можно, но зачем мучить один каскад непомерными токами, если можно поставить два каскада?
Но даже и без этого токов покоя у нас два и крутизны тоже, соответственно две, первые в U/I, вторые в I/U.

Впрочем, крути не крути, а не так-то много нам и нужно по современным меркам.
5000 V/mV из которых 30-50 будут closed-loop, а остальное пойдет на коррекцию в петле.

Важнее-то не способ и метод достижения нужного усиления, тут особенных проблем не проглядывает.
Вопрос - как это добро откорректировать и насколько conditionally stable все это в итоге получится.

[Petr-1951]

Это так только кажется если безголово сувать симулятор во все дырки.
Или не адекватно выбрать компоненты и номиналы.
Русси конечно опубликовал дикость, но не потому что топология не работает,
а потому что он придумал для неё бредовое название и не удосужился (или не смог)
обозначить выбор компонентов для обеспечения нормальной устойчивости.

все что в статье Русси полезного, так это ссылки на работающие патенты которые он всячески критиковал якобы за недостатки. Ну а коль у Вас хорошо получается "сувать голову" куда надо, вот и приведите работающую модель усилителя Русси (можете даже название заменить чтобы заработало! устойчивость там ни при чем!), так как факел уже сдался.

я не собираюсь никому ничего доказывать, поскольку ничего не утверждаю
Который раз повторюсь: симулятор мозг не заменяет

offтопик: некоторым мозг легко язык заменяет, потому и не могут разобраться как вольтодобавка работает, как работает ООС внутри петли... потому и суют его куда надо, куда не надо

[fakel]

но зачем мучить один каскад непомерными токами,

ну хотя бы для снижения девиации тока

---------- Сообщение добавлено 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было 22:03 ----------

(можете даже название заменить чтобы заработало!)

усилитель Матюшкина

---------- Сообщение добавлено 22:07 ---------- Предыдущее сообщение было 22:05 ----------

сравниваем с Кулишем, сравниваем с Русси, сравниваем с Хауксвордом, ищем одно сходство.

[begemot61]

можете даже название заменить

А что, есть сомнения что ZD50 работает значительно лучше чем просто ЛМ?

[Petr-1951]

А что, есть сомнения что ZD50 работает значительно лучше чем просто ЛМ?

вот только не надо выкручиваться, речь идет о конкретном усилителе Русси
Что касается ZD-50, то вот выдержки из сравнитльного прослушивания:
http://madoptic.narod.ru/test/piocompLZ.htm
Александр:
Сегодня удалось, благодаря энтузиазму Романа, сравнить Проект А с Lynx17 и ZD-50.
Неожиданно отличный звук для LM..., если не знаешь, что у этого усилителя неизмеряемый THD. Но при этом в звуке явно чего-то всегда не хватало, по сравнению с другими двумя усилителями. Например, на одной из записей практически невозможно было узнать (утрированно, конечно) саксофон. Но в тоже время на записи Black in Jazz саксофон звучал более-менее адекватно. Это вообще трудно объяснить.
Алексей:
ZD-50. В целом звучание хорошее, но у меня образовалось достаточное количество замечаний: на композиции (3) саксофон был просто не узнаваем, на других композициях женский вокал, смычковые струнные и фортепьяно звучали завуалировано, не хватало множества деталей.

Примерно тоже самое написал Федор Круль о работе усилителя Валета, в канале которого все время что-то то появлялось, то пропадало...
Так что не надо убеждать что композиты это единственный путь к качественному звуку

[fakel]

Петров, не разводи порталовщину, меряй гармоники, выкладывай спектры... А россказни золотоухих оставь при себе

[Petr-1951]

Петров, ... меряй гармоники, выкладывай спектры...

чем я и занимаюсь в отличие от тебя, а росказни и прочий флуд это твой удел...

Под искажния вносимые усилителем-гармонайзром Русси подвел свою теорию форматных искажений (ФИ) и рекомендовал всем ее не читать, а изучать
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:43135-32 (Усилитель и Теория форматных искажений )
Russi: (от 13.11.2003)
"… появление на выходе усилителя новых составляющих вовсе не означает, что усилитель искажает усиливаемый сигнал! Всё дело именно что в ФОРМАТНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ НОВЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ!!!!!!! "

[fakel]

Offтопик:

чем я и занимаюсь

вынь руки из-под стола

где список литературы в твоей статье? Без него она - флуд