Новый усилитель Петрова

[Teoretic]

С помощью общей ООС оно уменьшилось до менее 5 кОм... https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2295167

Здесь вы измерили не выходное сопротивление УНа, а выходное сопротивление в данной точке схемы, охваченной ООС. Это разные величины.
В общем, спор ни о чем.

[frezer]

Здесь вы измерили не выходное сопротивление УНа, а выходное сопротивление в данной точке схемы, охваченной ООС. Это разные величины.
В общем, спор ни о чем.

Я так и подозревал! Формулировать товарищи не захотели правильно.

[Rova]

Здесь вы измерили не выходное сопротивление УНа, а выходное сопротивление в данной точке схемы, охваченной ООС. Это разные величины.
В общем, спор ни о чем.

Конечно. Понятно, что сам УН от введения обратной связи не меняется. Но в реальной схеме мы имеем дело именно со вторым - с чего разговор и начинался.

[SAPR]

Не сомневаюсь в Вышей теоретической подкованости, но здесь Вы явно либо "вы.бываетесь" либо "карту передёргиваете".

Оно мне надо?

Ну объясните "дедушке" как надо понимать!

Это Вы не те примеры приводите - две большие разницы, охвачен сам УН осью (тогда его выходное сопр. меняется, либо охвачен УМ осью (Тогда сопротивление УНа не меняется, а вот сопротивление всего УМ - меняется.
ЗЫ В конце концов, что мешает посмотреть в симуляторе девиацию тока на выходе УН и исходя из этого оценить выходное сопр. УНа. Правда, к нему подключено параллельно входное сопр. ВК, но это не сильно важно - все равно там не будет никаких трех килоом.

[Petr-1951]

Здесь вы измерили не выходное сопротивление УНа, а выходное сопротивление в данной точке схемы, охваченной ООС. Это разные величины.
В общем, спор ни о чем.

а данная точка это что? то есть у УНа есть еще какая то другая таинственная точка с настоящим выходным сопротивлением? Речь идет о выходном сопротивлении УН без ООС (оно в данном примере 1,3 МОм) и выходном сопротивлении в этой же точке (в данном случае УН однокаскадный и это его выходное сопротивление) внутри петли ООС.
а если измеряем выходное сопротивление самого УМЗЧ в точке выхода, это тоже не его сопротивление? У него тоже есть два сопротивления отличающихся друг от друга: с ООС и без нее. Большое заблуждение что внутри петли ничего не происходит, а только волшебным образом на ее выходе...

[киса]

Изредка захожу в эту ветку и почти каждый раз убеждаюсь в безграмотности персонажа.

Когда дурь руководства на работе переваливает через край, то захожу сюда расслабиться и посмеяться.

Уже предлагали изменить тему. Очень пафосно звучит заголовок "Новый усилитель Петрова." Покажите новизну, а не перелопачивайте старые схемы в симуляторе.

Вы так ничего и не поняли, а жаль, похоже правы на других порталах по поводу посетителей веги

Вы тоже посетитель Веги. Может это про Вас так говорили. Не нравится, покиньте Вегу и освободите место для других, прошу Вас не просвещайте нас убогих. Ваше просвещение хуже отпевания выкидыша у девственицы. Я надеюсь на Ваше благоразумие.

---------- Post Merged at 19:12 ---------- Previous Post was at 18:57 ----------

[Petr-1951]

покиньте Вегу и освободите место для других, прошу Вас не просвещайте нас убогих. Ваше просвещение хуже отпевания выкидыша у девственицы. Я надеюсь на Ваше благоразумие.

Не я заводил эту ветку и не мне решать что с ней делать. Если Вам не нравится то что я делаю (а Вам не нравится), то не заходите сюда и не читайте мне проповеди... если я отнимаю у Вас место заведите свою ветку (раз коробит название, назовите своим именем, надеюсь и Вам места хватит) и учите на ней жизни
До сих пор еще много непонятного в усилителестроениии. Иной раз надо уметь взглянуть и на старые вещи под другим углом.

[киса]

Иной раз надо уметь взглянуть и на старые вещи под другим углом.

Наверно вчера в 23:00 вы взглянули под таким острым углом, что все смеются до сих пор. А захожу сюда почитать, как Вас чихвостят.

[.Васильев]

Покажите новизну, а не перелопачивайте старые схемы в симуляторе.

А вы можете новизну показать и при этом быть готовым к критике ?

[alnikst]

Мне не дадут соврать, что на этом форуме найдется немало тех, кто благодарен А. Петрову за его вклад в звукотехнику. Именно так, без пафоса. Как нет этого пафоса в названии ветки. Новые идеи обсуждаются и воплощаются в жизнь.

[Teoretic]

а данная точка это что? то есть у УНа есть еще какая то другая таинственная точка с настоящим выходным сопротивлением?

Так я разве против? Вы здесь правы, но спор ведется исключительно из-за неверной интерпретации терминов. Вначале надо договориться о терминах. Например, что именно считать выходным сопротивлением УНа. И сразу пропадет предмет спора.

[Petr-1951]

Так я разве против? Вы здесь правы, но спор ведется исключительно из-за неверной интерпретации терминов. Вначале надо договориться о терминах. Например, что именно считать выходным сопротивлением УНа. И сразу пропадет предмет спора.

Предмет спора возник после того как Валет предложил свой метод борьбы с коммутационными искажениями токовым управлением ВК убеждая при этом что его УН в петле ООС имеет выходное сопротивление не менее 1 МОма, а для большей эффективности он якобы каким то особым способом уменьшил входное сопротивление ВК (этого способа на его схеме я не обнаружил, обычно ставят резистор параллельно входу ВК для расширения широкополосности без ООС). Поскольку его теорию никто не опроверг, я и попытался это сделать, так как не согласен с ним, только и всего.

Новые идеи обсуждаются и воплощаются в жизнь.

Александр, как верно заметил И.Семынин все уже давно придумано до нас. Нам бы разобраться с тем что есть, как надо делать, а как не надо. А перепахивать все паяльником и только одними ушами, так ни олова не напасешься (на некоторые схемы тонны перевели бес толку), да и ушей жалко, к тому же у всех они разные, как оценить насколько верны оценки одного обладателя шедевра.

[Stalin]

г-н Петров, а ничего, что при введении ОООС просто уменьшается входное (дифференциальное) напряжение? Поэтому и уменьшается выходной сигнал. И фсе.

Напряжение на дифференциальном входе не может меняться. Усилитель охваченнный ОООС стремится выравнять эти напряжения, создавая на выходе такое напряжение, чтобы нивелировать разницу между ними.
О каком падении напряжения на входе Вы говорите?
УН в этом будет принимать непосредственное участие до тех пор пока не насытится его способность отдавать ток в нагрузку (вход ВК). С большим выходным сопротивлением он должен иметь запас по напряжению. Если этого запаса нет, должен быть запас по току. Выходное сопротивление этого каскада уменьшается с уменьшением глубины ОООС ровно во столько же раз сколько и выходное сопротивление оконечного каскада усиления тока.
Так что ничего удивительного в том, что у УНа меняется вых. сопр. нет.

[Артс]

Из работы Чивера вытекает недвусмысленный вывод- ...

О "работе" Чивера...

[Stalin]

2. В симуляторе легко поставить в УМ идеальный УН (источник тока, управляемый напряжением). И ввести общую ось. И что, у идеального УНа как то изменится выходное сопр.?

Смотря на что такой "идеальный" УН нагружать.
Если этот ток вдувать в базу биполярного транзистора - это одно.
Если на изолированный затвор, т.е. - на такой же "идеальный" вход с высоким вх. сопротивлением, то и на выходе тока не будет.

[Petr-1951]

Когда подставили на выход УНа резистор 3,4 кОм - уменьшилась глубина ОООС с 50 дБ до 0 дБ - увеличилось с 30 Ом до 10 кОм Rвх в точке суммирования, номинал R1 равен также 10 кОм - входной сигнал на базу Q2 поделился пополам, потому выходное напряжение уменьшилось именно в 2 раза ..... Далее разжёвывать ??.....

речь шла о выходном сопротивлении УН с замкнутой и разомкнутой петлей ООС. Валет и "К" (компания) утверждают что выходное сопротивление УНа не меняется и он работает на ВК как генератор тока. Но ВК не может работать от генератора тока в чистом виде, см. https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2293885
ВК - преобразователь напряжения в ток, управляется напряжением выделяемом на нагрузке УН (и параллельно ей входном сопротивлении ВК). Для этого и стараются сделать это входное сопротивление как можно выше. УН - преобразователь тока в напряжение на нагрузке, входной ток ВК мизерный (и практически нулевой на низких частотах если ВК на ПТ) по сравнению с током УН. А так Вы все правильно написали, согласен.

с уважением,
Александр Петров

[Teoretic]

Валет и "К" (компания) утверждают что выходное сопротивление УНа не меняется и он работает на ВК как генератор тока.

Дело в том, что это тоже верно. Вы просто разные вещи называете выходным сопротивлением УНа.

[SAPR]

Но ВК не может работать от генератора тока

Очередная чушь.

[Petr-1951]

Дело в том, что это тоже верно. Вы просто разные вещи называете выходным сопротивлением УНа.

В любом случае утверждать что ВК управляется током на мой взгляд неправильно. Для того и буферируют УН, используют "тройку" Дарлингтона в ВК, а то и "четверку" чтобы уменьшить влияние на УН. Идеальный ВК - ВК с бесконечным входным сопротивлением не зависящим от частоты, т.е. не требующий для управления тока вообще.

---------- Сообщение добавлено 13:29 ---------- Предыдущее сообщение было 11:44 ----------

что мешает посмотреть в симуляторе девиацию тока на выходе УН и исходя из этого оценить выходное сопр. УНа. Правда, к нему подключено параллельно входное сопр. ВК, но это не сильно важно - все равно там не будет никаких трех килоом.

До тех пор пока глубины ОООС хватает УН держит низкое выходное сопротивление и держит нагрузку.
Если бы УН сохранял выходное сопротивление как с разомкнутой петлей ОС, то на выходе имели бы в 1300к/5к=260 раз меньшее напряжение.
Не надо путать внутреннее динамическое сопротивление каскода и выходное сопротивление каскада на его основе (в данном случае УН в целом) в петле ОООС. Если бы УН работал как генератор тока то его выходное напряжение изменялось бы с изменением нагрузки, а оно постоянно от 5 кОм и выше, т.е. УН работает как генератор напряжения! (в петле ООС).
Даже в двухкаскадном усилителе как этот (УН + ВК) УН работает как преобразователь ток-напряжение. Входное напряжение преобразуется в ток так как база транзистора (точка суммирования с ООС) является виртуальной землей.

[Валет]

Транзистор с ОЭ является источником тока для достаточно низкоомной нагрузки, включенной в коллектор, это следует из выходных характеристик транзистора. С обратной связью по току выходное сопротивление еще больше увеличивается. Характеристикой усилительных свойств таких каскадов при управлении от источника напряжения может быть (по аналогии с лампами) крутизна характеристики, с размерностью мА/В.
В моем усе и используется такой УН, т.е. источник тока, управляемый напряжением.

При дестабилизирующих воздействиях в УМЗЧ ОООС стремится поддерживать выходное напряжение на неизменном уровне. Поэтому при шунтировании выхода УН она поддает напряжение на вход УН так, чтобы сохранить ток, необходимый для ВК. Ток на выходе УН при этом увеличивается, чтобы компенсировать ток в шунт, но выходное сопротивление при этом не изменяется, просто УН ведет себя в соответствии со своей характеристикой управления. Сохранение напряжения не выходе УН при этом является только мерой эффективности ОООС и с свойствам УН отношения не имеет. Более того, подобная реакция будет и при подключении шунта в любом месте схемы, например, между базами входного ДК, создавая ложное впечатление о понижении входного сопротивления транзисторов ДК от действия ОООС.

В чем же тогда разница между УН-источником тока и УН-источником напряжения? Разница существенная. С источником напряжения для поддержания напряжения на его выходе не требуется изменения управляющего напряжения и он поддерживает необходимое напряжение на выходе без изменения управляющего напряжения.

Работа и свойства ВК существенно зависят от свойств УН, поэтому правильно было бы всегда рассматривать их свойства в связке. Подробнее