Снижение искажений эмиттерного (истокового, катодного) повторителя

[fakel]

Известно, что стабилизация тока через ЭП (или ИП) напрочь убирает вносимые им искажения (током базы в ЭП пока пренебрегаем).
Данный феномен (падение напряжения на нелинейном сопротивлении тела эмиттера (канала в ИП)) используется в усилителе Виноградского (https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=48353) и усилителе Петрова (http://scbist.com/ugolok-radiolyubit...schei-oos.html)

Предлагаю еще одну реализацию способа стабилизации тока ЭП путем использования модулируемого ИТ в эмиттере ЭП (стоке ИП) без ООС. Заметим, что в приведенных выше усилителях сигнал, перед подачей на структуру ЭП-модулируемый ИТ расщепляется на 2 противофазных (с помощью ДК в усилителе Виноградского, с помощью парафазного каскада - в усилителе Петрова). Т.о. имея на входе 2 противофазных сигнала можно подать их на структуру, показанную на рис. Структура представляет собой мостовой повторитель, сверху - эмиттерные (катодные, истоковые) повторители со стабильным током, снизу - модулируемые источники тока, которые и обеспечивают стабилизацию тока ЭП. Отличительной особенностью данной структуры является то, что входы (базы, сетки, затворы) повторителей получают сигнал с эмиттеров (катодов, истоков) источников тока, которые одновременно являются буферами для верхнего этажа, что делает ненужным применение отдельных буферов перед выходными повторителями (VT2 - в схеме Петрова).

Данная структура может быть реализована как на БТ или ПТ, так и на лампах.

Для достижения постоянства токов повторителей, сопротивление нагрузки должно равняться сумме сопротивлений эмиттерах (катодах, истоках) ИТ. Эти сопротивления можно (и нужно) дополнить балансировочным резистором.

Интересно, в данной топологии компенсируется ошибка тока базы повторителей который протекает через ИТ и нагрузку?

[Nikolav]

усилителе Петрова (http://scbist.com/ugolok-radiolyubit...schei-oos.html)

Вспомнилось ещё решение по аналогичной стезе https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1403471

[ViktKors]

Известно, что стабилизация тока через ЭП (или ИП) напрочь убирает вносимые им искажения..

Для достижения постоянства токов повторителей, сопротивление нагрузки должно равняться сумме сопротивлений эмиттерах (катодах, истоках) ИТ..

Угу, а потом подключаем что-то не самое плохое (можно обратить внимание не только на колебания активного сопротивления, но и на реактивность):

И понимаем, что имеем много чего хорошего: красивую теорию, отличные обмеры устройства, привлекательный рекламный слоган для описания, и т.д. и т.п., только вот реального снижения искажений на реальной нагрузке - кот наплакал...

[fakel]

Угу, а потом подключаем что-то не самое плохое (можно обратить внимание не только на колебания активного сопротивления, но и на реактивность):

И понимаем, что имеем много чего хорошего: красивую теорию, отличные обмеры устройства, привлекательный рекламный слоган для описания, и т.д. и т.п., только вот реального снижения искажений на реальной нагрузке - кот наплакал...

Ну а я и не отрицаю, что при любом отличии сопротивления нагрузки (омического ли, или появление комплексной составляющей) от заданного все идет к чертям Впрочем, в прототипах творится то же самое (зато без ООС!), но народ делает зачем-то... вероятно на рекламные слоганы ведется Я просто показал еще один способ реализации идеи (тухлой или нет - вопрос не ко мне). Конечно, слежение за током в повторителе (Шиклаи, Уайт, Тейлор) гораздо более правильно с т.з. здравого смысла.

Но, например, для буферов, работающих на длинные кабели с постоянной нагрузкой (600 Ом в студийной аппаратуре) оно может и неплохо работать, или на низкоомный РГ

Хотя, если отклонение не большое, через повторитель идет только разностный ток, а основной ток нагрузки обеспечивает ИТ - нижний этаж