Частотомер

[Showbiz]

Приветствую. Приехал частотомер http://ru.aliexpress.com/item/DIY-Ki...f-258257031983
Спаял, но он не кажет. Пишет на дисплее при последовательном нажатии кнопки ADD SUB ZERO TABLE.
Что я с ним делаю не так? Очень хочется замерить 1000 Гц...

[Leoniv]

Естественно, общая погрешность не может быть лучше разрешающей способности.

Вот в этом и дело. Для частотомеров прямого счета точность калибровки будет тем выше, чем выше эталонная частота.

[MAXIM_A]

Тогда без разницы.

Значит, можно калибровать часовым кварцем, если у него частота 32 768,0 Гц

---------- Сообщение добавлено 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было 22:07 ----------

Вот в этом и дело. Для частотомеров прямого счета точность калибровки будет тем выше, чем выше эталонная частота.

Ну, а где взять точный генератор на 1мГц

[Leoniv]

Ну, а где взять точный генератор на 1мГц

мГц - это 0.001 Гц. Наверное, имелась в виду частота 1 МГц. Зачем именно такое значение? Чаще встречаются OCXO на частоту 5 МГц (например, "Гиацинт") или 10 МГц. Эталоны частоты с синхронизацией от GPS также чаще всего имеют выход 10 МГц. Про доступные генераторы на 13 МГц я уже писал выше.

[Игорь Гапонов]

Вот в этом и дело. Для частотомеров прямого счета точность калибровки будет тем выше, чем выше эталонная частота.

Это неверно. Было бы верно, если бы время счёта оставалось бы неизменным и его девиации были бы лучше разрешающей способности (т.е. числа индицируемых разрядов). Но проблем-то с делением опорной частоты и затягиванием счёта нет. Есть проблемы со стабильностью времени счёта.

[Openreel]

Это неверно. Было бы верно, если бы время счёта оставалось бы неизменным и его девиации были бы лучше разрешающей способности

Не совсем так. Для калибровки надо не столько "частоту", сколько последовательность эталонных временных меток. Для высокой частоты метки стабильней (скорость нарастания в момент перехода через 0 выше). Оно конечно и с низкой частотой можно хорошую точность получить, но уже надо заморачиваться, подводных камней много.

Для самоделки, если в ней нет приличного гейта, приличного входного формирователя и приличного опорника, все эти заморочки с мифической точной калибровкой - потерянное зря время.

Чаще встречаются OCXO на частоту 5 МГц (например, "Гиацинт")

Ага, только его сначала надо в ЦСМ на калибровку отнести, бо за его долгую жизнь он давным давно уплыл. У меня было достаточно промышленных частотомеров и опорников от них, не все там так радужно на практике.

В домашке есть только два серьезных источника - кадровая с эфирного телевещания (если оно еще как во времена CCCР, на передающей стороне имеет некислую точность) и GPS(с длительным усреднением, за 1сек ловить там нечего). Можно конечно купить квантовый эталон, но это уже для совсем маньяков, понимающих как его проверить и настроить.

[Гоша]

Значит, можно калибровать часовым кварцем, если у него частота 32 768,0

Можно. Только где уверенность, что это рОвно 32768,0?
Еще раз. Частотомер нужно подключать не к выводу кварца, а к выходу буфера кварцевого генератора. Только в этом случае входная емкость частотомера не будет влиять на значение частоты генератораина часовом кварце. В подавляющем большинстве часовЫх генераторов такого вывода нет, значит подключение частотомера уведет частоту генерации ниже 32768.

---------- Сообщение добавлено 23:28 ---------- Предыдущее сообщение было 23:18 ----------

Ага, только его сначала надо в ЦСМ на калибровку отнести, бо за его долгую жизнь он давным давно уплыл. У меня было достаточно промышленных частотомеров и опорников от них, не все там так радужно на практике.

Ничего с ним, с "Гиацинтом", не сделается. Конечно, если десятилетний Ч3 принести в поверку, то вполне может и не пройти. Но это при поверке метрологических характеристик, заявленных для Ч3.
А так Гиацинт имеет долговременную нестабильность ~10-7, что за глаза.

[Игорь Гапонов]

Для высокой частоты метки стабильней (скорость нарастания в момент перехода через 0 выше). Оно конечно и с низкой частотой можно хорошую точность получить, но уже надо заморачиваться, подводных камней много.

.

Если компаратор один и тот же, то в норме: время переключения гораздо меньше периода переключения .

На самом деле заморачиваться в данном случае на частоту калибровки (собственно, проверки интервалов счёта) совсем нет смысла, если элементы и монтаж не глючат регистрируемые импульсы. Вот помница в 80-х купил я с горяча конструктор старт "частотомер". Вот там всё жорстко влияло- тот же самый тип счётчика из той же самой коробки глючил на высоких, а другой нет. Пришлось перепаивать в печатку - на первой декаде стоял более высокочастотный корпус . Но выкинул через месяц. Всёравно.

В сабже просто надо проверить опору на другом частотомере и всё. Ошибка счёта из-за "джиттера" формирователей на периодах счёта 0,1-1с - один, ну два импульса из миллиона...

[Openreel]

Ничего с ним, с "Гиацинтом", не сделается. Конечно, если десятилетний Ч3 принести в поверку, то вполне может и не пройти.

Десятилетний? А где берут такую свежесть на вторичке? Им всем лет под 20 если не 30.
У меня один был так уплывши, что родным триммером на номинальную частоту уже не настроить, на ~5 Герц отклонение было при триммер в упор. Ему уже не калибровка, а ремонт требовался.
Хотя стабильность была на уровне, просто уплыл.

А так Гиацинт имеет долговременную нестабильность ~10-7

Долговременную это 20 лет и докучи межповерочный интервал 40 лет?

[Гоша]

Да пусть уйдет даже на 10-6, для DIY практики это предостаточно.
Подозреваю, что погрешность ОГ в данном конкретном частотомере вряд-ли будет лучше 100 ppm.

[Leoniv]

Это неверно. Было бы верно, если бы время счёта оставалось бы неизменным

Естественно, я подразумеваю время счета неизменным.

Но проблем-то с делением опорной частоты и затягиванием счёта нет.

Проблемы с затягиванием счета есть. Чаще всего максимальное значение Gate Time равно 10 сек. И больше его не сделать без изменения прошивки частотомера.

Ага, только его сначала надо в ЦСМ на калибровку отнести, бо за его долгую жизнь он давным давно уплыл. У меня было достаточно промышленных частотомеров и опорников от них, не все там так радужно на практике.

Уплывает, конечно, но это мизерная величина. Для любительских целей вполне сойдет.

В домашке есть только два серьезных источника - кадровая с эфирного телевещания (если оно еще как во времена CCCР, на передающей стороне имеет некислую точность) и GPS(с длительным усреднением, за 1сек ловить там нечего). Можно конечно купить квантовый эталон, но это уже для совсем маньяков, понимающих как его проверить и настроить.

Аналоговое телевидение уже почти умерло, но даже если оно сталось, стабильность частоты под большим вопросом. Это зависит от того, кто именно транслирует. GPS является самым доступным эталоном на сегодняшний день. Понятно, что время интегрирование требуется немалое, и ГУН должен быть качественным (например, OCVCXO). А доступный квантовый эталон - это рубидиевый генератор, он будет хуже опорника с GPS синхронизацией. Хотя, конечно, его более чем достаточно для большинства задач.

Если компаратор один и тот же, то в норме: время переключения гораздо меньше периода переключения .

Входной сигнал всегда имеет определенное отношение сигнал/шум. Его влияние будет тем меньше, чем меньше длительность фронта. Поэтому если опорный генератор имеет синусоидальный выходной сигнал, есть серьезная проблема с его использованием. Целые статьи написаны, как правильней его преобразовать в прямоугольный с получением минимального джиттера. Но это все не про нас. Любительским частотомерам достаточно взять в качестве эталона какой-нибудь TCXO.

[Игорь Гапонов]

Тогда пятиразрядный светильник - дофени . Скорее там 20-10ррm. вот и ткнуть частотомер в микроб, где выход гена.

Между прочим, судя по скудному описанию, оно измеряет "от 1Гц", а измерений периода не наблюдается. Тогда, лучшее, что можно ждать для "1000Гц" - 999-1001 плюс минус герц. Т.е. разрешение хуже точности

[Гоша]

Скорее там 20-10ррm

Чтоб 10...20 ppm получить, нужно подстраиваться. Поскольку триммера подстройки там не наблюдаю, согласен на 50 ppm и на пиво.

[Leoniv]

Т.е. разрешение хуже точности

Для частотомеров прямого счета это обычное явление на НЧ. А учитывая специфику этого сайта (звукотехника), так вообще такие частотомеры не годятся. Поэтому я и давал ссылку на несложный частотомер с обратным счетом + интерполятор, который на любой частоте имеет одинаковую относительную погрешность измерения. Я даже снял небольшое видео.

[Гоша]

Любительским частотомерам достаточно взять в качестве эталона какой-нибудь TCXO.

Ну так "Гиацинт" и есть древней разработки ТСХО.
Имеется в каждом промышленном частотомере производства СССР, в Ч3-54, если мне не изменяет склероз, его сигнал выведен на разъем на задней панели.

[Leoniv]

Ну так "Гиацинт" и есть древней разработки ТСХО.

Нет, "Гиацинт" - это OCXO.

[Гоша]

Leoniv,
Согласен.

[Openreel]

Ну так "Гиацинт" и есть древней разработки ТСХО.
Имеется в каждом промышленном частотомере производства СССР, в Ч3-54,

Не совсем верно. В промышленых Ч3-* стоят термостатированые опорники, причем в разных разные, но не Гиацинт.
В Ч3-54 опорник стоит один из самых больших, в 57 меньше, в 63 и 67 еще меньше, технологии на месте не стояли.

Да и смысл эти опорники обсуждать, если у кого промышленный частотмер есть, неужто будет его менять на фуфел с алиэкспреса?!

Неужели кто-то серьезно думает, что если в этот фуфел всадить крутой опорник, то оно сразу станет настоящим прибором?!

Уплывает, конечно, но это мизерная величина. Для любительских целей вполне сойдет.

Дело не в любительских целях. Просто любят произносить волшебные слова типа 10е-7, Гиацинт и тп, забывая что там и 10е-6 в реале не факт что будет.

GPS является самым доступным эталоном на сегодняшний день.

+100

А доступный квантовый эталон - это рубидиевый генератор, он будет хуже опорника с GPS синхронизацией.

Насчет хуже, это спорно, плюс - оно работает из коробки.
Да и точность там заметно выше 10е-7, сличение частот с такой точностью уже само по себе задача совсем не для начинающих.

Чтоб 10...20 ppm получить, нужно подстраиваться.

Нынче и 1 ппм можно без подстройки получить. Только не за 5 копеек на китайской барахолке.

[Гоша]

Дело не в любительских целях. Просто любят произносить волшебные слова типа 10е-7, Гиацинт и тп, забывая что там и 10е-6 в реале не факт что будет.
---------
Нынче и 1 ппм можно без подстройки получить. Только не за 5 копеек на китайской барахолке.

Гиацинт для меня не волшебное слово, а конкретный модуль, от которого синхронизировалась разрабатываемая мною аппаратура в 1984...1989 годах. Только не 5 МГц, а 10. Так что с его характеристиками я не по бумажкам знаком.
Ходят слухи, что она (аппаратура) до сих пор где-то там, высоко, кувыркается.
Про подстройку я имел в виду данную конкретную схему. Вот возрази мне, что если просто воткнуть китайский кварц без подстройки, то это будет лучше 50 ppm?

[Игорь Гапонов]

Возражу Как карта ляжет в этом самом интервале фифти пипимэ. И проверить можно просто по эфиру, необязательно на сигналах службы точных частот. Любая лицензированная вещательная АМ станция имеет оченьхорошую долговременную нестабильность несущей.

[Гоша]

Э*т понятно- либо хуже, либо лучше. А в среднем?
А по АМ эфиру на детекторный приемник ловить? Или прямого усиления?
Кварцованный супер не предлагать - опять упремся в калибровку.