Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[lazertok]

Собираю усилитель..

без искажений??? скелетик бы глянуть ...

[.Васильев]

да не бывает этого.Одного вытянешь,другое увязает Вот и лови компромис.Или линейность АФЧХ или низкие искажения или вводи узел подавления гармоник в динамике и борись с уменьшением скорости нарастания напряжения . Не понимаю как скрестить ежа и ужа чтобы получить ижа

[lazertok]

Не понимаю как скрестить ежа и ужа чтобы получить ижа

очень просто - соблюсти необходимую достаточность по макси и мини не перегибая "палку"
- п.с. а "мотоцикл ИЖ" - нам не нужен

[Teoretic]

- и через какой Усь будем слушать всё полученное "безобразие"???

Через ваш любимый усь.

[Игорь Гапонов]

Надо усилительный прибор применять с исходной низкой нелинейностью и стабильностью в недогруженном режиме+схемотехнически компенсировать НИ и добиваться независимого от сигнала отбора мощи от ИП. А не уповать на ОООС.

[lazertok]

1. Надо усилительный прибор применять с исходной низкой нелинейностью и стабильностью в недогруженном режиме
2. +схемотехнически компенсировать НИ
3. и добиваться независимого от сигнала отбора мощи от ИП.
4. А не уповать на ОООС.

1. и 3. - не состыкуется по максимальному использованию мощности элементов ВК, а также отбора мощности от источника питания.
2. так все схемы делаются - иначе не будет звука в сравнении с оригиналом.
4. а вот она ОООС - как раз предназначена исправлять огрехи тракта усиления - как же без неё

---------- Сообщение добавлено 15:05 ---------- Предыдущее сообщение было 14:55 ----------

Через ваш любимый усь.

увольте - в смысле не умею определять искажения на слух в Усях, в которых низкие искажения...
и подтверждены инструментальной (метрологической) проверкой.
п.с. не думаю что ваш метод выявит что-то новое в сравнении с принятыми по стандарту измерениями.

[Игорь Гапонов]

1. и 3. - не состыкуется по максимальному использованию мощности элементов ВК, а также отбора мощности от источника питания.
2. так все схемы делаются - иначе не будет звука в сравнении с оригиналом.
4. а вот она ОООС - как раз предназначена исправлять огрехи тракта усиления - как же без неё

.

1. Умрём за кпд! Оно важнее точности? Где-то я такое уже слышал... А! на курсе усилительных устройств в бурсе. И нам почему-то не говорили, что, например, 6С41С (общий катод прибитый к земле, без всяких специальных ОС, паразитная ос через проходную ёмкость существенно снижена низкоомностью нагрузки, источника и самой лампы) при нагрузке в 600Ом и выходе в 2В имеет НИ второго порядка на уровне -80дБ, а третьего на уровне -120дБ, выше третьего не измеряется современными методами (карты и АЦП гадят больше)...
2. Часто вижу - двухтакт двухтакт на комплементе (приэтом через ИП звиздячит весь ток нагрузки). Редко мосты (две пары комплементов) и полу мосты на одинаковой проводимости и однополярным ИП. Очень редко покаскадная компенсация.
3. Это просто Вы не в курсе, что девиацию отбора можно ненапрягаясь сделать на уровне -40дБ. Чуток сложнее -60дБ.(две пары комплементов в мосту в режиме А позволяет скомпенсировать не только НИ чётных порядков, но и токоотбор от ИП с конечным внутренним (!))
4. А вот потом вводите и слушайте, шо оно и ненадо было вводить..

[.Васильев]

Используя разумное сочетание глубокой общей оос и местных ,линеаризирующих конкретный узел местных оос и грамотное сочетание инвертирующего и неинвертирующее включение каскадов усиления можно далеко зайти.
офф не хочу спорить. Но бурса бурсой а реального ничего не было предложено , в основном тупо перепечатки .
оффофф редактор все же чудит

[lazertok]

1. Умрём за кпд! Оно важнее точности? ... (карты и АЦП гадят больше)...
2. (приэтом через ИП звиздячит весь ток нагрузки). Редко мосты . Очень редко покаскадная компенсация.
3. (пара комплементов в режиме А
4. шо оно и ненадо было вводить..

- из всего сказанного Вывод: - гармонизаторы вам в помощь
но все жё интересно - осталось выложить схему - "умру, но прогоню в симе" - шутка
п.с. прим. ламповые не кручу.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Используя разумное сочетание глубокой общей оос и местных ,линеаризирующих конкретный узел местных оос и грамотное сочетание инвертирующего и неинвертирующее включение каскадов усиления можно далеко зайти.
офф не хочу спорить. Но бурса бурсой а реального ничего не было предложено , в основном тупые перепечатки .

Было. Первый Сакума, второй - Юрьев (усилитель Шторм, см. историю росхайэнда). Юрий Макаров слушает свои усилители при десятикратном недогрузе как минимум. Я тоже, даже транзисторные с осью. Макс в пике 2-3Ватта (не РМС!!!). Выше разборчивость для моих ушей пропадает. И таки да, улица мешает при этом здорово.

Если помните оригинал статей из ж.Радиво Коли Сухова про его усь им. ВоплейВидоплясова, то начиналось всё с анализа работы ус.элемента по критерию НИ. Однако кончилось всё заупокой... Компенсацией НИ серьёзно в Союзе занимался только Богданович. Самая популярная и доступная из его книг на эту тему http://rkniga.ru/knigi/svyaz/5671-ra...iapazonom.html . Там приведена просто поразительная по подробности табло-схема путей снижения нелинейных эффектов в узлах ГПТ (реальная селективность приёмников, и цифровых в том числе, чаще всего ограничена именно нелинейными эффектами!).

[.Васильев]

За книжечку спасибо

[lazertok]

1. Макс в пике 2-3Ватта (не РМС!!!).
2. Выше разборчивость для моих ушей пропадает.

1. маловато будет для динамического диапазона - с учётом учебника по ссылке
2. смотрим П.1 + не тянет по искажениям - Вывод: Усь дохлый даже для дома.
п.с. косвенно об том же самом

В свое время я грешил на акустику (86 дБ), когда питание было +-33 В (типовой блок питания советских УМЗЧ), мол слабовата для 50-ти ваттного усилителя (реально больше), когда же я послушал ту же акустику через усилитель с питанием +-50 В понял что не в акустике дело, совсем другой звук и нагрузочная способность той же акустики.

[Teoretic]

увольте - в смысле не умею определять искажения на слух в Усях,
п.с. не думаю что ваш метод выявит что-то новое в сравнении с принятыми по стандарту измерениями.

Вы не поняли. Слушать надо разностный сигнал - он содержит только искажения. Для этого достаточен любой нормальный усилитель.

А вообще, я убежден, что в правильно поставленной экспертизе никто не сможет отличить на слух усилители с искажениями -90 дБ и меньше (естественно, имеются в виду полные искажения на реальном сигнале).

[wert]

нужно обладать достаточной информацией по предмету, поэтому
лучше всего объяснит модель, выложенная в общий доступ. А вдруг в ней есть ошибка? Тогда получится, что целый год в ветке все смотрели на недостоверные результаты .

вопрос достоверности результатов ключевой и для меня важный.
Не зависимо от того, выложена модель для общего доступа, или даются результаты некоторых наблюдений, выкладывал ранее пару раз результаты по сходимости предложенного метода измерения амплитудно-фазовых искажений (АФИ) со стандартными методами измерения нелинейных искажений.
Покажу еще раз сходимость результатов со стандартным методом измерения индивидуальных гармоник.
Выходные каскады стандартная двойка в режиме класса "АВ" и "А".
На входе сигнал - двучастотная смесь 100 Гц и 50 кГц, тест на переключательные искажения.
Измеряем индивидуальные гармоники несущей 100 Гц при помощи предложенного метода и стандартным методом при помощи выражения IHD(HARM(V(OUT))).
Графики получились идентичными.
Для того, чтобы видеть разницу, в методе измерения АФИ ввел не полную компенсацию несущей 100 Гц.
Теперь видны отличия по второй гармонике в шестом и пятом знаках для каскадов в режимах "АВ" и "А".
Отличия видны по всем гармоникам, но для примера показываю вторую гармонику.
На 100 Гц получается практически полная компенсация и амплитудно-фазовые искажения несущей фактически отсутствуют.
Проявляются АФИ несущих в районе 1 кГц и выше.
"Полную" компенсацию по шумовым полкам удается получить измеряя Ку на "лету", малосигнальные Ку дают недостоверный результат и сходимость со стандартными методами отсутствует.
Достаточно наглядная сходимость результатов предложенного и стандартного методов измерения индивидуальных гармоник рис., дающая подтверждение корректности вычислений.

[lazertok]

- Вы не поняли.
- А вообще, я убежден, что в правильно поставленной экспертизе никто не сможет отличить усилители с искажениями -90 дБ и меньше (естественно, имеются в виду полные искажения на реальном сигнале).

- всё понятно - на слух сравнивать как-то не предметно, УХИ у всех разные.
- я тоже убеждён - сначала измерения, а потом оценка аудиторией на слух - как результат, в железо и в массы.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

1. маловато будет для динамического диапазона - с учётом учебника по ссылке
2. смотрим П.1 + не тянет по искажениям - Вывод: Усь дохлый даже для дома.

Я сразу заметил, что у Вас очень мало опыта в прослушивании и в объективном измерении разнообразных по элементной базе и схемотехнике устройств. Поэтому и традиционные наезды "с гармонизаторами". Очень похоже, что Ваш опыт ограничивается каменными усями, популярными здесь. Думаю, что даже вот этот, явно выбивающийся из здешнего мейнстрима https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=65339 Вы не слышали. Я именно этот тоже. Но другие по аналогичной схемотехнике таки слышал неоднократно. И имел с чем сравнивать.

Вот Вам не кажется странным, что при всеобщей уверенности, шо "выше 20кГц ничего нет да и неслышно" требования к конструктиву мейнстримовских усилителей как у спутниковых рессиверов в СВЧ части? Ну, да! Именно ОБЪЕКТИВНО (и я сам могу это доказать, хотя из "другого лагеря" ) введение ОООС из-за высочайших исходных НИ заставляют применять ус.элементы ОВЧ диапазона и учитывать пикофарады и наногенри печатных соединений...

[lazertok]

Достаточно наглядная сходимость результатов предложенного и стандартного методов измерения индивидуальных гармоник рис., дающая подтверждение корректности вычислений.

Вывод надо добавить - ООС рулит в АБ
п.с. только не понял - почему уровни в своих схемах на графиках практически одинаковые в сравнении методов???

[.Васильев]

ОффЧто вас так тянет в точку джи? Опастно же ,усь или пищалки сжечь не боитесь?

[lazertok]

Offтопик:

- Вы не слышали.
- Вот Вам не кажется странным, что при всеобщей уверенности, шо "выше 20кГц ничего нет да и неслышно

Offтопик:

- своим ушам уже не доверяю - но нутром чувствую
- не кажется и всё стараемся учитывать - по этому поводу можно убедится на моих измерениях

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Та, ви новатор! Как я доси жил?