Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[lazertok]

присоединяюсь к пирату!

я нет
- и думаю что уже есть что-то новенькое, за 10 лет с учетом набивки "шишек", по измерениям...

[dekko]

Offтопик:
имеете право

[Джон Сильвер]

Offтопик:

п.с. не умею выражаться/произносить по ихнему, пишу в кавычках - по своему.

И правильно. Не стоит прогибаться под изменчивый мир, уж лучше он прогнётся под вас, как пел один певец ртом.

[il57]

Лазерток, Вы практически в каждой ветке на этом форуме вставляете свои, мягко говоря, не обдуманные тексты. Может быть, хотя бы здесь, Вы бы сделали исключение и не отвлекали заинтересованных лиц от, кмк, мало Вам понятного обсуждения.

[variator]

Скрытый текст

не отвлекали заинтересованных лиц от

il57, а меня не отвлекает. Мне его сообщения не видны , чего и Вам советую.

[свернуть]

[bukvarev]

Оператор DEL позволяет визуализировать не просто изменение амплитуды, но добавляет и отображение изменения фазы.
Т.е. график искажений АХ содержит амплитудно-фазовые составляющие.
На рис разница очевидна.

Опять ничего не понял, уж извините . Откуда вдруг появилась фаза?
Из выражения "100*(DEL(V(OUT)/Kу)-Del(V(IN)))/RMS(DEL(V(in)))." получается такое:
DEL( V(OUT)/Kу-V(IN) ) * const. В Вашем примере "const"=100/RMS(DEL(V(in))). Это - нормирование. Его в первом приближении можно с успехом выкинуть.
Иными словами, выходит обычная производная от разности двух монотонных функций (кстати, анализировать таким образом разрывные функции, например, передаточную характеристику в области нуля в режиме "Б" нельзя).
Почему не вторая производная, например? Она ведь дополнительно и линейную составляющую уберет, останется только "нелинейная" компонента .

[Nota Bene]

Offтопик:
bukvarev,

[wert]

Откуда вдруг появилась фаза?
Это - нормирование. Его в первом приближении можно с успехом выкинуть.

Благодарю за вопросы.
первое Ваше предложение убрать оператор DEL я продемонстрировал, надеюсь Вы согласились с не состоятельностью своего предложения?
Демонстрирую Ваше второе предложение - убрать "бесполезный" нормировщик см. рис.1.
Наборы генераторов IN и OUT не имеют отличий, с нормировщиком искажения АХ отсутствуют - прямая линия в нуле.
Без нормировщика "бублик", что в нем анализировать, какие отличия или соответствия между IN OUT тут можно определить?
Теперь изменим фазу несущей 20 кГц на 1 градус, рис.2.
На графике с нормировщиком видим значительные изменения, на графике без нормировщика изменения не видим.
Ответ на Ваш вопрос, как на графике искажений АХ отображается изменение (искажение) фазы, и нужен ли нормировщик, ответ очевиден.
Nota Bene точно будет понимать чему он аплодирует, когда попробует использовать график искажений АХ.
О нормировании несколько раз написано в сообщениях, да применил и думаю правильно сделал.

Оператор DEL не прост, это запись нескольких операторов, Ваша ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/Del
А по поводу реакции на изменение фазы, Вы сами можете убедиться, формулы дал, не нравятся - пробуйте свои, буду рад увидеть лучшее решение.

[.Васильев]

Я не зря спросил про векторный индикатор, может в нем можно исхитриться по коммутационным и прочим искажениям? было бы интересно.

[Teoretic]

Я не зря спросил про векторный индикатор, может в нем можно исхитриться по коммутационным и прочим искажениям?

Максим, а в чем вопрос-то? Векторный индикатор измеряет разностный сигнал, то есть все отличия выходного сигнала от входного (в том числе и коммутационные). Когда я его делал, то смотрел и на ступеньку, и вспышки возбуда, и "клыки" ограничения...
Жалею только, что не додумался слушать разностный сигнал... А ведь это и есть "звучание" усилителя.

[wert]

может в нем можно исхитриться по коммутационным и прочим искажениям? было бы интересно.

Информации много дополнительной на графике искажений АХ.
На рис. три ВК с графиками
верхний с токовым шунтом
средний Io = 5 mA
нижний Io = 3A
Графики искажений АХ и амплитудно-фазовых искажений описывают способность ВК усиливать двучастотную смесь 100 Гц и 20 кГц.
Можно сигналы любой сложности анализировать.
При переходе через ноль ВК в режиме В дает значительные искажения АХ (средний синий график) и переключательные искажения.
ВК в режиме А дает амплитудные искажения при приближении к максимумам воздействия и равномерные не большие искажения по всей линии воздействия (нижний график).
В понедельник подготовлю файлик в МС и выложу для экспериментов.

[Джон Сильвер]

Откроете тему? Думаю, если вы выложите схему, рисунок печатной платы, графики измерений и фото конструкции, многие захотят повторить этот усилитель. А вы наглядно докажете эффективность ваших идей.

WERT, вы игнорировали мой вопрос относительно квартиры Шпака?

[wert]

вы игнорировали мой вопрос

как Вы заметили, стараюсь быть максимально корректным.
не всегда получается, так как время жестко ограничено не только для проведения экспериментов, но и для подготовки ответов и сообщений на форуме.
Процесс поиска и экспериментов не возможно проводить в изоляции, теряется смысл. Потому на форуме и надеюсь на диалог.
По УНЧ 2006 есть существенные модернизации, печатные платы, собранный УНЧ.
Запланирую время для формализации, группировки материала, выложу на форуме скорее к концу года.
Первая на очереди статья по амплитудно-фазовым искажениям.
Благодарю за Ваш вопрос.

[bukvarev]

первое Ваше предложение убрать оператор DEL я продемонстрировал, надеюсь Вы согласились с не состоятельностью своего предложения?

Нет, не согласился . В моем понимании задача примерно такая:существует две функции (реализации сигнала), незначительно отличающиеся между собой. Нужно найти способ определения некоторых специфических различий этих реализаций. Вот в этом "некоторых специфических различий" вся собака и порылась . Для определения различий "вообще" есть несколько типовых способов. Есть способы более чувствительные, есть - менее. Например, оценка среднего квадрата разности выдает мощность разности этих реализаций, нормированное скалярное произведение - угол ("разность фаз") между этими N-мерными векторами. Есть также способы "тонкой" оценки, повышения разрешающей способности. Они, как правило, используют нелинейные преобразования функций (по вертикали) или временной оси (по горизонтали), и как раз предназначены для тонкого, контрастного поиска и отображения "специфических различий".
Но способов, которые покажут наличие искажений при нулевой мощности разностного вектора - нет!
Коэффициент искажений (любых!) не может быть больше, чем отношение мощности разности реализаций к произведению их среднеквадратических значений.
Приведите его рядом с "процентами" искажений как верхнюю границу.
При использовании производных этот коэффициент всегда будет меньше из-за фильтрующих свойств операции дифференцирования, которой различия реализаций в низкочастотной области сглаживаются.
Кстати, в Вашей формуле нормировка не верная. Она должна учитывать не только мощность входного, но и выходного сигнала, т.к. при наличии искажений компенсации коэффициентом усиления "К" недостаточно.

Наборы генераторов IN и OUT не имеют отличий, с нормировщиком искажения АХ отсутствуют - прямая линия в нуле.
Без нормировщика "бублик", что в нем анализировать, какие отличия или соответствия между IN OUT тут можно определить?

Вы сами-то почитайте, что пишете.. Достаточно результат разделить на константу, и искажения волшебным образом исчезают .
Мне что "бублик", что "линия", ни о чем не говорят, пока нет нормально изложенного описания того, что Вы пытаетесь измерить..

А по поводу реакции на изменение фазы, Вы сами можете убедиться, формулы дал, не нравятся - пробуйте свои, буду рад увидеть лучшее решение.

А вы попробуйте вместо графиков задачу нормально сформулировать, может, и предложил бы чего (да и не только я).

Оператор DEL не прост, это запись нескольких операторов,

Понятно, сложный секретный оператор . Так напишите конкретно тогда, какой "Del" Вы используете. А то предлагаете повторить измерения, а формулу не даете. А если "Del" - обычная производная, то зачем тогда эта реплика?

Кстати, я Вас просил провести 5 измерений на модели, Вы написали, что не можете. Однако, быстро нарисовали пару графиков с "бубликами". Странно..

[wert]

Нет, не согласился

Я также с Вами не согласен.
Примененный нормировщик не есть константа(обратите внимание на RMS).
У Вам есть мат аппарат, подтвердите константу.

Мне что "бублик", что "линия", ни о чем не говорят, пока нет нормально изложенного описания того, что Вы пытаетесь измерить..

Мне по большому счету также все одно, пока Ваша аргументация не будет подкреплена хоть какими вычислениями, графиками. Просто рассуждений для аргументации не достаточно.

А вы попробуйте вместо графиков задачу нормально сформулировать

Как Вы заметили, я не озадачиваю и не формулирую задач для форумчан, выкладываю свои наблюдения, кому интересно могут повторить, улучшить.
Евгений, благодарю за проявленный интерес, Ваши замечания ценны.
сейчас есть некоторые ограничения для работы в МС, Вашу просьбу постараюсь выполнить в понедельник.

[bukvarev]

Примененный нормировщик не есть константа(обратите внимание на RMS).

Не придумывайте! Чистая константа. Везде это означает "Root mean square":https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BA%D0%BE%D0%B5
RMS = КОРЕНЬ КВ. (СУММА(Xi^2)/n) = const, т.е. одно число. А если Вы под этим названием (как и под "Del") выдумали что-то свое, то как другим об этом догадаться? Или выкладывайте определение в общий доступ.

Мне по большому счету также все одно, пока Ваша аргументация не будет подкреплена хоть какими вычислениями, графиками. Просто рассуждений для аргументации не достаточно.

Я Вам все, что нужно изложил. Вначале - теория, после - разные графики .
И с чего это вдруг я должен то-то подкреплять? Вы - автор метода, Вам и доказывать его состоятельность .

кому интересно могут повторить, улучшить.

Да как же это можно повторить, если все засекречено, по теории - ничего, какие-то "веселые картинки".

[mellowman]

Не придумывайте! Чистая константа. Везде это означает "Root mean square":https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BA%D0%BE%D0%B5
RMS = КОРЕНЬ КВ. (СУММА(Xi^2)/n) = const, т.е. одно число. А если Вы под этим названием (как и под "Del") выдумали что-то свое, то как другим об этом догадаться?

ну видимо RMS на текущий момент времени, и он со временем меняется, но в целом я согласен, всё по прежнему довольно туманно

[bukvarev]

ну видимо RMS на текущий момент времени, и он со временем меняется

?? Я вроде внимательно прочитал пост Сергея:

В последнем варианте применил по оси У формулу описывающую искажение АХ
100*(DEL(V(OUT)/Kу)-Del(V(IN)))/RMS(DEL(V(in))).

Речь там шла про искажение АХ. И вполне логично (да и по смыслу формулы, которая, повторюсь, не полностью компенсирует "неискаженную" часть результата) брать RMS по всему диапазону входных напряжений. Хотя всякое может быть . Ведь в формуле присутствуют индексы "IN" и "in". Вдруг это - не одно и то же, я же не экстрасенс .

[Mychyakovich]

По УНЧ 2006 есть существенные модернизации, печатные платы, собранный УНЧ.

Очень хотелось бы глянуть...А то усь по Вашей схеме (1 канал) так и затерялся в пространстве...

[Игорь Гапонов]

почти офф...

Скрытый текст

А мне просто стыдно признаться, шо уже с год как не понимаю, об чём тут речь. Наверное, упустил в семестре, сачка давил...

[свернуть]