ЧВР (Лабиринт) как ПРО сабвуфер.

[mAxSpace]

Попробовал сделать ПРО лабиринт с 1/3 смещением динамика на 18" головке EVM 284C26, габариты конечно получились взрослыми, но и звук !! Во первых хорошая чуйка, во вторых хорошо "копает" вниз, современный денс отыгрывает просто великолепно.
Нет ящичного звука - только шлепок и аттака, очень похоже на живую бочку, ФИ так не умеет. В то же время не услышал каких-то проблемм со звуком, скорее наоборот - акцент ставится именно на самых нижних нотах. Эти же динамики в ФИ такого же размера звучат с подгуживанием на втором горбе импеданса.
Измерений пока никаких не делал, но точно могу сказать что вниз играет уверено от 45, может даже и ниже.
Вот, на скорую руку, пока соседи по дому не выбежали и не стали меня ругать сделал видео на мобильник, микрофон вроде неплохой, если слушать на хорошей системе общие черты можно услышать, хотя живьем играло интереснее.








Три страницы уже написано, прошли реальные измерения и тесты в работе. Добавлю в первый пост чертежи для 18" и 15" версий сабвуфера. Первый чертёж для 18" второй и третий для 15".
-------------
Добавил версию 15" компакт.
------------------------
Обновил список вложений - теперь в первом посте все 6-ть чертежей для 18", 15" и 12".

[shap2770]

voldemar72664, Почему вам так важно, делал я лабиринты или нет?

и на головке EVM 284C26(делал или не делал?,говори!)

[voldemar72664]

делал я лабиринты или нет?

Мне всё равно делали Вы или нет, дело в том что Вы полагаетесь на симуляцию которая по факту будет отличаться от конечного результата, тем самым Вы вводите людей в заблуждение которые посчитав и сделав лабиринт "по Вашим" подсчётам получат унылое г" и перейдут на обратные рупоры

[Dimonis]

[
это что-то среднее. Нет чёткой границы между ними. Но крайние случаи отчетливо отличаются.

Шатен и брюнет - а ведь тоже люди.
Слова ФИ и ЧВР тоже придумали люди . А вот законы физики , в частности акустики ни одному челу не удавалось нае....ь. Симулятор тоже оперирует , пусть приближенными , но законами волн. И выяснение как назвать - голимый снобизм........

[mAxSpace]

Осмелюсь предположить что ЧВР отличается (в первую очередь) по звуку тем что он акцент ставит на 50 гц(если настроен на 50 гц) и подаёт слегка проваленным 80...90.
Все мы видели в симуляторе что чем "толще" порт тем сильнее отдача в левой части диапазона.
Одно из отличий ФИ от ЧВР - у фазика порт маленький, а ЧВР сечение его в разы больше.
Вроде как всё сходится.
Кроме того у меня есть ряд наблюдений, которые я увы словами сформулировать пока не могу ...

---------- Сообщение добавлено 22.37 ---------- Предыдущее сообщение было 22.33 ----------

ещё... колебания в резонаторе дольше устаканиваются по сравнению с ФИ, это может означать что и характер звука при сходной АЧХ будет отличаться, на слух конечно же..

[ilya-volchek]

И выяснение как назвать - голимый снобизм........

Именно. Физике пофиг, как человек и что обзывает. Непонятно, почему некоторым людям это не пофиг... Хочется спросить: вам результат важен, или как это потом называться будет?

И в ФИ и в ЧВР нет чисто резонансных или чисто волновых процессов, а есть и те и другие. Пример: если в том же Хорнреспе удлинять трубу ФИ, то на АЧХ появляется зарубка, обусловленная волновыми процессами.

Offтопик:
Я еще в юности понял, что ФИ с большой дырой играет низ лучше. Даже с огромными трубами наружу делал тогда, когда еще ни программ, ни интернета не было. Хотя и сейчас ничего не поменялось,.. ведь ни один симулятор (даже крутой Хорнресп) не подскажет, как сечение ФИ, при одинаковых настройках, влияет на звук .
ИМХО, ЧВР этим и хорош: загоняешь голову в симулятор и по расчету строишь, а на выходе стабильно хороший результат. Но знающие люди в курсе, что грамотно сконструированный ФИ не хуже ЧВР, а в некоторых случаях дает больше приемуществ.

---------- Сообщение добавлено 23.30 ---------- Предыдущее сообщение было 23.15 ----------

Еще добавлю по поводу горбов: если НЧ оформление (не важно какое) используется в пассивной трехполоске с низким разделом, иногда выгодно сделать внизу диапазона горбик (3-6)дБ. Вместе с "накачкой" от индуктивности фильтра можно получить более гладкую АЧХ.

[shap2770]

В про акустике суббаса нет,поэтому ЧВР Максима типичный мидбас,бочку он как подобается на 5+ играет,а ниже кирдык!!!
А чтоб контроктаву по 0дб на площадке прокачать надо кластер ого-го какой с концов и низконастроенных сабов .
Проще озвучить поляну исключив контроктаву как класс!

---------- Сообщение добавлено 01.49 ---------- Предыдущее сообщение было 01.36 ----------

Еще добавлю по поводу горбов: если НЧ оформление (не важно какое) используется в пассивной трехполоске с низким разделом, иногда выгодно сделать внизу диапазона горбик (3-6)дБ.

Сикока мегаватт нада
чтоб 20гц на поляне прокачать по +6дб?
1 дБ > в 1,25 раза,
3 дБ > в 2 раза,
6 дБ > в 4 раза,
9 дБ > в 8 раз,
10 дБ > в 10 раз,
12 дБ > в 16 раз,
15 дБ > в 32 раз,
18 дБ > в 64 раз,
20 дБ > в 100 раз

[maglevitos]

Offтопик:

Сикока мегаватт нада
чтоб 20гц на поляне прокачать по +6дб?

Ветка и тема PRO. Какие поляны? Какие 20 герц? ЗАЧЕМ?? Максимум что для себя уяснил это 35 для клуба. ВСЁ. Ниже - или домашка или SPL авто.

[rew432]

Именно. Физике пофиг, как человек и что обзывает. Непонятно, почему некоторым людям это не пофиг... Хочется спросить: вам результат важен, или как это потом называться будет?

И в ФИ и в ЧВР нет чисто резонансных или чисто волновых процессов, а есть и те и другие. Пример: если в том же Хорнреспе удлинять трубу ФИ, то на АЧХ появляется зарубка, обусловленная волновыми процессами.

Offтопик:
Я еще в юности понял, что ФИ с большой дырой играет низ лучше. Даже с огромными трубами наружу делал тогда, когда еще ни программ, ни интернета не было. Хотя и сейчас ничего не поменялось,.. ведь ни один симулятор (даже крутой Хорнресп) не подскажет, как сечение ФИ, при одинаковых настройках, влияет на звук .
ИМХО, ЧВР этим и хорош: загоняешь голову в симулятор и по расчету строишь, а на выходе стабильно хороший результат. Но знающие люди в курсе, что грамотно сконструированный ФИ не хуже ЧВР, а в некоторых случаях дает больше приемуществ.

---------- Сообщение добавлено 23.30 ---------- Предыдущее сообщение было 23.15 ----------

Еще добавлю по поводу горбов: если НЧ оформление (не важно какое) используется в пассивной трехполоске с низким разделом, иногда выгодно сделать внизу диапазона горбик (3-6)дБ. Вместе с "накачкой" от индуктивности фильтра можно получить более гладкую АЧХ.

Если про снобизм в мой адрес, то это не так Мне вообще наплевать как это будет называтся, я сделаю и если меня устроит вообще забуду про сабы как таковые, акустика конечно очень увлекательное дело, но для меня есть вещи поинтересней.
Вопрос был в другом, как вы правильно заметили физика процессов разная, фазик - резонансный, лабиринт волновой, а вернее оба смешанные в разной пропорции, это верно. Мое беспокойство вызвано тем, что как отразится на звучании наложение этих двух процессов, потому как именно в моем случае характеристики динамика такие , что при проектировании в норнреспе на схожую частоту саб настраивается и как фазоинвертор. Макс конечно опытней меня в 1000 раз, но я никак не пойму по какой причине вдруг в этой схеме перестает действовать фазоинвертор. Он будет работать как фазоинвертор, в смысле кроме того что он работает и как лабиринт, а хорнресп я не вижу чтоб учитывал эти процессы, ибо в нем на частоту влияет только длина лабиринта, а обьем влияет только на горбик в левой части. Фазоинвертор как вы понимаете реагирует на малейшее изменение длины и обьема.
Ну да ладно, не подумайте что сноблюсь, просто подумал что можно повлиять на настройки фазоинвертора в лабиринте, не меняя почти свойств лабиринта но раз сказали что это не важно -значит не важно Хотя убей не пойму по какому такому волшебству последний сегмент лабиринта не работает как фазик, кроме того что он работает и как лабиринт
Физика то разная, они должны по идее работать одновременно.
Ладно, прошу опытных товарищей утвердить очередной вариант, надеюсь последний. Хочу все таки попробовать без оклейки, ибо очень важна громкость.



Прошу выразить мнение насчет сворачивания, приемлемо? А так вообще компактно получилось для ПРО 35 х 36 х 50 см.
Плечи как видно 58 и 108.

[ilya-volchek]

rew432, и ФИ, и ЧВР нужно обязательно настраивать по графику ГВЗ, добиваясь минимальных значений и максимальной гладкости. Балансируя между приемлимыми АЧХ и ГВЗ, можно получить хороший результат. Но далеко не для любой головки...
Для саба лучше не применять ни заполнение, ни обивку, а так же использовать минимальное количество поворотов, т.к. все это снижает скорость звука в канале. Это в свою очередь пагубно отражается на динамике и отдаче на НЧ. Правильнее всего резать сабвуфер "в активе" (особенно "в цифре"). Причем как сверху, так и снизу.

PS: так же рекомендую присмотреться к "тапкам" (tapped horn). Очень толковое оформление для саба.

[rew432]

В который раз убеждаюсь, сколько людей - столько мнений. На параллельном форуме, меня убеждали что ГВЗ это вообще в принципе не так важно - просто призвук, послезвучие... Хотя я пытался как раз его уменьшать. Режу естественно процессором, причем есть функция кастом фильтр, делать фильтра и сабсоники с изменяемым Qx. Сейчас эти Чиары у меня в тапках и стоят, устраивает все кроме моей спины. Ну и надо признатся под живье они не особо. Бас гитара не та получается.

[ilya-volchek]

На параллельном форуме, меня убеждали что ГВЗ это вообще в принципе не так важно - просто призвук, послезвучие...

Если нужно воспроизводить только синус, то конечно не важно .

[Vladislav]

Если нужно воспроизводить только синус, то конечно не важно .

непрерывный синус

[Diapazon]

Просто оставлю это здесь, не встречал такого, в принципе ничего нового, АЧХ вроде как ровнее при таком сворачивании.
Динамик EVM B254C26

[PavelP]

rew432, отличное решение и горбатость в пределах.
Diapazon, класс. Интуитивно смущает длинна первого сегмента, но мне кажется, что это должно сработать. Я бы собрал на сухую и проверил.

Главное быть уверенным в том, что сделано всё необходимое. Бывает, забьёшь на что-нибудь, а потом злишься когда переделывать приходится -- лучше б ещё немного подумал!

[Dimonis]

Просто оставлю это здесь, не встречал такого, в принципе ничего нового,

Это получился стандартный ЧВР , без 1/3 смещения динамика , смотрите как у вас 3 мода вылезла.
Сравните вашу и мульку хотя бы из первого поста.

[Diapazon]

смотрите как у вас 3 мода вылезла.

Я не настаиваю, что данный вариант удачнее всего, за темой слежу давно, я не спец, просто наблюдения. Но как то так...

[mAxSpace]

и ФИ, и ЧВР нужно обязательно настраивать по графику ГВЗ, добиваясь минимальных значений и максимальной гладкости.

А вот я с вами категорически не соглашусь, я никогда на ГВЗ не смотрел и никто не жаловался.

[ilya-volchek]

Довод конечно серьезный . Что сказать,.. ваше право. Видите, с вами еще три человека категорически согласны .
Более того, найдуться многие, которым горб на ГВЗ в кривом ФИ/ЧВР покажется очень по душе. А есть и такие, которым комнатные стояки с ГВЗ в десятки мсек. нравятся ...

Тут главное определиться, что в результате нужно: верность воспроизведения НЧ, либо удовлетворение чьих-то вкусов.

[rew432]

В данном случае важна целость спины, при приемлемом звуковоспроизведении. Так вы не сказали одобряете вы схему или нет? Можно пилить?

[voldemar72664]

схему или нет?

Нет
Самая правильная схема вверху в топике у Максима