Усилители класса D.

[korolkov24]

1_.PDF краткое описание возможностей схемы на основе IR2104, 2_.PDF описывается макет усилителя на IR2010.
Ещё одна схемка, сырая, просто принцип проверить. https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1171439081

[Dimonis]

точто...... ровномерно тоесть одинакого ....... одинакого ..... тоесть ......какоето ......от фильтрировал .....аккамулятора

Привет , Серёня .
У тебя обычно ремиссии осенью и весной , а тут вдруг под новый год ?
Последний раз ты резонансером выбил вставки в доме , и пропал......

ПыСы Вроде любой браузер автоматом подчеркивает нарушения орфографии ?

[Sergei Nizovcev]

Здесь выложу а то в личке не как.

В микрокапе на управляющих трансах поставьте по 30витков, и в генераторе частотозадающюю емкость поставьте 2n это и будет как сейчас у меня на плате.И еще уберите ООС 20ком который до дросселя и за тем входной звуковой генератор синуса поставьте до 1,5в

Я сам все поставил

[sousmanster]

В комповом БП такой просадки не может быть

если нет нагрузки по +5,+3,3, то просадка по 12 большая. Иначе надо отключать каналы стабилизации лишние

[Dimonis]

ОС там только по +5 , по остальным - мониторинг. Ежели делать 12В кролика , то необходимо цепь стабилизации оторвать от +5 и через дополнительный резистор/ делитель пустить туда +12В. И таки да , возможно понадобиться отрубить остальные мониторинговые цепи , зависит от схемотехники данного АТХ

[Dimonis]

А если поставить резистор-крутилку , и сделать диапазон 10-14.5В , то получим имитацию кислотной аклиматорной батарейки .
У мну такой ещё с прошлого века в помощниках , правда из АТ переделанный , АТХ ещё не было........

[Sergei Nizovcev]

Эх достал я наверно со своим амливертером,но потерпите не много.

Оказываеться не так все плохо с учетом просадки и биением комповского ИИПа. Иза просадки БП с 12в до 9в с усилка на нагрузку не могу максимум выжать. Да иза биения в БП подпрыгивает на выходе синус и на кончиках синуса создает типа соски ,на максимальном входном сигнале.

С фоткал я синус в чистом виде под нагрузкой и без нагрузки. Первые два фото с нагрузкой 4ом-100Гц.
Но это же на постоянной мощности, а если кратковременная мощность как музон то все 20вольт и будет размах.Музон очень громко играет еще и чисто.

Без нагрузки 19,9в ,и ограничение начинает с 20вольт 100Гц.



Заодно замерил несущую до дросселя, без нагрузок и без входного сигнала, несущей всего 25вольт.



И самое главное хочу сказать что все трансы должны быть расчитаны на частоту генератора, я убидился в этом три раза. В данный момент у меня генератор работает на частоте 50,3кГц на выходе до дросселя имею частоту 158кГц, сейчас замерял.При повышение частоты генератора начинает плохо работать и при понижений тоже.

Трансы у меня намотаны были какраз на 50кГц. Управляющие к20х12х6 3х30витков, можно больше 35вит. Силовой не помню сколько мотал,он был еще давно намотан но на 50кГц на кольце 40х25х11

[Алексей Иванов]

Меня давно мучает такой вопрос. Вот многие говорят про нестабильность UCD. Какой усилитель имеется в виду в данном случае? Тот который на рассыпухе от филипс или любой с такой ос, такой как палник 311 например?

[sousmanster]

Вот многие говорят про нестабильность UCD.

Нужно правильно приготовить . Дело реализации. С первого раза не получается, а довести не хватает терпения.
Вокруг этого дела много шаманства, ИМХО.

[Алексей Иванов]

С дикретными драйверами да, нужно много шаманства. А вот если микросхемный IR2010 например или IR2184. То уже полегче должно быть?

[Dimonis]

Вот многие говорят про нестабильность UCD.................. или любой с такой ос, такой как палник 311 например?

Проповедник сия нестабильности на тут - это uriy , ну не удалось ему оседлать этого коня , ни с первой , ни с десятой попытки , вот и прет обсер .
Пальник 311 - мое упрощенное видение UcD , однако ДТ 2184 не позволяет уходить выше 150-200кГц , а там требуется уже увеличенный дрочель.....Хотя легко достигается Кг =0.1% и менее , с UcD второго порядка , с пассивным интегратором.

---------- Сообщение добавлено 23.46 ---------- Предыдущее сообщение было 23.37 ----------

нужно много шаманства. А вот если микросхемный .....

Требования к драйверной части в обоих вариантах одинаковы , а вот бубен по заводке ОС никто не отменял.

[uriy]

Проповедник сия нестабильности на тут - это uriy

Ну да... с такими то прихожанами как вы...
Вы чего бочку катите туда куда я её не катил?

Я говорил и говорю сейчас что реализовав чистый классический ЮсД и чистый классический ирдамп на ирс2092 без танцев с бубном и тому подобному в итоге будете иметь одинаковый результат по Кг на реальной нагрузке с той лишь разницей что на ирс намного легче поиметь стабильный результат без лишней головной боли в отличии от ЮсД.
Кстати если мне память не отбивает то никто здесь не показал Кг классического ЮсД на уровне который приведён во всем известном документе. Покуда мне не покажут Кг у ЮсД менее чем на ирс, я буду и дальше стоять на том что нет смысла связываться с ЮсД в том виде как его пропагандируют. Помнится мне вы тоже соскочили на ирс и теперь ЮсД вам не интересен, и после всего этого вы пишите что -

ну не удалось ему оседлать этого коня , ни с первой , ни с десятой попытки , вот и прет обсер

Я этого коня и не пытался оседлать с десятой попытки т.к. я быстро понял порочность топологии в том виде в котором я её реализовывал и отказался от неё перейдя на ирс. В отличии от вас, вы позже перешли на ирс но видимо всё ещё больны неосёдланным конём.
Кстати я уже вообще от ООС отошёл, и считаю что в безосном варианте звук по приятней будет чем с ООС. Так что мне уже не интересны не ЮсД не ирс как токовые т.к. я не слушаю ваше мнение, а слушаю свои уши. Чего и вам советую. Меньше катите бочку туда куда не нужно, и может тогда вы начнёте понимать то о чём я пишу и не будете топтаться на месте десятками лет. Хотя... видимо чего не дано того уже не будет.

[sousmanster]

Кстати если мне память не отбивает то никто здесь не показал Кг классического ЮсД на уровне который приведён во всем известном документе.

Сомневаюсь, что это возможно. С нулевым дт и задержкой в 200 нс вряд ли (рис). Это еще и источники питания идеальные. на 10Вт моделирование! показывает -90 дб, = 0,003%

Без снижения задержки до 120-100 нс,скорее всего, реальных результатов в тысячные процента не достигнуть. Вообще, думаю, в патенте как раз приведен график моделирования, а не реальный.

---------- Сообщение добавлено 00.16 ---------- Предыдущее сообщение было 00.06 ----------

Кстати если мне память не отбивает

Если вы видели индру а1, то там как раз юсд с доп конденсатором, усиление накручено, а результаты на лицо. Думаю сомневаться смысла нет. А всего лишь задержка снижена до 100нс и мост компенсирует просадки напряжения.

[Dimonis]

Явное преимущество UcD - фильтр в цепи ОС и меньшее сползание частоты от амплитуды . Это конечно актуально для саб-версий и мощных усилителей , я меньше 200Вт не делаю.....

[Алексей Иванов]

меньшее сползание частоты от амплитуды

Вот этим UcD меня и привлекает, высокое качество плюс возможность снять приличную мощность.

вообще от ООС отошёл, и считаю что в безосном варианте звук по приятней будет чем с ООС

Уже и в D класс ламповые мифы перекочевывают.

Offтопик:
Всё нет у меня терпения больше! Соберу какой нибудь безООСник и послушаю что там за чудо звук

[Dimonis]

плюс возможность снять приличную мощность.

Различие мощностей "под потолок" у этих двух типов не так сильно уж и разни*ца , порядка 10% , и более актуально для коммерческих проектов , озвучка , спл ......

Соберу какой нибудь безООСник и послушаю что там за чудо звук

А слушать будете как и заявитель , на каком нибудь гуано типа 15АС или S30B ?

[uriy]

Вот этим UcD меня и привлекает, высокое качество плюс возможность снять приличную мощность.

Выжать из классического ЮсД эти два параметра одновременно нереально, там либо качество либо мощность.
а вообще желательно в циферках оговорить чего вы хотите в конечном итоге.

[Pest]

Кстати я уже вообще от ООС отошёл, и считаю что в безосном варианте звук по приятней будет чем с ООС.

С ООС результат может быть хуже только если она не правильно работает. В противном случае результат по определению может быть только лучше.

[uriy]

Всё нет у меня терпения больше! Соберу какой нибудь безООСник и послушаю что там за чудо звук

Сделать хорошо играющий безосник пожалуй не легче чем сделать хорошо играющий осник. Так что какой ни будь не подойдёт. Лично я купил готовый за сотню баксов. Доволен как слон, т.к. старые колонки заиграли так как я от них не ожидал, и это лишь значит что этот безсоник способен показать результат и на современной акустике.

---------- Сообщение добавлено 21.37 ---------- Предыдущее сообщение было 21.32 ----------

С ООС результат может быть хуже только если она не правильно работает. В противном случае результат по определению может быть только лучше.

Где я написал что с оос результат хуже или лучше??? Я написал лишь что мне звук на безоснике приятней на слух чем на осниках, т.е. это чисто субъективный критерий, а не объективный. Так что доказательство типа - по определению не может быть, тут не к месту.

[Dimonis]

а вообще желательно в циферках оговорить чего вы хотите в конечном итоге.

Вам 100500 раз приводили всякие цифирьки , а вы все одно :

Сделать хорошо играющий безосник пожалуй не легче чем сделать хорошо играющий осник.

Да уж, делать ..... не мешки ворочать .

Offтопик:
И наверное не стоит техническую тему превращать в хаййэндовский феншуй ?

[Алексей Иванов]

купил готовый

Так это не D класс?

какой ни будь не подойдёт

А Марк Хьюстон как вариант.