Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Nick-nack]

а вот в схемах коррекции (компенсации) отдельная АКТИВНАЯ схема сначало выделяет сигнал ошибки, который затем вводится в усилитель (с ООС или без), при этом общее усиление как правило не меняется.

Активная схема вводит сигнал ошибки в усилитель - образуя свою петлю ООС
По этой теме у Horowitz "Синтез систем с Обр. Связью" хорошо расписано, почему такие компенсации тоже относятся к системам с обратной связью (с двумя степенями свободы)
И где-то на DIYAudio была дискуссия с участием их мэтров, где было показано, что корректор Хауксфорда = NFB

Т.е. ООС может совсем не использоваться, или использоваться для вспомогательного усилителя, или в виде местной ООС.

я говорю о ООС, не ОООС.
Общей конечно может и не быть. Но петля "подавления ошибки" - это петля ООС, которая добавляется, без разницы "фид бэк или форворд"

[Rova]

где-то на DIYAudio была дискуссия с участием их мэтров, где было показано, что корректор Хауксфорда = NFB.

Конечно, это обратная связь, другое дело - по току или по напряжению, положительная или отрицательная. Эти вещи будут определяться реактивностью нагрузки в первую очередь.
Вообще, согласование с нагрузкой (формирование адаптивного выходного импеданса) - отдельный важный вопрос.

[.Васильев]

Токовый шунт Акулиничева тоже дает снижение искажений и это тоже обратная связь

[Teoretic]

Аддитивную ошибку ПЕРВОГО КАСКАДА(сумматора) ОС не решает, остальных - вполне

Аддитивная и мультипликативная ошибки эквивалентны:
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2058739

[viktor8m]

Активная схема вводит сигнал ошибки в усилитель - образуя свою петлю ООС

Если при этом наряду со снижением искажений снижается и усиление, то это просто дополнительная цепь ООС (снижение усиления главный признак наличия ООС), а если усиление не снижается, то это схема компенсации, а не какая-то дополнительная цепь ООС. Естественно существуют и схемы, сочетающие оба метода. До Вас не доходит разница методов? При ООС искажения уменьшаются за счёт операции деления, а при компенсации за счёт операции вычитания.

[Johny]

Линейные - аддитивны

Круто!

[Rova]

Да не верьте в чудо. Любая обрантая свять работает с задержкой, и любая обратная связь работает на фоне изменившейся реальности (читай - изменившейся точки опоры). Не может ОС исправить аддитивные проблемы в виде наследия прошлого.

[viktor8m]

Любая обрантая свять работает с задержкой, и любая обратная связь работает на фоне изменившейся реальности (читай - изменившейся точки опоры).

Для этого и надо уменьшать задержки и увеличивать точность опоры до такого уровня, чтобы они перестали ощущаться на слух, и тогда не будет противопоказаний применению ООС.

[Teoretic]

Offтопик:
Хватит уже писать ерунду об ужасных задержках (неизвестно чего) в усилителях и петле ос!

К классу D это не относится. Там действительно имеются задержки, которые требуют учета.

[viktor8m]

Offтопик:
Хватит уже писать ерунду об ужасных задержках (неизвестно чего) в усилителях и петле ос!

Offтопик:
Хватит писать ерунду об отсутствии задержек, т.к. мы рассматриваем ИМПУЛЬСНЫЙ СИГНАЛ. Ещё раз, почитайте учебники. Под задержкой импульсного сигнала понимают не задержку его начала на выходе относительно начала на входе, а задержку его установления на выходе относительно установления на входе.

[Rova]

Для этого и надо уменьшать задержки и увеличивать точность опоры до такого уровня, чтобы они перестали ощущаться на слух, и тогда не будет противопоказаний применению ООС.

Изменившаяся точка опоры это лишь один фактор - дельта разницы будет формироваться и сигналом (реактивностью и мемристорностью). Эти аддитивные проблемы ОС не исправит, потому что они линейны.
Опора может дышать и от некоррелиуемых с сигналом факторов (плохо сделанная общая точка земли, модулируемая, скажем 100 герцами).

[Teoretic]

Offтопик:

[Под задержкой импульсного сигнала понимают не задержку его начала на выходе относительно начала на входе, а задержку его установления на выходе относительно установления на входе.

И какова величина этой задержки, чтобы стоило тут об этом говорить?
И не относится ли она к обычным линейным искажениям, на которые вообще никто внимания не обращает?

[Johny]

Любая обрантая свять работает с задержкой, и любая обратная связь работает на фоне изменившейся реальности

Вопрос, конечно, филосовский!
К звуковой радиотехнике никаким боком не прислонить. Скорость света = 299 792 458 м/с. 1 метр схемы будет пройден за примерно 0,0000000003 сек.
Не очень значимая величина для звука. Да и для звуковых усилителей с полосой до 1 МГц тоже.

[Nick-nack]

Если при этом наряду со снижением искажений снижается и усиление, то это просто дополнительная цепь ООС (снижение усиления главный признак наличия ООС), а если усиление не снижается, то это схема компенсации, а не какая-то дополнительная цепь ООС. Естественно существуют и схемы, сочетающие оба метода.

Усиление сначала увеличивается дополнительно (активная схема) а потом снижается до былого уровня вводом новой петли. Получается подавление искажений на величину доп. усиления, а усиление самой схемы не меняется
... При этом можно "накрутить" дополнительное усиление точной вольтодобавкой (ПОС) или конкретно увеличением усиления дополнительной активной схемы
Не знаю, как объяснить лучше.
Можно конечно рассматривать компенсацию искажений отдельно, но по мне всё метётся под одну гребёнку

[.Васильев]

И опять мы возвращаемся к отклику оос ?Как уменьшить отклик?

[Rova]

Вопрос, конечно, филосовский!
К звуковой радиотехнике никаким боком не прислонить. Скорость света = 299 792 458 м/с. 1 метр схемы будет пройден за примерно 0,0000000003 сек.
Не очень значимая величина для звука. Да и для звуковых усилителей с полосой до 1 МГц тоже.

Скорость света не имеет отношения к групповой задержке, потому что мы говорим о сигнале, а не об электронах.

[viktor8m]

Offтопик:
И какова величина этой задержки, чтобы стоило тут об этом говорить?

Offтопик:
Зависит от конкретной схемы, обычно для УМ это единицы микросекунд, если режим апериодический, но может быть значительно больше, если не апериодический

Offтопик:
И не относится ли она к обычным линейным искажениям, на которые вообще никто внимания не обращает?

Offтопик:
Не относится, т.к. искажается форма сигнала.

Можно конечно рассматривать компенсацию искажений отдельно, но по мне всё метётся под одну гребёнку

Я уже объяснял разницу методов, при ООС искажения уменьшаются за счёт операции деления, а при компенсации за счёт операции вычитания, так что это разные методы. Почитайте патенты Блейка.

К звуковой радиотехнике никаким боком не прислонить. Скорость света = 299 792 458 м/с. 1 метр схемы будет пройден за примерно 0,0000000003 сек.

Вы бы не показывали свою неграмотность здесь, почитайте учебники про передачу импульсных сигналов и увидите значительно бОльшие (в микросекунды и больше для большинства УМ) задержки.

[Teoretic]

Offтопик:

И опять мы возвращаемся к отклику оос ?Как уменьшить отклик?

Увеличивать глубину ОС.
Максим, в Ваших усилителях (по крайней мере тех, что Вы недавно показывали) почти идеально спроектированная ОС.
Можно лишь организовать срез Боде (и выиграть еще несколько дБ), или формировать устойчивость по Найквисту (с нелинейным динамическим корректором).
По-моему, оно того не стоит.

[Сухоруков Сергей]

Но петля "подавления ошибки" - это петля ООС, которая добавляется, без разницы "фид бэк или форворд"

Концепция компенсации (не подавления, а компенсации) искажений и не подразумевает наличия петли. На выходе ВК выделяется сигнал искажений, который преобразуют в компенсирующий сигнал; этот сигнал подается в нагрузку параллельно с основным выходным сигналом от ВК. Отсюда и название концепции: "связь вперёд", т.е. "фид форвард". Налицо не петля, а скорее параллельный канал, через который "прогоняют" сигнал, компенсирующий искажения основного канала. При этом вспомогательный канал гораздо менее мощный, поэтому его легче сделать линейным.

[Teoretic]

Offтопик:
Зависит от конкретной схемы, обычно для УМ это единицы микросекунд, если режим апериодический, но может быть значительно больше, если не апериодический

Формулу приведите, а то неясно, что имеется в виду.