Проект А без ОООС

[Mad optic]

"Зачат" новый проект - усилитель без ОООС. Причины его появления можно посмотреть здесь:
http://madoptic.narod.ru/projects/a-seb_page2.htm

Усилитель построен с использованием схемотехнических решений близких к Проект А с ОООС (https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=59713), но применены, возможно, не совсем традиционные подходы:
1) получение необходимой линейности не за счет использования линейных свойств полевых тр-ров, а применением оных с высокой крутизной (изначально разработаны для работы в ключевых схемах)
2) применение импульсного БП для питания усилителя.
Так как в УМ используется балансный выход с однотактными плечами, то потребляемый ток усилителя ПОСТОЯННЫЙ. Это и определило возможность использования импульсного БП.

Собственно, схема усилителя:



Усиление К=9.7, измерянная полоса пропускания расширилась до 500 КГц по сравнению с 255 кГц у предыдущего УМ. Частота единичного усиления 4.1 МГц. Для небалансного включения (RCA вход) по измерениям искажения на 1 КГц/1W составляют 0.046% для 8 ом. До 0.8W присутствуют только (!) вторая и третья гармоники. На 4 ом искажения очень близки по структуре.
С изменением частоты искажения не меняются. Во всяком случае, на 10 кГц изменений не видно совсем.

Максимальная выходная мощность представленного варианта составляет 10W на 10 ом. При уменьшении номинала нагрузки снижается до 8W/8ом и 4W/4ом.

Схема усилителя может быть оптимизирована под выходную мощность не менее 10 Вт для нагрузок от 4 до 8 ом (15 Вт на 6 ом) с повышением общей линейности усилителя приблизительно на 6 дБ. Сопротивление резисторов R40, 41 становится 750 ом, а R 5, 21 - 62 ом. R32 должен быть 43К. Также изменяются номиналы резисторов в истоковых цепях выходных источников тока М2 и М4 - теперь это сборки из 6 одно ваттных резисторов 3.92 ома. Ток покоя устанавливается резистором R18 3.9К на 2.28А. R2 тоже становится другим - два 2-ваттных резистора по 0.068 ом. Обратите внимание - необходимо применить другой импульсный БП. Теперь здесь можно использовать TRACO TOP 200-124 (C12 в этом случае не ставится).
Дополнительно: входная сборка должна быть FDC3601N (FDS снята с производства); операционники обязательно использовать ОРА1652 или AD823; на выходе применять можно довольно широкий выбор транзисторов, рекомендую FQP50N06L, FQP33N10L. Вместо 2SD1898 можно применить PBSS4240X.

Ниже приведена аппаратная реализация усилителя, она немного отличается от предыдущего усилителя Проект А, но корпус используется того же типа.

Собственно, п/плата усилителя 4-х слойная с металлизацией 105 мкм, размером 203х146 мм и выглядит так:


Вид спереди моноблока: , сзади:
Вид частично разобранного изделия:

Измерения усилителя приведены на сайте (по ссылке выше).

Развитие проекта - усилитель Perfectio (28 W/6 ом):

[SAS-M]

Pass прав относительно причин "лучшести" однотактников?Пока проверить не могу.

С интересом жду, когда сможете и это проверить.
Поздравляю с успешным завершением безОООСного проекта.

[Игорь Гапонов]

2ТС.

Мне кажется, что должен быть оптимум сопротивления нагрузки и/или напряжению питания (т.к. в режиме тру-А ток покоя, определяемый р.т, покоя всегда в "середине") по критерию мин. НИ для заданной мощности. Это по аналогии с пентодными каскадами (в общем случае - на приборах в режиме насыщения ВАХ/ААХ, например, с триодными в режиме А2). Очень интересно было бы выбрать режим ПТ в двухтактнике (р.т.+Rн), при котором в АА характеристике макс. коэфф. усиления совпадает с р.т. (одна точка перегиба на АА). Вот тогда с однотактником можно потягаться...

[Mad optic]

С интересом жду, когда сможете и это проверить.
Поздравляю с успешным завершением безОООСного проекта.

Всем еще раз спасибо за поздравления!

А вот на пути к "чистому" однотактнику стоит проблема. Ведь балансная схема в данном проекте появилась также с целью исключить выходной электролит из цепи прохождения сигнала. Технически задачу можно решить или интегратором или трансформатором. Но ни один из этих путей для меня неприемлем.

---------- Сообщение добавлено 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было 11:44 ----------

2ТС.

Мне кажется, что должен быть оптимум сопротивления нагрузки ...

Оптимум, конечно, может быть. Только усилителю приходится работать на реальную комплексную нагрузку, сопротивление которой может варьироваться в довольно широких пределах.

[Игорь Гапонов]

А насколько трудно "выровнять" импеданс нагрузки, не задумывались?

Offтопик:
Немного офф из-за "очень общего характера" нижеследующего замечания, но таки по теме (побывал на сайте ТС), и буду дальше наблюдать молча.

В своё время стало понятно, что, невзирая на неизбежные компромиссы из-за конечного быстродействия приборов, для реализации всеядности УМ со стороны выхода и входа легче всего ввести ООС.

Потом "по приборам" стало понятно, что таким же способом легче сделать в эн раза мощнее усилитель, чем повысить чувствительность излучателя во столько же раз при сохранении его широкополосности...

"Под это" стали подстраивать ВАХи, а не улучшать их линейность ...


Ну, и т.д.

[iRomario]

Я вот хотел спросить:
Если в цепь питания ввести бустер, хороший малошумящий бустер, не даст ли это возможность более "удобной" настройки режимов выходного каскада?
Думаю, общая концепция не сильно нарушится, ведь один ИБП уже есть, а бустер на небольшой ток не даст ощутимых помех, а удобств (опять таки 4 Ома в нагрузке) добавит. Или я чего то не понимаю?


С уважением, Роман

[Mad optic]

Если в цепь питания ввести бустер, хороший малошумящий бустер, не даст ли это возможность более "удобной" настройки режимов выходного каскада?

Роман, честно говоря, не совсем понял ваш вопрос. Чего может быть проще, чем установка правильного по номиналу резистора R18 для соответствующего тока. Ток устанавливается достаточно "жестко" и я даже не ставил туда подстроечный резистор. Хотя, если есть желание, то - пожалуйста.
Я так понял, что вас зацепила идея получить не меньше 10 Вт на 4 ом. В первом посте выложил оптимизированную под 10 Вт на 4 ом схему. Она, кроме того, немного более линейной должна быть, т.к. оптимизирована уже по результатам работы существующего варианта.

[Rova]

Mad optic, не пробовали подключить нагрузку параллельно повторителю одного из плеч, через конденсатор, разумеется (то есть топология Чуффоли) ? По звуку.. Потребление останется постоянным, выходное сопротивление вдвое уменьшится, с другой стороны добавится влияние конденсатора. Чисто для кругослуха ) интересно, ну и параметры померять можно.

[Mad optic]

Потребление останется постоянным

Это с чего вдруг?

[Rova]

Источник тока снизу. Нагрузка параллельно повторителю. Ток будет делиться между нагрузкой и повторителем, сумма постоянна.

[Mad optic]

Rova,
Замечу лишь, что для переменного тока в данном случае все равно, куда подключена нагрузка - к земле или к шине питания. Просимулировать сможете сами на схеме из генератора, ИП, ИТ, транзистора, емкости и резистора.

[Rova]

Я вот о чем - http://www.audiodesignguide.com/Powe...wer/index.html

[Mad optic]

Не сразу сообразил, но идея интересная. Правда, над практической реализацией надо подумать.

[Mad optic]

FYI: Измерения в балансном режиме входа. См. сайт.

[Orion33]

Offтопик:
ИМХО, разделительные емкости в сад. Звук есть только в УПТ.

[теоретизирующий практик]

Я вот о чем - http://www.audiodesignguide.com/Powe...wer/index.html

Как раз рисую аналогичную конфигурацию, но немного изменил. 1. Разделительный конденсатор и нагрузку поменял местами. 2. Землю поставил на верхний конец нагрузки. Таким образом конденсатор оказывается включённым в петлю местной ООС.

[Rova]

Как раз рисую аналогичную конфигурацию, но немного изменил. 1. Разделительный конденсатор и нагрузку поменял местами. 2. Землю поставил на верхний конец нагрузки. Таким образом конденсатор оказывается включённым в петлю местной ООС.

У топологии Чуффоли самые хорошие ВЧ из того, что я когда либо слышал, звук ясный до беспредела, но есть претензии к низу. Может такое решение с землёй и исправит ситуацию... А в случае биампинга - Чуффоли беспроигрышный вариант для СЧ-ВЧ полосы.

---------- Сообщение добавлено 20.57 ---------- Предыдущее сообщение было 20.39 ----------

p.s. И ещё - в подобных схемах звук сильно зависит от типа транзистора в повторителе. Я перебрал с дюжину, если не больше, и не смог понять какие параметры за что "отвечают". Чисто эмпирически пришёл к тому, что лучший баланс по низу, верху, середине дают мосфеты с крутизной 5-12. С меньшей крутизной (2SK1058) звук ясный, но нЕмощный по низу, видимо слишком высокое выходное, с большей низ становится слишком пересушенным, а верх портится. В общем, перебор транзисторов - та ещё забава. Для себя оптимумом оставил 2SK1530.
Биполяры дарлингтоном в любых комбинациях не проживали у меня больше нескольких часов. Единственное, КТ908 Семынина так и не попробовал, но надежды мало..

[jett]

Mad optic, пролистал ветку, ваша идеология как оказалось в целом совпадает с моей: https://forum.vegalab.ru/showthread....t=%DF%ED%F3%F1 . Тоже пришел к выводу, что балансный вых. каскад в классе А - это правильно! Особенно при балансном же источнике. И по звуку впечатления похожие: воздух, микродинамика, детальность, прозрачность, нейтральность.
Я правда обошелся без стабилизаторов и разделительных конденсаторов, привязав затворы выходников к земле, а землю - к резистивному делителю. В результате - пульсации не страшны (в разумных пределах), в АС - тишина. В ИТУНах не стал полностью отсекать переменную составляющую, на слух так показалось лучше.
С успешной реализацией - поздравляю!

[Semigor]

И ещё - в подобных схемах звук сильно зависит от типа транзистора в повторителе.

Это точно.

...Для себя оптимумом оставил 2SK1530. Биполяры дарлингтоном в любых комбинациях не проживали у меня больше нескольких часов. Единственное, КТ908 Семынина так и не попробовал, но надежды мало..

Зато я 2SK1530 пробовал...

[Latvian]

Изотерика пошла: 300Б от WE =AD1 от телефункена = КТ908, которые мало кто видел.

[Rova]

Зато я 2SK1530 пробовал...

Ну, разгребусь - попробую... лежат, пылятся . Что им в пару лучше поставить КТ602 или BSP129 ?
Как, кстати, 1530 в вашей системе ? я так понимаю - не устроили ?