Новый усилитель Петрова

[Petr-1951]

А может и ошибка в схеме где-то

заменил транзисторы ВС550/560 на Ваши, искажения снизились с 0,0035 до 0,003%
вот обе схемы:
с конденсаторами в ОС по 47 пФ имеет место выброс на частоте около 1 мГц, т.е. напрашивается дальнейшее их увеличение

[Nick-nack]

R2, R5 - 560 Ohm, нагрузка 22к, но это не принципиально.

Ток покоя какой у вас? У меня ИТ выдают по 5мА , выходники имеют по 10мА

А если посмотреть не первый период а скажем второй, что выходит?

[fakel]

Имхо, переусложнили

[Petr-1951]

R2, R5 - 560 Ohm, нагрузка 22к, но это не принципиально.

Ток покоя какой у вас? У меня ИТ выдают по 5мА , выходники имеют по 10мА

А если посмотреть не первый период а скажем второй, что выходит?

заменил номиналы, в обоих вариантах схем усиление строго 30 дБ (до исправления было чуть больше 30 дБ), в первом варианте ток покоя выходных транзисторов снизился с 14 мА до 12 мА, во второй схеме до 10,5 мА.
На нелинейных искажениях и АЧХ это никак не сказалось.

---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 19:07 ----------

Имхо, переусложнили

зато искажения снизились с 0,004% до 0,003%!

[Nick-nack]

конечно переусложнили... но в академических целях можно
Мне просто интересно, что там с симулятором, если зеркала+Баксандалл не дали изменений в спектре

[fakel]

зато искажения снизились с 0,004% до 0,003%!

[Petr-1951]

А если посмотреть не первый период а скажем второй, что выходит?

я измеряю искажения не по первому и не по второму периоду, а по 5-му
при снижении выходного напряжения до 10 В(пик) искажения в драйвере Хаксфорда снижаются на порядок, т.е. до 0,0004%, а в доработанных вариантах только до 0,001% (в 3 раза)

[bukvarev]

при снижении выходного напряжения до 10 В(пик) искажения в драйвере Хаксфорда снижаются на порядок

Я попробовал в Мультисиме, с включенным разбросом компонентов по параметрам (use tolerances). Искажения упали с 0,0094 до 0,0019. В спектре начинает "вылезать" вторая гармоника, видимо поэтому результат не так хорош, как в MC.

По поводу следящего каскода - вряд ли с использованием двух транзисторов его можно "переплюнуть". Я с Вами согласен в том, что лучше не усложнять .
Только вот почему не использовать ООС, не пойму. Неглубокую совсем. Со всеми ее преимуществами. Например, так (если отказаться от смены топологии):

Такое решение практически не изменяет соотношение между гармониками, и имеет небольшую чувствительность к разбросу параметров.
При тех же условиях, что и в начале поста, искажения в этой схеме падают с 0,003% до 0,00056%. И выходное сопротивление - в районе 6,5 кОм выходит.

ЗЫ. И конденсаторы коррекции, ПМСМ, лучше заменить на один, шунтирующий. Так значительно ближе к реальным характеристикам при конструктивной реализации.

[Petr-1951]

Только вот почему не использовать ООС, не пойму. Неглубокую совсем. Со всеми ее преимуществами

я не являюсь ярым противником ОС, а тем более неглубокой и там, где на нее ослаблено влияние внешних факторов. Но тогда на входе инвертирующего ломаного каскода приходится ставить резистор 3...5 кОм (и по сути оно определяет входное сопротивление), а это некоторых пугает, мол низкое. Это может быть критично только в тех случаях когда на выходе предусилителя стоит малая емкость ограничивающая полосу пропускания снизу. Если же на входе УМЗЧ стоит регулятор громкости с буфером, то разделительная емкость может отсутствовать и тогда никаких проблем вообще

[bukvarev]

Именно! К тому же, в "звуковых" схемах лично мне представляется весьма целесообразным использование "стандартных" значений для входных/выходных сопротивлений - 600 Ом. Оно соответствует хорошему компромиссу по наводкам/шумам/искажениям узлов, выполненных на биполярных транзисторах.

[fakel]

В спектре начинает "вылезать" вторая гармоника,

Комплиментарность p- и n- транзисторов весьма условна

---------- Сообщение добавлено 19:40 ---------- Предыдущее сообщение было 19:37 ----------

Например, так (если отказаться от смены топологии):

Нельзя так ООС вводить! Каскад становится чувствительным к питающему напряжению по интермодуляции. С Миллеровой коррекцией аналогично

---------- Сообщение добавлено 19:40 ---------- Предыдущее сообщение было 19:40 ----------

Входные транзисторы ослабляют сигнал

---------- Сообщение добавлено 19:42 ---------- Предыдущее сообщение было 19:40 ----------

ИТ шумят прямо на вход!

[bukvarev]

Нельзя так ООС вводить! Каскад становится чувствительным к питающему напряжению по интермодуляции.

В исходном виде схема не блещет хорошим PSRR, в звуковом диапазоне значение составляет всего - 30 дБ. Введение ООС действительно ухудшает это значение до -6 дБ. Но стабилизировать питание требуется в обоих случаях.

ООС можно ввести в эмиттеры входных транзисторов. Такой вариант тоже был.. PSRR улучшается до -36 дБ, искажения того же порядка, что и в предыдущей схеме (сейчас перемерил, стало лучше (на 10 КГц 0,0021% при 30 В - 0,00038% при 10 В), было хуже, разница - крохи..). Все понял, просто на разных частотах Кr смотрел .


Что касается других замечаний, то:

Например, так (если отказаться от смены топологии)

.

[fakel]

Что касается других замечаний, то:
.

См. усилитель В. Короля
мурзилка конца 80х

[bukvarev]

См. усилитель В. Короля

Дык та схема - сдвоенный ОЭ на входе, с глубокой последовательной ОООС и весьма кривой. Общего - только два резистора ОООС и шунтирующая коррекция .

Если не привязываться к топологии, на мой взгляд, здесь просится ДК и однотактный выход (ДК на pnp транзисторах). В случае двухтакта - два ДК, как Вадим предлагал.

[Petr-1951]

в "звуковых" схемах лично мне представляется весьма целесообразным использование "стандартных" значений для входных/выходных сопротивлений - 600 Ом.

в связной аппаратуре используются балансные входы/выходы на 600 Ом, что позволяет неэкранированными витыми проводами осуществлять качественную связь на большие расстояния

[Petr-1951]

В случае двухтакта - два ДК, как Вадим предлагал.

если я правильно понял, вот это:
Кулиш тоже использовал ДК в своих разработках высоколинейных драйверов, тем не менее параметры его драйвера уступают параметрам более простого драйвера Хаксфорда.
И для сравнения с драйвером Хаксфорда модель безОСного драйвера по схемотехнике Rowland-9 с входным сопротивлением около 600 Ом, схема упрощена заменой транзисторных генераторов тока на идеальные. Номиналы резисторов определяющие режимы работы каскадов максимально сохранены из оригинальной схемы.

[bukvarev]

Не совсем. В показанных Вами схемах на выходе стоят каскады, уступающие "простому" следящему каскоду. В этой схеме https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1417516513 искажения определяются выходным каскадом. На их фоне схемотехника входного каскада оказывается не так важна. Поэтому я и предложил ввести обратную связь (https://forum.vegalab.ru/attachment....7&d=1417706243), без изменения топологии. Получается достаточно хороший результат.
Но у такого решения тоже есть предел. Если увеличивать усиление выходного каскада (например, шунтированием по переменному току R22 и R23), то с увеличением глубины обратной связи искажения практически не уменьшаются, начинает сказываться нелинейность входного каскада, плюс его малое усиление. И тут как раз мог бы помочь ДК, правда, в инвертирующем включении. Тогда можно было бы выбрать компромиссную глубину ОООС, еще дБ на 6 побольше, чем предложено, с использованием единственного резистора ОООС. И загнать искажения чуть ниже -100 дБ. Мне представляется, что таких параметров будет вполне достаточно, учитывая то, что искажения в основном представлены только 2 и 3 гармониками. И характер звучания должен остаться "безоосным".

ЗЫ. Это все сказано в предположении, что девиацию тока выходного каскада уменьшать нельзя. Иначе выходит полный усилитель .
ЗЫЗЫ. Ну, и конечно же, требуется тщательный выбор элементной базы ДК, его схемотехники и режимов транзисторов.

[belka]

Ну вот... пришли уже к банальному токовому конвейеру. Не... так мы Хай-Эндъ не построим.
При заявленных 30в. амплитуды потолок таких схем по искажениям -60-70дБ. Проверено неоднократно в железе. При более скромных амплитудах чуть меньше.

Вот как можно сделать, что гораздо интереснее.

Есть ещё варианты, практически идеального построения, искажений -120дБ. Я делал, поэтому знаю, о чём говорю. С бешеной скоростью, всё как вы тут мечтаете. Причём технические решения лежат под ногами. Это я не публиковал. Думайте.

[bukvarev]

Вот как можно сделать, что гораздо интереснее.

Двухканальник, с основным и корректирующим каналами и вложенной ОООС. Достаточно интересно.. Понятно также, что бешеные скорости легче получить на параллельных структурах, хотя лично я о них не мечтаю, скорее о широкой малосигнальной полосе .

А вообще-то конечно интересно будет на досуге репу почесать. Особенно если есть информация, что сделать можно .

[belka]

Offтопик:

А вообще-то конечно интересно будет на досуге репу почесать. Особенно если есть информация, что сделать можно

Ты сильно не чеши, без хитростей не обошлось.