Мультибитники TDA1541 vs PCM63 vs AD1862 ...

[goose]

Это фетиш. Если фетишист, то брать, иначе он тебе радости не принесет. У меня тоже такие есть, не пользуюсь, но радуюсь наличием. Но включаю иногда.

[AleXH]

Это зависит от того, есть ли лишние деньги и место под ПКД в интерьере, а также того, насколько большую радость несёт обладание таким аппаратом.

Также следует учитывать, что:
Во-первых, при отсутствии большой коллекции фирменных дисков, достаточно быстро приходишь к тому, что переслушивать одно и тоже надоедает. Более-менее период "регенерации" интереса обеспечивает коллекция, начиная с 600-800 штук - при меньшем количестве на какой диск не посмотришь - уже слышал (в смысле условно недавно, ещё и пары-тройки лет не прошло
Во-вторых, поиск конкретного диска в большой коллекции проблематичен, как и хранение самой коллекции, и чем больше дисков, тем неудобнее с коллекцией работать.
В-третьих, наличие свободного доступа к новому цифровому контенту в нете приводит к тому, что всё чаще и чаще будет хотеться слушать новое, а не уже слышанное ранее, и при нехватке свободного времени "новый" контент выдавит "старый".

Поэтому ПКД - это изначально тупиковый путь, сегодня их удел - аранжировка помещения, и не более того. Ориентироваться нужно только на хранение цифровых образов. Где их хранить - на локальных дисках, в облаке, это уже вопрос реализации цифровой библиотеки.

Из плюсов обладания ПКД помимо удовлетворения самого желания обладания, это наличие возможности сопоставления качества звучания нового (очередного) цапа с ПКД, звучание которого мы берём за точку отсчёта.

[EDDiE]

Меня вот периодически посещает желание взять CDP-X707ES, выкинуть всё, что справа и вживить туда свою плату на PCM58.

Полагаю, что РСМ58 или даже РСМ63 не будут лучше 2х CXD2562Q на канал. Единственное, что там надо поменять LPF и сам выхлоп после них, заведя весь остаток цифрового шума далеко за звуковой диапазон и обрезав его там.

Останавливает только ценник на сей агрегат

А что там с ценником не так?

Красивый и шикaрный аппарат....

Мне вот нравится SONY CDP-XA555ES - один вид монументально выезжающего с транспортом индикатора вставляет больше, чем всякие катушки у магнитофона.

[Максим]

Полагаю, что РСМ58 или даже РСМ63 не будут лучше 2х CXD2562Q на канал.

Что значит "даже РСМ63"?
У меня с CXD2562Q был CDP-X303ES, он, конечно, несколько попроще старшей модели, играл в общем неплохо. Но потенциала у него, который позволил бы достичь уровня РСМ63, абсолютно не было видно.

А что там с ценником не так?

$1000 за музейный агрегат по мне дык несколько дороговато. Консенсуса между хотелкой и жабой не наступает.

[Partagas]

Вот ещё есть один интересный момент. Если из списка выбрать только "Лучших", то найдётся всего "один из самых Лучших" и всего два из "Лучших, существующих в мире Аудио". Правильно ли нужно понимать, что самый лучший PCM65? Хорошо поставлю вопрос по-другому. Почему PCM65 может считаться одним из самых лучших?

PCM63 20 бит, один из Лучших, существующих в мире Аудио

PCM64 18 бит, один из Лучших, с параллельным входом

PCM65 18 бит, один из самых Лучших, дорогих и редких мультибитников, с параллельным входом

PCM1701 18 бит, один из лучших, наследник технологий PCM58

TDA1541A S1 16 бит - один из лучших филипсовских мультибитных

TDA1541A S2 16 бит - один из лучших филипсовских мультибитных

AD1862 20 бит, - один из Лучших, существующих в мире Аудио

D20400 (D20400A) - 20 бит, - один из Лучших, существующих в мире Аудио

---------- Сообщение добавлено 09:18 ---------- Предыдущее сообщение было 09:10 ----------

Кстати, согласно списка ставили PCM65 только в PIONEER PD-91, PIONEER PD-3000 и STAX CDP QUATTRO II.
И всё

[stan marsh]

А что список-то? Чай не Священное Писание. Мало ли, кто и что там пишет, бумага всё стерпит.

[Partagas]

А что список-то? Чай не Священное Писание. Мало ли, кто и что там пишет, бумага всё стерпит.

Ну так я поэтому и перефразировал вопрос. Кстати, на ибее PD-91 ушёл за 800 баксов. Это было в прошлом году, а значит сейчас немного дороже. Может у кого был личный опыт?

[Сухоруков Сергей]

А что список-то?

Кстати, забавно, что один и тот же неизвестно кем составленный список бесконечно цитируют, то тут, то там.

[killhumax]

Partagas, Почему PCM65 Нет, только не эта хрень.


Partagas, дружище даже на этом форуме можно найти многое по 65 ке. Кто назначил ее лучшей не смотря на геморность обвязки непонятно.

Кстати, согласно списка ставили PCM65 только в PIONEER PD-91, PIONEER PD-3000 и STAX CDP QUATTRO II.

И всё И правильно, штука дорогая и геморойная а по сему нафик не кому не сдалась.

Из того списка можно подписатся только за

PCM63 20 бит, один из Лучших, существующих в мире Аудио

,

DA1541A S1 16 бит - один из лучших филипсовских мультибитных

TDA1541A S2 16 бит - один из лучших филипсовских мультибитных

AD1862 20 бит, - один из Лучших, существующих в мире Аудио

Я голосую за РСМ58 c обязательной подстройкой разрядов.
И потом D20400 (D20400A) - 20 бит, - это собственно не совсем ЦАП в голом виде.
Публикую личный рейтинг микросхем ЦАП от Дмитрия Андронникова в противовес тому весьма стремному списку что приведен выше и кочующему из темы в тему по просторам различных форумов.

Если же всё-таки попытаться представить себе сравнение микросхем ЦАП, работающих в условиях оптимальных для каждой из них (надо понимать, что этот оптимум СВОЙ для КАЖДОЙ микросхемы, и может быть очень разным для разных типов!), то, наверное, я бы (с возможными допусками и поправками на субъективность, а также учетом сложности получения максимального результата для каждого конкретного типа) расположил 22 из испробованных мною микросхем ЦАП следующим образом

1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
11. PCM63
12. AD1864
13. PCM1702
14. AD1865
15. PCM1704
16. AD1955
17. PCM1792/1794
18. LTC1597
19. AD5541
20. TDA1541
21. PCM56/AD1851
22. AK4396

Надо понимать, что все из указанных микросхем - очень хорошие, но реализация максимума некоторых из них крайне сложна (напр., DAC729 невозможно использовать без УВХ, да и некоторые другие - тоже нежелательно).
Поэтому вполне возможны ситуации, когда более грамотно спроектированное устройство, скажем, на АК4396 может звучать лучше безграмотного на PCM63, более того, подобное наблюдается весьма и весьма нередко)
В этом списке для D20400 вообще нет места, ибо это не микросхема, а готовое устройство - ЦАП + УВХ + формирователь сигналов управления. А речь шла именно об интегральных микросхемах.
Если же очень в общих чертах говорить о звучании наиболее удачным версий, то в районе от 3...5 и до 7...10 позиций списка. Увы, реальное разрешение древней D20400 уступает многим современным ЦАП, и это довольно хорошо слышно при воспроизведении High Res фонограмм.

[Partagas]

killhumax, спасибо за списочек
Если вычеркнуть оттуда не мультибитники, то лучшим будет PCM58. Ничего я не пропустил?

---------- Сообщение добавлено 17:52 ---------- Предыдущее сообщение было 17:45 ----------

Кстати, забавно, что один и тот же неизвестно кем составленный список бесконечно цитируют, то тут, то там.

Этот список - одно из мнений. Кто-то постарался его составить и теперь многие пользуются. Спасибо ему за это. Конечно, там могут быть ошибки или расхождения с чужими впечатлениями.

[dortonyan]

Если вычеркнуть оттуда не мультибитники, то лучшим будет PCM58. Ничего я не пропустил?

Пропустили DAC729, но он очень редкий, дорогой и неудобный в применении: параллельный вход без буферных регистров и нужен деглитчер. Причем это только из того, что пробовал Дмитрий Андронников, а кроме этого еще полно всяких индустриальных навороченых параллельных ЦАП.

[Partagas]

dortonyan, спасибо!

[Михаил45]

Список Дмитрия впечатляет количеством прослушанных и построенных устройств. Но простым смертным эти цапы нужно считать одинаковыми. 90% домашних сетапов не раскрывают весь потенциал 16 бит. О чем это говорит? О том, что системки гуано и начинать надо не с источника.

[EDDiE]

Публикую личный рейтинг микросхем ЦАП от Дмитрия Андронникова в противовес тому весьма стремному списку что приведен выше и кочующему из темы в тему по просторам различных форумов.
1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
/Skip/

Ыыыы....

Т.е., получается:

1. SM5865 - LYNX D47
2. ES9012/9018 - LYNX D48
3. AK4399 - LYNX D60
4. AD1853 - LYNX D29

[Сухоруков Сергей]

Если вычеркнуть оттуда не мультибитники, то лучшим будет PCM58. Ничего я не пропустил?

РСМ63 и АD1862 не уступят PCM58, хотя на самом деле это уже вкусовщина. Для моих ушей 1541 не хуже и вполне может быть в первой тройке мультибитников, а вот Андронников её не любит; но это его личное дело.

[EDDiE]

Почему PCM65 Нет, только не эта хрень.
Кто назначил ее лучшей не смотря на геморность обвязки непонятно.

Audiomaniac, не?

[Partagas]

РСМ63 и АD1862 не уступят PCM58, хотя на самом деле это уже вкусовщина. Для моих ушей 1541 не хуже и вполне может быть в первой тройке мультибитников, а вот Андронников её не любит; но это его личное дело.

Я уже давно заметил что всё крутится в основном вокруг этих мультибинтиков и в принципе тоже склоняюсь в своём выборе к одной из них. Какая из них наименее трудоёмкая в раскрытии своего потенциала?

[EDDiE]

$1000 за музейный агрегат по мне дык несколько дороговато. Консенсуса между хотелкой и жабой не наступает.

Это вопрос философии - у меня лондонец просил дочери его отправить Sony CDP-X559ES в г.Ибадан. Предлагал 1500 ойро (пересылка не включена в цену)

[Сухоруков Сергей]

Какая из них наименее трудоёмкая в раскрытии своего потенциала?

Трудно сказать. У каждой - свои "подводные камни". 1541 не нуждается в подстройке, но сложнее в организации питания; стоимость обвязки, учитывая шунтирующие конденсаторы, выше. У других микросхем обвязка дешевле, но требуется подстройка, которую тоже нужно уметь грамотно сделать. Для всех микросхем нужно уделить тщательное внимание трассировке, качеству питания. Так что "на круг" трудоёмкость раскрытия потенциала сопоставима.

[pautinqch]

Т.е., получается:

1. SM5865 - LYNX D47
2. ES9012/9018 - LYNX D48
3. AK4399 - LYNX D60
4. AD1853 - LYNX D29

он же "на опыте". это не случайность