Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[vladimir_ar]

Что не обеспечит? На современной элементной базе можно с табильность под сигналом и в пределах долей микровольта получить.

плюс сопротивление печатного монтажа.

Для меня эта фраза - загадка.

[Rova]

Что не обеспечит? На современной элементной базе можно с табильность под сигналом и в пределах долей микровольта получить.


Для меня эта фраза - загадка.

О каком микровольте идёт речь в контексте разделительного конденсатора ? Постоянного смещения ? Или о весе младшего разряда, который на порядки меньше микровольта ?

[vladimir_ar]

Во первых - откуда взялся конденсатор?
Разговор идет об уровне напряжения на выходе токового ЦАПа (топологии PCM179x) - чем он стабильнее и ближе к 0, тем лучше.

[Rova]

Всю ветку не читал. А где Вы нарыли разделительный конденсатор? (У самого 1796 - в разделительных кондерах и надобности нет. Уровень 0 на выходе ЦАП (1796) с точностью около 1мкВ. На выходе всего устройсва (ЦАП) 1-2мВ).

Вот это о чем ?

[Сухоруков Сергей]

Разговор идет об уровне напряжения на выходе токового ЦАПа (топологии PCM179x) - чем он стабильнее и ближе к 0, тем лучше.

Во-первых, требуется не нуль, а стабильный уровень. Да будет Вам известно, что подача стабильного ненулевого потенциала определенной полярности для некоторых ЦАПов снижает искажения. Я лично проверил это для TDA1541. Эффект вполне ощутимый.

Во-вторых, некоторое колебание потенциала на выходе ЦАПа всё же допустимо. Об этом говорится и в даташитах. Для разных ЦАПов допустимое колебание потенциала разное, и очевидно, зависит от выходного сопротивления ЦАПа: чем оно выше, тем больше может быть колебания потенциала. У TDA1541 выходное сопротивление, по моей оценке, порядка 2 кОм, а допустимое колебание потенциала (без ухудшения гарантированных параметров) +/-25 мВ. У РСМ1794 выходное сопротивление значительно выше, поэтому и допустимое колебание потенциала выходных выводов м/с ЦАПа тоже выше.

В-третьих, как показывает опыт, звуковые качества преобразователя I/U на резисторе субъективно превосходят качества преобразователя I/U на ОУ, несмотря на значительную разницу в импедансе нагрузки на выходе ЦАПа не в пользу резистора. Так что, роль величины этого импеданса преувеличена. Широкополосность и линейность резистора как устройства по сравнению с ОУ важнее, чем близкий к нулю входной импеданс, который обеспечивает ОУ в каскаде I/U.

[Alex]

Только резистор должен быть качественный.

Ну что он должен быть SMD - это даже не обсуждается.

[vladimir_ar]

В-третьих, как показывает опыт, звуковые качества преобразователя I/U на резисторе субъективно превосходят качества преобразователя I/U на ОУ, несмотря на значительную разницу в импедансе нагрузки на выходе ЦАПа не в пользу резистора.

Что там, что там - преобразование на резисторе. А в случае с резистором следом ОУ. Собственно, разницы никакой, только дополнительная нестабильность на ЦАП.

[Зёбра_]

Ну что он должен быть SMD - это даже не обсуждается.

Алекс, СМД лучше металофольги С5-61 и ВТА55 ? Тогда какие ?

[dyno]

Не понял, а куда делись 2 страницы постов и пользователь Mantrid ?

[Denisius]

Offтопик:
dyno, Алекс вчерась довел новичка Mantrid до крайней степени возмущения и неприязни к форуму. Mantrid не справился одним словом, Алекс походу схлопотал бан.

[Сухоруков Сергей]

Что там, что там - преобразование на резисторе. А в случае с резистором следом ОУ. Собственно, разницы никакой, только дополнительная нестабильность на ЦАП.

Ну, во-первых, следом за резистором не обязательно должен следовать ОУ. Могут следовать: трансформатор, лампа, транзистор (бывают и экзотические варианты). И кого-то эти усилительные элементы в данном месте устраивают больше, чем ОУ.

Во-вторых, в преобразователе I/U на ОУ в процессе преобразования задействован не только резистор, но и сам ОУ, который по линейности и широкополосности уступает резистору и при этом подвергается ВЧ-помехам с выхода ЦАПа.

[vladimir_ar]

Можно подумать, трансформатор и/или лампа лишена этих недостатков. А лампа по линейности не соперник хорошему ОУ. А ВЧ помехи... Используйте ОУ, соответствующие спектру входного сигнала.

[Сухоруков Сергей]

А ВЧ помехи... Используйте ОУ, соответствующие спектру входного сигнала.

Спасибо, добрый человек. Я так и буду делать.

Можно подумать, трансформатор и/или лампа лишена этих недостатков.

Линейность на синусоидальном сигнале (а именно так её и оценивают) ещё не гарантирует хорошего звука. Недаром же автор ветки предпочел вместо ОУ использовать транзисторы. Впрочем, вся ветка об этом; потрудитесь прочитать её с начала.

[romale]

Подскажите, пожалуйста, а можно ли такой выхлоп прикрутить к проигрывателю Sony
На данный момент в нем убрал разделительный конденсатор с выхода и выбросил последний ОУ (ФНЧ 2-го порядка), стало гораздо лучше. Не знаю правда какой у него уровень помех после цапа.
P.S. Переделал Asus STX по первой схеме-назад ОУ I/V не верну))))

[dortonyan]

выбросил последний ОУ (ФНЧ 2-го порядка)

стало гораздо лучше

Кто бы сомневался.

romale, не ломайте аппарат. Если там и есть проблемы, то они явно не в схемотехнике. Конденсатор выкинули, можно еще выкинуть выходные цепи mute. Остальное трогать не надо (последовательные резисторы с выхода тоже). Если не нравится последний ОУ, то его лучше заменить на прибор с биполярным входом без компенсации входного тока, типа NE5532, MC33077, NJM2114 и т.п.

[romale]

Так я и не ломаю) Муть выкинута само собой. Там в конце и стоит 2114 (аппарат немного другой XE-900). Пытался возвращать последний ОУ-слишком зализанный, звонкий звук становится с акцентом на ц-не нравится напрочь. А всё-таки никто не знает тковый выход в CXD8055 fаналогичен такому у PCM1794? Можно ли пристроить обсуждаемый выхлоп?

[dortonyan]

Там в конце и стоит 2114

Ну и зачем выкинули такой замечательный ОУ, его еще попробуй найди. Если бы этот ОУ делал звук хуже - нафига его тогда производители в плеер всунули? Чтобы специально сделать хуже и дороже?

Пытался возвращать последний ОУ-слишком зализанный, звонкий звук становится с акцентом на ц-не нравится напрочь.

А послед. резисторы на выходе при этом остались, или ушли вместе с мьютом?

[romale]

оставил только 100 после сумматора. Странно, все ругают 2114, ещё 2 осталось от асуса STX. Предполагаю, что он там стоит, чтобы додавить мусор от цапа, чтобы технически все мерилось хорошо. Но звук без него легче, яснее. Может фазу крутит на вч, да плюс кондеры там в коррекции похоже лавсановые-тоже не добавляют качества. Не знаю как ситуация с помехами без этого ОУ, но слушается намного приятней. Я так понимаю, что в родной схеме порядок 5-ый? 2-й пор. на I/V, 1-ый на сумматоре и 2-й в ФНЧ?

[Semigor]

Какая микросхема стоит перед CXD8055?

[romale]

CXD 8505