PVF refined sound system (ПОС в референсной звуковой системе)

[alnikst]

" Второе дыхание " транзисторных усилителей реализовано по заявлению А. Медведко в его изделиях MEDAN - Lab
Автор утверждает " Возможно, новый подход, изложенный в этой статье, изменит некоторые взгляды радиолюбителей, занимающихся высококачественным воспроизведением, на принципы построения усилителей звуковой частоты."

[Alex]

Читай кому хочется, не возбраняется.

ТАк в чем проблема?

[dekko]

ТАк в чем проблема?

каждый читает ТАК, как ЕМУ хочется, а остальные Ашибаются. Медан читает правильно.....

[begemot61]

мож наконец учебник какой прочитать?

Ну у Вас и предложения. А о чём тогда была бы эта ветка на 100 страницах?
А так-откровение за откровением. И не скучно.

[variator]

А о чём тогда была бы эта ветка на 100 страницах?

Offтопик:
А мож найдется маньяк, кто перелистает ветку и посчитает сколько раз предлагалось учебники прочитать ?

[Prophetmaster]

Прослушивание записывалось на средненького качества стереодиктофон Tascam DR-100 mkII:
http://www.primefan.ru/stuff/events/...amp_yamaha.wav
http://www.primefan.ru/stuff/events/...amp_yamaha.wav
http://www.primefan.ru/stuff/events/...e_amp_rova.wav
http://www.primefan.ru/stuff/events/..._amp_medan.wav
http://www.primefan.ru/stuff/events/...e_amp_rova.wav
http://www.primefan.ru/stuff/events/...a_amp_rova.wav
http://www.primefan.ru/stuff/events/...e_amp_rova.wav
http://www.primefan.ru/stuff/events/..._amp_medan.wav

Послушал подряд все записи - прикольно, как будто сам там находился Обстановка была дружественная, судя по всему. Запись, кстати, достаточно хорошая, сразу слышно, что не айфоном писана. Разницу между всеми тремя усилителями и двумя ДАКами слышно очень хорошо. Между УМ Rova и УМ Медана разница очень существенная, но оценить можно только величину различий, а достоверно понять их качественные характеристики - нет, естественно. Обсуждение прослушивания участниками записано в последнем треке, поэтому теперь более-менее понятно что как играло. Не догнал только мысль Медана о регуляторе громкости - что за входной фильтр должен стоять, вкупе с потенциометром 50 кОм, чтобы на положении регулятора 8 часов усилитель заваливал ВЧ?

[alnikst]

100 страниц говорите. Тогда ответте, пожалуйста, на вопрос с которого все началось. Во всех учебниках написано, что наименьшие искажения обеспечиваються при работе усилителя в классе А. Низкий КПД и требовательность к стабильности питания - не критичные недостатки, когда дело касается качества звука. Далее я читаю, что оказываеться симметричный АВ по отзывам звучит лучше. Не просто отзывы " я послушал и мне понравилось ". Тот же Нельсон Пасс перешел к симметричным схемам. Если " ближе к земле ", то большинство схем на этом форуме в классе АВ. Ну а последние события в этой ветке известны : однотакт понравился больше ... Я не говорю, что он лучше - это слишком громкое утверждение. И система не референсная, с пониманием свойств которой пытались здесь так долго и аргументированно разобраться, и категории для оценки не определены и т.д.... Но вот нравяться людям четные гармоники. Я просто пытаюсь разобраться с помощью тех, чье мнение многие считают авторитетным. Можно, конечно, практически попробовать и то и другое, но для этого нужно " всего лишь" в два раза больше времени и средств . И когда я прочитал, что А. Медведко этот путь уже прошел, то поверил. Опыт А. Петрова никто не станет отрицать. А дальше нужно самому все пробовать и слушать. И класс А и АВ ... ?

[Rova]

Но вот нравяться людям четные гармоники...

Людям нравится хороший звук, на счет гармонизации четными гармониками, мое твердое убеждение - это лишь выдавание желаемого или видимого за действительное.

Ну и еще один возможный аспект -
- до 1% нелинейности второго порядка, это как раз порядок нелинейности второго порядка динамической головки - это раз.
- и тот факт, что нелинейность второго порядка в нужной фазе и амплитуде может компенсироваться вплоть до нуля - это два.
Грубо говоря нелинейность такого порядка, уровня и нужной фазы может линеаризовать перемещение диффузора (как нибудь померяю микрофоном, сменяя полярность колонок).

Ну и еще тогда - чисто по слуховым ощущениям грязь в звуке дает не статическая нелинейность (которая просто меряется), а динамическая (которая просто не меряется), и она похоже в простых схемах намного меньше.

[Alex]

Во всех учебниках написано, что наименьшие искажения обеспечиваються при работе усилителя в классе А. Низкий КПД и требовательность к стабильности питания - не критичные недостатки, когда дело касается качества звука. Далее я читаю, что оказываеться симметричный АВ по отзывам звучит лучше. Не просто отзывы " я послушал и мне понравилось ". Тот же Нельсон Пасс перешел к симметричным схемам.

У него серийные схемы всегда были почти симметричные.

Если " ближе к земле ", то большинство схем на этом форуме в классе АВ. Ну а последние события в этой ветке известны : однотакт понравился больше ..

А какая связь "симметричности схем" с классом А или АВ?

[Rova]

Можно, конечно, практически попробовать и то и другое, но для этого нужно " всего лишь" в два раза больше времени и средств .

Александр, ну попробуйте уже в конце концов хоть что нибудь. Попробуйте усилитель этой ветки, ведь сколько времени уже потрачено, я уверен - он будет лучше того, что у вас есть.

[Prophetmaster]

И класс А и АВ ... ?

Это очень сложный вопрос и емкий. По моему опыту, и в классе А и в классе АВ можно сделать эксклюзивный по звучанию усилитель, но для этого нужен не только качественно разработанный сам УМ, но и БП, сконструированный в соответствии с поставленной задачей. Очень часто встречаются такие "исследования", что человек экспериментировал с током покоя и при его величине более 200-300 мА, к примеру, становится хуже. Все, вывод сделан - класс А фигня Если БП усилителя предназначался для УМ АВ класса, то так оно и будет, естественно, так как с повышением тока покоя растет постоянная нагрузка на БП, просаживается транс, увеличивается размах амплитуды пульсаций выпрямителя, которая с десятков или сотен мВ может вырасти до нескольких Вольт. Если УМ А класса попытаться запустить с уменьшенным с нескольких Ампер до пары сотен мА током покоя, то тоже не факт, что будет все хорошо. Поэтому, чтобы составить собственные впечатления о звучании класса А и АВ, нужно слушать аппараты, которые изначально "затачивались" под свой класс.

[dekko]

Поэтому, чтобы составить собственные впечатления о звучании класса А и АВ, нужно слушать аппараты, которые изначально "затачивались" под свой класс.

ага, и ещё они должны быть грамотно спроектированы и собраны и промеряны. Очень легко угробить любую топологию любого класса одним движением паяльника или руки.

[alnikst]

Людям нравится хороший звук, на счет гармонизации четными гармониками, мое твердое убеждение - это лишь выдавание желаемого или видимого за действительное.

Ну и еще один возможный аспект -
- до 1% нелинейности второго порядка, это как раз порядок нелинейности второго порядка динамической головки - это раз.
- и тот факт, что нелинейность второго порядка в нужной фазе и амплитуде может компенсироваться вплоть до нуля - это два.
Грубо говоря нелинейность такого порядка, уровня и нужной фазы может линеаризовать перемещение диффузора (как нибудь померяю микрофоном, сменяя полярность колонок).

Ну и еще тогда - чисто по слуховым ощущениям грязь в звуке дает не статическая нелинейность (которая просто меряется), а динамическая (которая просто не меряется), и она похоже в простых схемах намного меньше.

Наверное Вы правы. По крайней мере, насчет того, что людям нравиться хороший звук, а не четные гармоники. Только интересно, Вы сразу теоретически до этого дошли или, найдя хороший звук, подводите под него теорию. Без иронии спрашиваю.

[Rova]

Наверное Вы правы. Только интересно, Вы сразу теоретически до этого дошли или, найдя хороший звук, подводите под него теорию. Без иронии спрашиваю.

Я пришел сюда на форум в полном убеждении что рулит КГ (ну, об ачх и остальном само собой). Купил кое-какое оборудование, достаточное для звуковых целей и решил разобраться во всех этих околозвуковых спорах, показав, что вот вам низкий КГ - и тут же счастье.
Фиг там - оказалось что КГ со звуком практически не коррелирует, то есть вопросов стало лишь больше. Это я понял при работе с усилителем Никитина, зато там же вышел на сильное влияние на звук характера выходного импеданса, то есть понял что в усилителях все проблемы в неоптимальном взаимодействии усилителя с акустикой по току. Потом пошел выхлоп дака - там я утвердился, что КГ не при делах, а по корреляции юбки у основания первой гармоники с чистотой звука вышел на предположение о существенном фазовом шуме у сложных схем и его уменьшении при минимизации схемы (а Игорь Семынин об этом и так знал только молчал... шутка, я просто не сильно тогда изучил имеющиеся у людей наработки, а потом Игорь "натянул" меня на дискретную безосную схему, за что я ему благодарен, а потом и на резистор в усилителе, за что благодарен еще раз ).

Так что сразу теоретически ничего не было - только измеряя, слушая, сопоставляя и обдумывая. Да и все равно полной ясности в вопросе до сих пор нет. То есть я увидел факторы, реально влияющие на звук, но теперь вопрос в достоверном их измерении и формулировании необходимых требований. То есть если с динамическим искажениями чем меньше тем лучше, то каков должен быть характер выходного импеданса по величине, его линейности и частотной зависимости пока полный туман.

[dekko]

Только интересно, Вы сразу теоретически до этого дошли или, найдя хороший звук, подводите под него теорию

Найденный хороший звук для Вас легко может оказаться "нехорошим" для другого. И это нормально, слишком много факторов влияния, причём субъективных. Выход один - послушать кучу усилителей, потом количество перейдёт в качество и Вы определите свои предпочтения в звучании. Потом определится и предпочитаемый усилитель.

---------- Сообщение добавлено 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было 13:08 ----------

Так что сразу теоретически ничего не было - только измеряя, слушая, сопоставляя и обдумывая. Да и все равно полной ясности в вопросе до сих пор нет.

[Rova]

Да, и еще один важный фактор - систему по звуку надо оценивать в целом, понимая, что самое неидеальное звено акустика, и если не получается ее улучшить, то еще остался шанс эти неидеальности компенсировать "противоположными" неидеальностями других компонентов. Отсюда, в частности, вытекает и сочетаемость и несочетаемость, скажем, усилителей и акустик.

[alnikst]

...вышел на сильное влияние на звук характера выходного импеданса, то есть понял что в усилителях все проблемы в неоптимальном взаимодействии усилителя с акустикой по току...

Как раз по теме. Ну а что мне лично интересным показалось в записи сравнительного прослушивания, так это как харрактеризуя звучание, молодой человек сказал, что в одном усилителе каждый последующий звук возникает из предыдущего и есть слитность ( и соответственно музыкальность - мое примечание ) , а в другом этого нет.

[Prophetmaster]

Найденный хороший звук для Вас легко может оказаться "нехорошим" для другого. И это нормально, слишком много факторов влияния, причём субъективных.

С одной стороны - да, но когда на прослушивании сталкиваются люди с большим опытом, то, обычно, выясняется, что оценки совпадают процентов на 90, а то и выше. То есть, слышим мы все очень похоже, но интерпретируем услышанное по разному.

[Rova]

Как раз по теме. Ну а что мне лично интересным показалось в записи сравнительного прослушивания, так это как харрактеризуя звучание, молодой человек сказал, что в одном усилителе каждый последующий звук возникает из предыдущего и есть слитность ( и соответственно музыкальность - мое примечание ) , а в другом этого нет.

Целостность образов. Еще это называют "микродинамика", "точность", "детальность". Слышимость скрипов, вздохов, шуршаний, атмосферы... Кто-то говорил про это - "слышно как тараканы бегают в соседней студии". Но опять же - чем лучше акустика тем это заметнее. Если у колонок очень высокая добротность резонанса, или мусор в связке сч/вч хороший усилитель так не проявится, хотя и улучшит картину.

[Сухоруков Сергей]

Ну и еще тогда - чисто по слуховым ощущениям грязь в звуке дает не статическая нелинейность (которая просто меряется), а динамическая (которая просто не меряется), и она похоже в простых схемах намного меньше.

Поддержу. У меня схожие наблюдения и мысли.

[dekko]

То есть, слышим мы все очень похоже, но интерпретируем услышанное по разному.

эт точно.