Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[semimat]

Offтопик:
Интересно, что схемы все "перевернутые". Почему так? Принято было? Приходится ноут переворачивать. В голове переворот уже не проходит.

В те времена кремниевые транзисторы были еще в дефиците. В основном все схемы были на германиевых p-n-p транзисторах, поэтому за землю традиционно принимали +, а питанием был минус. Когда победили кремниевые n-p-n транзисторы и микросхемы аналоговой и цифровой техники на них, то при сохранении той же схемы с заменой p-n-p на n-p-n пришлось менять полярность питания.... так и произошла смена. Это книжка, наверное, по тем временам "продвинутая", раз автор применил самые современные тогдашние транзисторы, но вот полярность оставил традиционной для тех времен.

Это и есть схема с регулируемой квадратичной функцией. Ее просил симульнуть. В отличие от ОИ она не добавляет порядков к искажениям. Параметрами регулируется положение на параболе и диапазон изменения напряжений З-И. Тр-р в любом случае работает по своей входной ВАХ. Если она близка к параболе, то никакой кривизны больше не добавляется.

Кажется, я немного въехал... Но у меня нет симулятора мембраны, имеющей, как ты предполагаешь, квадратичность противоположного знака, чем у полевика. А исправить (в качестве проверки идеи) квадратичность другого полевика с помощью твоего каскада не получится - они имеют одинаковый знак, и как ни подстраивай, вычитания не получится. Надо думать...

[Bobby_ii]

Но у меня нет симулятора мембраны

И не надо. Надо чтобы симулируемая схема давала сходную К2 с намерянным во всем диапазоне измерений (напр. соотв. 110-125дБ).
Скажем так: надо понять, в каком диапазоне должны быть параметры (ток и сопротивление), чтобы не промахнуться на километр.
Просто подбор по 2м параметрам, да еще и не зная хоть примерно куда "бить" - это извращение.
Нам надо наложить кривую на кривую. Накладывая кривую на прямую получили то, что намерил olvicgor. Это не устраивает.
Парабола тр-ра даст следующий "шаг" приближения.
Проблема в том, что мы можем померить только величину интермоды и не можем померить даже ее фазу (знак). Т.е. по измерению не сможем понять, перекривили мы или недокривили, или наши кривые пересекаются и снова расходятся. По крайней мере, критерии куда-что "двигать" для меня пока не ясны.

[semimat]

Надо чтобы симулируемая схема давала сходную К2 с намерянным во всем диапазоне измерений (напр. соотв. 110-125дБ).
Скажем так: надо понять, в каком диапазоне должны быть параметры (ток и сопротивление), чтобы не промахнуться на километр.
Просто подбор по 2м параметрам, да еще и не зная хоть примерно куда "бить" - это извращение.
Нам надо наложить кривую на кривую. Накладывая кривую на прямую получили то, что намерил olvicgor. Это не устраивает.

Я промоделировал каскад распрямлятора по приведенной ниже схеме при амплитуде подваваемого сигнала 300мВ. Параметры полевика практически как у 2SK3372 (Uотс=0.35V, Beta=0,0024, Iнач=0,27...0,3мА). Я их использовал в своих моделях. Там же приведены значения полученных THD при различных значениях R1 и постоянном токе стока 0,25мА. Получается, что искажения можно менять в широких пределах. Но я все равно пока не уверен, что это те регулируемые искажения, которые нам решат проблему. Нужны эксперименты с микрофоном.

[olvicgor]

Проверь, какой ток потребляет твой капсюль.

300мкА. А операционники АD820/822 значительно больше подходят для микрофона с 9В питанием, чем ОУ оригинальной схемы Carbon именно по причине их диапазонов по входу и выходу.

не торопись, проверь все возможные причины таких результатов.

Ничего неожиданного при измерении схемы Carbon не было получено. Результат напрямую следует из результатов в посте #2564 для схемы повторителя. Из приведенного там графика четко видно:
- увеличение истокового резистора выше 30к мало меняет уровень искажений, т.е. замена резистора на источник тока мало чего может дать
- увеличение напряжения сток-исток не уменьшает, а УВЕЛИЧИВАЕТ искажения, а ведь при этом емкость Сзи существенно снижается. Такая тенденция не позволяет рассчитывать, что обнуление этой емкости даст какой-либо положительный результат.
Хотя я, не поверив статье Б&K, сам перепроверил вычисления и обнуление искажений для параллельно смещающейся мембраны действительно получается, если все честно посчитать для холостого хода, и не обнуляется при наличии нагрузки на микрофон. Сначала мозг отказывался в это верить, но потом немного подумав, понял, что на самом деле физическое объяснение этого до безобразия просто и очевидно Но эта объяснение НЕ работает для мембраны с закрепленными краями. Кроме того, дополнительную асимметрию может давать односторонняя металлизация пленки.
Что касается искажений отверстия, то еще можно понять, что как раз на НЧ, где физическое смещение воздуха в звуковой волне на порядки больше может возникать турбулентность и связанные с ней искажения, а "не успевание" на высоких исключено, если бы воздух не успевал работать на всей мембране, это тут же бы дало падение чувствительности. Так что это фантазии Расхождения же с измерениями Carbon связаны, скорее всего с некорректным определением уровня SPL. Как я понял, здесь все определяют SPL "на глаз" - по паспортым данным головки, умножая паспортное чутье на коэффициент, равный отношению метра к расстоянию измерения. Здесь возможны три ошибки:
- паспортные данные врут. Даже сканспик делает головки (как раз вуферы) у которых форсфактор, а стало быть и чутье, на пару дБ ниже паспортных.
- при измерении на НЧ ниже баффл-степа оформления не учитывают то, что от паспортного чутья нужно сразу отнять 6дБ
- на расстояниях меньше двух диаметров излучателя закон нарастания SPL не равен 1/r. Об этом я уже устал писать, но похоже все мимо кассы. Т.е. при измерении вуфера на расстоянии 5см SPL даже приблизительно не будет равно двадцатикратному SPL на метре. Оно будет существенно меньше. Вообще правильно рассчитать SPL на расстояниях сопоставимых или меньших эффективного размера диффузора НЕВОЗМОЖНО!

[mr-marlen]

В схемотехнике не шарю, но вдруг транзистор второго рядом установленного и работающего микрофона сможет как-нибудь помочь?

[Bobby_ii]

Наверное возможно рассчитать давление в очень ближнем поле по ускорению диффузора.
Совсем вблизи в диапазне частот где диффузор в поршневом режиме и длина волны меньше 2х диаметров, поле почти равномерно по всей поверхности (н-р динамик 8" 20см, волна 40см это прим 1кГц).
Ускорение посчитать или по смещению (поставить "датчики" типа спичек и увеличивать громкость пока не будет касание) или по данным импеданса и ТС (по индукции и БЛ определим скорость), хотя там тоже погрешность +- километр (в ТСП).
Думаю, таким способом возможно "градуирнуть" микрофон с точностью порядка 1дБ.

- увеличение истокового резистора выше 30к мало меняет уровень искажений, т.е. замена резистора на источник тока мало чего может дать

Ценное замечание. Зачем множить сущности? Правда надо чтобы на нем падало порядка 10В (для тока 0.33мА)

- увеличение напряжения сток-исток не уменьшает, а УВЕЛИЧИВАЕТ искажения, а ведь при этом емкость Сзи существенно снижается. Такая тенденция не позволяет рассчитывать, что обнуление этой емкости даст какой-либо положительный результат.

О какой схеме речь? ИП?
Какие искажения? К2? К3?
Какое напряжение было/стало?
Какая нагрузка?
Ток было/стало?
Если речь о ИП, то скорее всего, емкость мало влияет, а видим как изменение режима влияет на компенсацию искажений мембраны.

---------- Сообщение добавлено 10:30 ---------- Предыдущее сообщение было 10:28 ----------

Если К2 в основном меняется.
А если К3 - то значит добавилась какая-то доп. нелинейность.

[olvicgor]

Ценное замечание. Зачем множить сущности? Правда надо чтобы на нем падало порядка 10В (для тока 0.33мА

В посте 2564 измерения проводились с буфером, имеющим входное сопротивление 100к. Увеличив до 1М мы снижаем истоковый резистор до 20к и имеем тот же результат.
Так что тут все нормально.

О какой схеме речь?

Не, ну ты уникум О схеме ИП, естественно. Я зачем написал номер поста? Для красоты? Может, посмотришь все-таки хоть теперь, если раньше не смотрел? Сдается мне, что зря я измерения делаю и длинные подробные пояснения к ним пишу. Их все равно никто не читает.
Правда, там не 100к в истоке, а только 20-30-40, но тенденции очень наглядны. При Uси=10В емкость Сзс ИМХО порядка чуть более полпики, но положительного результата НЕТ! Результат обратный! Т.е. снижение до столь малой величины даже не переломило тенденцию к нарастанию искажений. поэтому ожидать, что устранение оставшейся полпики не только переломит тенденцию, но и даст радикальное снижение искажений было верхом наивности.

[mr-marlen]

Не, ну ты уникум О схеме ИП, естественно. Я зачем написал номер поста? Для красоты? Может, посмотришь все-таки хоть теперь, если раньше не смотрел? Сдается мне, что зря я измерения делаю и длинные подробные пояснения к ним пишу. Их все равно никто не читает.

Не зря!!! Я читал и в будущем собираюсь увеличить резистор до 40к, снизить напряжение сток-исток до 2-3В (это можно сделать обычным делителем?) и оставить такой пред для измерения третьей гармоники (за одно и вторая будет чуть поменьше).
И конечно собрать твою схему с ОИ для более точных измерений 2ой гармоники.

Offтопик:
Уже докупил в загашник деталек и AD822, как закончу с кандидатскими экзаменами - соберу.

[Bobby_ii]

Я всё читаю. Только забываю .
В №2564 дадены вполне правдоподобные объяснения.
Про емкость со 2го раза но тоже понял.

Выводы как понимаю следующие:
- как вх. емкость не уменьшай, а искажения мембраны всё равно будут
- при ...дБ К2 мембраны можно примерно оценить:
105дБ 0,03%
110дБ 0,042%
115дБ-0,077%
120дБ-0,13%
125дБ-0,23 %
непонятно только, каким величинам напряжения с мембраны (с ИП) соответствуют данные измерения.
кстати заметил, что искажения со схемы с компенсированными емкостями хоть чуть-чуть, но меньше чем с ИП (0,03-0,047-0,082-0,14-0,24)
Искажения при 30к меньше чем при 20к прим. на 0.01% (при К2 порядка 0.08, т.е. порядка 12%), 30-40к - 0,005% (6%).
Ести выхсопр. ИП порядка 500 Ом, при 20к остается 2,4%Сзи, при 30к 1,6%, при 40к 1,2%. Разница в емкостях имеет ту-же закономерность, что и разница в изменении искажений. Т.е. при полностью компенсированной Сзи К2 мембраны должна быть примерно 0.06%. 0,1пФ "убирает" прим. 0,01% К2. Т.е. на мембране еще где-то 0,5пФ "паразитных" емкостей (если предположить, что без паразитов мембрана не искажает). Что это за емкости? Вполне может быть мембрана-корпус или пуговица-корпус. Похоже по величине. Так или иначе (мембрана это нелинейно гнется или на паразитных емкостях), но искажения эти останутся.

Исходя из вашего графика

и паспортных данных тр-ра (по графикам в основном)
Vgso=-0.35V
s=5mA/V** (S=1.7mA/V при Vgs=0)
ток при 1.25В прим 0,3мА
Получается, что если величина сигнала порядка 1В, т-р меняет режим работы (заходит в область поднимающейся ВАХ)
При этом получаются значительные искажения, но вряд-ли ими можно что-то скомпенсировать - это искажения типа плавного ограничения. Т.е. Uds должно быть порядка 4В или больше.
Чтобы искажения ИП имели значимую К2, надо нагружать его сопротивлением порядка Rs, при S=1.8 это примерно 600 Ом, а не 20-30-100кОм. При этом потеряем 1/2 сигнала на делителе Rs/Rl и еще примерно столько-же на делителе Cm/(Cm+Cin). Поэтому такую "компенсацию" на капсюле делать не стоит - сразу проиграем по шумам, сигналу, ... .
Т.е. надо на отдельном тр-ре после повторителя.

[semimat]

Что касается искажений отверстия, то еще можно понять, что как раз на НЧ, где физическое смещение воздуха в звуковой волне на порядки больше может возникать турбулентность и связанные с ней искажения, а "не успевание" на высоких исключено, если бы воздух не успевал работать на всей мембране, это тут же бы дало падение чувствительности. Так что это фантазии

Физическое смещение воздуха на низких частотах выше только в волне. Здесь все по-другому. Микрофон имеет диаметр 6мм, а длина волны на 5кГц составляет 6см. Значит на этих частотах говорить о волновом процессе внутри капсюля (в полости над мембраной) нельзя. Для таких частот это резонатор Гельмгольца, работающий в дорезонансной области. В этом случае, что для 60 Гц, что для 5кГц, для создания определенного давления на мембрану надо, чтобы в полость над мембраной через отверстие попадало одинаковое избыточное количество воздуха. Это значит, что на частоте 5 кГц скорость движения воздуха через отверстие должна быть в 80 раз больше, чем на 60Гц. На частотные свойства это не повлияет, а вот на тонкие эффекты (порядка одной тысячной), какими являются искажения, вполне может.

Расхождения же с измерениями Carbon связаны, скорее всего с некорректным определением уровня SPL. Как я понял, здесь все определяют SPL "на глаз" - по паспортым данным головки, умножая паспортное чутье на коэффициент, равный отношению метра к расстоянию измерения.

Вот тут я немного не понимаю. Ведь сarbon ставит около мембраны сам микрофон. Зачем ему тогда пересчитывать давление через расстояния - он его просто измеряет этим же микрофоном и точно знает, какое оно. Даже если искажения при таких уровнях будут единицы процентов, то звуковой уровень все равно будет измерен вполне точно.

Вообще, я считаю логичным и даже не требующим каких либо научных доказательств то, что схема преда с обратными связями по стоку и истоку полностью решает вопрос преда, не влияющего на работу мембраны и не создающего электрические искажения. Просто по той причине, что в ней входной полевик в процессе работы остается в совершенно постоянном режиме, то есть "практически не работает", а лишь идеально преобразует импеданс источника.
Другое дело: а устраивает ли нас такой пред, если остаются мембранные искажения... Таким образом, мы приходим к дилемме: или надо отказаться от этого преда (по крайней мере в его "идеальном" варианте) и дальше дорабатывать входной каскад, компенсирующий одновременно и квадратичность полевика, и нелинейность мембраны. Или можно сохранить идеальный пред, и уже после него добавлять специальные исправляющие каскады для борьбы с мембранными искажениями.
Я сейчас больше прихожу к мысли, что второй вариант предпочтительней. Ведь этот корректирующий каскад можно будет и выключать, если в этом будет потребность, и настраивать под любой капсюль, и даже переключать насторйки под конкретные уровни мощности, под номера гармоник... И все это может быть сделано уже не в маленьком корпусе микрофона, а в отдельной коробочке с кнопками управления, куда будет подключаться микрофон.

[Bobby_ii]

Насчет переключателей - не знаю. А "крутилки" наверное будут не лишними .

Основной недостаток "компенсации в капсюле" - потеря ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части сигнала и как следствие - ухудшение С/Ш, ... .
Молчу о неудобстве и непонятности настройки, узком диапазоне настройки, ... .
"компенсация в капсюле" - это если ОЧЕНЬ захочется массово произвести таких микрофонов и сильно на этом сэкономить, поставив 2 транзистора вместо 3х.

Компенсировать что-то кроме 2й гармоники будет тяжеловато.
У параболы (из-за которой 2я гармонь появляется) 2 параметра - линейный и квадратичный (постоянку не считаем)
У 3й - будет уже 3 взаимосвязанных параметра. Причем отдельно кубическую зависимость даже не знаю, где искать.

То, на что мы нацелились (компенсация) - ни что иное как интерполяция полиномами. Линейная нас не устроила - переходим к квадратичной. Надеюсь, кубической не потребуется.

В крайнем случае можно и "корень квадратный" "замутить", поставив квадратичную передаточную в ОС ОУ . И экспоненту и логарифм и .... .
Но передаточную ф-ю мембраны мы не знаем. Хотя теоретически можно замерить. Но при этом точность установки уровней ак.давления должна быть высокой. Отклонения передаточной ф-ии мембраны - проценты при уровнях порядка 120дБ. Соотв. измерение давления должно быть с бОльшей точностью, на уровнях 100дБ - десятые/сотые доль %%. Сомневаюсь, что это возможно. Даже расстоянием не получится четко регулировать уровень давления - давление не совсем 1/r**.
Это - общие измышления на тему "заморачиваться или нет". Видимо, нет.

[olvicgor]

Микрофон имеет диаметр 6мм, а длина волны на 5кГц составляет 6см. Значит на этих частотах говорить о волновом процессе внутри капсюля (в полости над мембраной) нельзя. Для таких частот это резонатор Гельмгольца, работающий в дорезонансной области. В этом случае, что для 60 Гц, что для 5кГц, для создания определенного давления на мембрану надо, чтобы в полость над мембраной через отверстие попадало одинаковое избыточное количество воздуха. Это значит, что на частоте 5 кГц скорость движения воздуха через отверстие должна быть в 80 раз больше, чем на 60Гц. На частотные свойства это не повлияет, а вот на тонкие эффекты (порядка одной тысячной), какими являются искажения, вполне может.

Да, согласен. Формальны Вы правы, хотя с имеющимися геометрическими пропорциями назвать полость с таким отверстием и такой глубиной резонатором можно с большой натяжкой. Но причина искажений естественно не в этом. Возможно Вы подзабыли, но ведь я выкладывал измерения и для частоты 90Гц, сделанные внутри бокса. Посмотрите пост 2550. На SPL 125дБ повторитель Линквитца с резистором 10кОм в истоке дал К2 на уровне 0,32-0,33%. Полагаю, что с 20кОм в истоке были бы получены все те же 0,23-0,24%. Как видите все достаточно хорошо совпадает для разных частот.
Искажения возникают не из-за воздуха. Все дело ИМХО в изгибной работе мембраны. Почему мы на Х.Х. при плоском смещении плоской мембраны имеем симметрию по напряжению? Потому, что поле внутри конденсатора параллельно и однородно. Смещение мембраны в обе стороны при условии сохранения заряда дает одну и ту же разность потенциалов, т.к. поле Е остается неизменным при смещении, а смещение в обе стороны одинаково. Когда мы нагружаем емкость, то заряд и поле внутри конденсатора не остается постоянным при смещении мембраны, увеличиваясь при приближении мембраны к пуговице и уменьшаясь при удалении. Процесс становится асимметричным, т.к. мембрана теперь движется внутрь при в среднем большем поле, чем наружу. Тут все ясно и понятно.
Стоит только закрепить мембрану по периметру, как симметрия и на Х.Х. улетучивается. Действительно, при прогибе мембраны внутрь, хотя ее общий заряд на Х.Х. и остается неизменным, но перераспределяется в пользу средней части мембраны. При выгибе мембраны наружу все происходит с точностью до наоборот - заряд перераспределяется в пользу периферийной части мембраны. Отсюда и возникает асимметрия. У закрепленной мембраны возникает как бы своя собственная встроенная нагрузка, вызывающая асимметрию из-за перераспределения заряда по мембране.

Вот тут я немного не понимаю. Ведь сarbon ставит около мембраны сам микрофон. Зачем ему тогда пересчитывать давление через расстояния - он его просто измеряет этим же микрофоном и точно знает, какое оно. Даже если искажения при таких уровнях будут единицы процентов, то звуковой уровень все равно будет измерен вполне точно.

Я не знаю, как он измерял. Но в любом случае для достоверного измерения нужен либо калиброванный микрофон, либо калиброванный шумомер. Других способов нет.

Таким образом, мы приходим к дилемме: или надо отказаться от этого преда (по крайней мере в его "идеальном" варианте) и дальше дорабатывать входной каскад, компенсирующий одновременно и квадратичность полевика, и нелинейность мембраны. Или можно сохранить идеальный пред, и уже после него добавлять специальные исправляющие каскады для борьбы с мембранными искажениями.
Я сейчас больше прихожу к мысли, что второй вариант предпочтительней. Ведь этот корректирующий каскад можно будет и выключать, если в этом будет потребность, и настраивать под любой капсюль, и даже переключать насторйки под конкретные уровни мощности, под номера гармоник... И все это может быть сделано уже не в маленьком корпусе микрофона, а в отдельной коробочке с кнопками управления, куда будет подключаться микрофон.

Вам, ученым, виднее, а практикам, чем проще, тем лучше.

[Bobby_ii]

Стоит только закрепить мембрану по периметру, как симметрия и на Х.Х. улетучивается. Действительно, при прогибе мембраны внутрь, хотя ее общий заряд на Х.Х. и остается неизменным, но перераспределяется в пользу средней части мембраны.

Можно считать, что часть мембраны, которая ближе к центру - плоскосмещается, а которая ближе к закр. концам - паразитная емкость .
В этом плане электреты с заряженной мембраной должны выглядеть лучше - у них не должно быть перетекания заряда по мембране и на мембрану.

---------- Сообщение добавлено 17:20 ---------- Предыдущее сообщение было 17:17 ----------

Вам, ученым, виднее, а практикам, чем проще, тем лучше.

По-моему, очевидно, что раскривитель д.б. отдельно, а пред - ИП с компенсацией емкости (можно только З-С, под И или ГСТ или резистор в неск. десятков кОм).

[semimat]

Возможно Вы подзабыли, но ведь я выкладывал измерения и для частоты 90Гц, сделанные внутри бокса. Посмотрите пост 2550. На SPL 125дБ повторитель Линквитца с резистором 10кОм в истоке дал К2 на уровне 0,32-0,33%. Полагаю, что с 20кОм в истоке были бы получены все те же 0,23-0,24%. Как видите все достаточно хорошо совпадает для разных частот.

Да, подзабыл, извини... мы помним в основном лишь свои посты... Но это только к лучшему, что результаты твоих экспериментов частотно независимы. Иначе борьба с гармониками стала бы намного сложнее. И пожалуйста не не думай, что я считаю твой путь неперспективным. Я, до сих пор считаю, что у него остается важное преимущество - он по шумам лучше схемы с ИП. А то, что у него начинаются проблемы с уровней в 125 - 130 дБ, то я понял, что с такими уровнями проводить исследования вовсе и не обязательно. Остается только проблема стабильности параметров преда при изменении различных факторов, а также приемлемой повторяемости его другими участниками. Ведь чтобы добиться от него высоких показателей, нужна довольно тонкая настройка.
Что касается неэлектрических искажений, то я только пытался придумать разные варианты их происхождения. Если искажения не зависят от частоты, значит, действительно, отверстие тут ни при чём.
В общем, исследования надо проводить по обоим направлениям. И без твоих реальных экспериментов в обоих случаях не обойтись. Вот как бы понять, какой знак имеет коэффициент B при квадратичном члене передаточной функции мембраны: U_мембр=A * P_{акустич} +B * P_{акустич}².

[Nota Bene]

отверстие тут ни при чём.

Отверстия в корпусе микрофона в сочетании с его внутренним объемом создают резонатор Гельмгольца, который несколько искажает АЧХ микрофона на его верхней граничной частоте рабочего диапазона. К искажениям, по-моему, это отношения иметь не должно...

[semimat]

Отверстия в корпусе микрофона в сочетании с его внутренним объемом создают резонатор Гельмгольца, который несколько искажает АЧХ микрофона на его верхней граничной частоте рабочего диапазона. К искажениям, по-моему, это отношения иметь не должно...

Да, я понимаю, что это резонатор Гельмгольца, корректирующий (поднимающий) АЧХ на частотах выше 15кГц (см. мой пост #2759). А наклейка на отверстие демпфирует резонансный подъем. Но, откуда вообще берутся искажения? Я стал придумывать всевозможные версии, и одна из них - это нелинейные эффекты при движении воздуха сквозь отверстие. Ведь свисток работает на этой нелинейности, вызывающей турбулентность вплоть до генерации звука. То есть, она может быть очень большой. Но раз 2-я гармоника не зависит от частоты, то я согласился, что отверстие и создаваемая им нелинейность в данном случае не играют существенной роли.

[Bobby_ii]

Там слишком малый объем и расстояния чтобы там завелись какие-то турбулентности.
Негде просто .... Ну и "давит" там, где мембрана шевелится. А где не шевелится - там не давит
Может, таким образом сделана коррекция (подъем) на НЧ.

[Carbon]

300мкА. А операционники АD820/822 значительно больше подходят для микрофона с 9В питанием, чем ОУ оригинальной схемы Carbon именно по причине их диапазонов по входу и выходу.

Там на схеме ОУ который просто тогда был в базе симулятора. Для батарейного питания я использую OP262. АD820/822 хороши, но эти даже получше по экономичности, искажениям и шумам. На схеме исправил, а также добавил защитные стабилитроны на всякий случай.

Вообще правильно рассчитать SPL на расстояниях сопоставимых или меньших эффективного размера диффузора НЕВОЗМОЖНО

Чтобы внести ясность, проще всего измерить напряжение на выходе микрофона (по любой схеме) при разных расстояниях от ДГ.

---------- Сообщение добавлено 23:41 ---------- Предыдущее сообщение было 23:37 ----------

Я, до сих пор считаю, что у него остается важное преимущество - он по шумам лучше схемы с ИП.

Почему? А как с PSRR ?

[semimat]

Почему? А как с PSRR ?

Я не знаю,то такое PSRR... Нарыл в Инете, что это связано с проникновением пульсаций по питанию. Да, если питание каскада ОИ не вычищать с помощью фильтров, то будет плохо.... Значит надо вычищать. И сравнивать без учета этих шумов.
В вхеме ИП выходные шумы на частотах наибольшей слышимости (1...5 кГц) и выше составляют примерно 3...4 нВ/√Гц (это на низах они большие за счет шумов резистора утечки полевика).
А каскад с ОИ дает усиление примерно 5, если сопротивление в стоке много больше стандартных 2 кОм. В результате, в схеме ОИ, на стоке, благодаря усилению, шумы будут 15...20 нВ/√Гц.
Получается, что в первом случае подключение операционника с входными шумами 8 нВ/√Гц, более чем вдвое ухудшает общие шумы на этих частотах. А во втором случае, при подключении этого же операционника в сток, шумы увеличатся не более чем на 15%.

[Bobby_ii]

Не забывайте что при этом вх. емкость ОИ 5-10пФ, а ИП - 1пФ, емкость капсюля - 5пФ, как результат от сигнала с микрофона в ОИ остается 1/2 - 1/3 от оного в ИП. Что теперь с шумами?

---------- Сообщение добавлено 01:15 ---------- Предыдущее сообщение было 01:14 ----------

плюс всякие "косяки" с ПСРР