Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Alex]

Вы же понимаете, что грош цена этим "измерениям".

Неважно что я понимаю или не понимаю, мне просто интересно - каким образом тут показывают картинки с 0дб сигналом, без режектора, и столь низкими гармониками?
У меня такое не получается, ни на 4202, ни на 1804, ни на 4220, ни на 4222. С любыми типами входных буферов (не только тем достаточно простым что я недавно тут показывал исследования).
Скоро приедет АКшный АЦП, попробую на нем, но что-то мне подсказывает, что сильно лучше не будет.

[Rova]

У меня AK5385A.

[viktor8m]

У меня такое не получается, ни на 4202, ни на 1804, ни на 4220, ни на 4222. С любыми типами входных буферов (не только тем достаточно простым что я недавно тут показывал исследования).

Я же писАл, это компенсация гармоник, а Вы наверное подаёте чистый сигнал с генератора, вот и видите гармоники АЦП, компенсации то нет.

У меня AK5385A.

У меня есть M-Audio Audiophile 192 с таким АЦП, там максимум -100дБ можно достоверно измерить.

[Rova]

У меня есть M-Audio Audiophile 192 с таким АЦП, там напрямую максимум -100дБ можно достоверно измерить.

http://doctorhead.ru/overviews/75126/

[viktor8m]

http://doctorhead.ru/overviews/75126/

Ну вот, там есть гармоники этой платы, а гармоники от проверяемого устройства должны быть выше для достоверности, как раз минимум -100дБ, как я и написАл.

[Rova]

Там видно, что измерения в лупбэке не отличаются от измерений с помощью 1616m, за исключением нойзшейпинга у 0204.

[Alex]

У меня AK5385A.

Я AK5394 жду.

[Rova]

Я AK5394 жду.

По моему он в 1616m стоит, один их лучших АЦП.

[Alex]

Я же писАл, это компенсация гармоник,

Но я вижу графики, с явной основной гармоникой на уровне около 0дб!

---------- Сообщение добавлено 01:00 ---------- Предыдущее сообщение было 00:59 ----------

один их лучших АЦП.

про 4222 тоже самое говорят, вот и посмотрим....

[ViktKors]

... просто интересно - каким образом тут показывают картинки с 0дб сигналом, без режектора, и столь низкими гармониками?
У меня такое не получается, ни на 4202, ни на 1804, ни на 4220, ни на 4222. С любыми типами входных буферов (не только тем достаточно простым что я недавно тут показывал исследования)..

Вероятно, "0 дБ" относится к уровню ЦАП, а не к уровню АЦП.
Если 0 дБ ЦАП соответствует (после ослабления) уровню АЦП децибелл в 20 (или ниже), подобные искажения вполне правдоподобны.

По крайней мере, у меня "режекторные" измерения и "прямые" измерения с подобным уровнем на ~ 1 кГц дают почти идентичные результаты для первых гармоник уровня чуть ниже -120 дБ (4222).
Точность, в целом, вполне достаточна для практических целей, кого волнуют 1-2 дБ.

[Alex]

Вероятно, "0 дБ" относится к уровню ЦАП, а не к уровню АЦП.

Не думаю, Спектралаб же покаывает dBFS ADC.

Если 0 дБ ЦАП соответствует (после ослабления) уровню АЦП децибелл в 20 (или ниже), подобные искажения вполне правдоподобны.

Если так - то да, и я зря переживаю за свои АЦП
Делитель на входе, и все....

[ViktKors]

Offтопик:

Не думаю, Спектралаб же покаывает dBFS ADC

Спектралаб = спектраплюс? Вроде так, но это только по умолчанию. Обычно для каждого измерения начинаешь с подбира шкалы в соответствии с уровнем основного сигнала.

ИМХО, искажения АЦП на полной шкале датащиты отображают вполне достоверно.

[viktor8m]

По крайней мере, у меня "режекторные" измерения и "прямые" измерения с подобным уровнем на ~ 1 кГц дают почти идентичные результаты для первых гармоник уровня чуть ниже -120 дБ (4222).

Не удивляюсь, потому что и те (прямые) и те (если после режектора нет усилителя) от лукавого, по настоящему достоверным может быть только уровень выше (с некоторым запасом) собственных искажений и ДД АЦП, поэтому без усиления перед АЦП таких малых гармоник, если нужна достоверность, не обойтись, но для этого ведь сначало надо подавить основной тон, чтобы не превысить 0дБ АЦП, так сделано во всех промышленных измерителях, покажите хоть один без режектора, включая на современных АЦП.

Делитель на входе, и все....

Если хватает до -100дБ, то прокатит.

P.S. Предлагаю прекратить оффтопить в этой теме, всё равно не переубедить тех, кто готов обманывать себя, используя неподходящий инструментарий (и это не только про искажения).

[Alex]

Спектралаб = спектраплюс?

Почти, и очень часть говорят "Спектралаб", используя "СпектрааПлюс" (я например )

Вроде так, но это только по умолчанию. Обычно для каждого измерения начинаешь с подбира шкалы в соответствии с уровнем основного сигнала.

Никогда этого не делаю, всегда работаю в dBFS.

[ViktKors]

Offтопик:

Не удивляюсь, потому что и те (прямые) и те (если после режектора нет усилителя)...

Естественно, усилитель (~60 дБ) после режектора есть.

..по настоящему достоверным может быть только уровень выше (с некоторым запасом) собственных искажений и ДД АЦП

Искажения АЦП при понижении уровня основного сигнала уходят хорошо за -120 дБ.
То, что эти искажения оказываются ниже уровня шума (привет ДД) не играет никакой роли для измерений с большими окнами FFT, так что всякие Кг, ИМД и т.п. измеряются "под полкой" без особых проблем.

всё равно не переубедить тех, кто готов обманывать себя, используя неподходящий инструментарий (и это не только про искажения).

Угу. Вопрос не убеждений, а именно практики.
Имея нормальный режектор (который проверял) не вижу никакого смысла всякий раз подключать кучу кабелей, если "прямые" измерения качественно выглядят идентично. Если надо точно - ну включить режектор, хотя для 98% случаев ИМХО это излишнее баловство.
---------- Сообщение добавлено 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было 14:29 ----------

Никогда этого не делаю, всегда работаю в dBFS.

Дело вкуса.
Мне интереснее характеризовать некое устройство и уровень "0 дБ" обычно всякий раз привязан к чему-то своему (50 Ватт, 2.2 рмс и т.п.). Посколько полная шкала АЦП к этому уровню не имеет никакого отношения, смысл всякий раз ломать глаза, пытаясь понять к чему именно относятся те или иные спектральные компонеты.

[viktor8m]

То, что эти искажения оказываются ниже уровня шума (привет ДД) не играет никакой роли для измерений с большими окнами FFT, так что всякие Кг, ИМД и т.п. измеряются "под полкой" без особых проблем.

Offтопик:
Пока что мои игры с M-Audio Audiophile 192 это не подтверждают. Там реальный ДД выше -110дБ, я подаю с генератора сигнал 1 кГц соответствующий 0дБ, а потом с делителя на -120дБ (две ячейки по 10К\10R 0.1%, естественно делитель постоянно нагружает генератор), но вижу -108дБ основного тона при 64К FFT и -126дБ при 1М FFT, при этом при делении -60дБ показывает -61дБ в обоих режимах. Посмотрим как в этом плане PCM4222.

[Sad_Fox]

Собрал выхлоп по мотивом данной схемы на базе Asus STX. Единственное что резисторы i/u были 27,4 Ом, а в вычитателе 1,8к на 16к, плюс добавились конденсаторы по 100пФ в ООС, без которых ОУ работает не стабильно, превращающие его в фильтр первого порядка со срезом около 90Кгц. Замер произведен при соединений выхода карты со входам прямо на плате перемычками. В заводском варианте оу - JRC2114 в i/u и LM4562 в фильтре, она же там и осталась после переделки (которая занимает минут 30). Номиналы даташитные.
Теперь конкретика по звуку. Сама карта имеет довольно посредственный звук, несмотря на свои хорошие параметры, плоскую сцену и мыльноватый звук. Удаление ОУ из преобразователей i/u немного оживляет общую унылую картину, но несмотря на это какого "прорыва" в качестве не происходит. Примерно такого же эффекта можно добится тупо подмешав шум на уровне -90дБ к композиции. То есть шумящий фильтр обеспечивает бесплатный дизер, повышает различимость тихих звуков, не более того. Но при схеме с использованием в качестве i/u высокоскоростных оу типа THS4631, звучание лучше и чище. Разумеется, что если использовать в i/u всякий хлам типа jrc2114, ne5532, да еще и питающиеся непонятно откуда, то такой вариант будет хуже, чем просто фильтр. На такой шаг можно идти для удешевления или уменьшения потребления, но в целом преимуществ я не заметил.
По измерениям - при использовании преобразования на резисторах выходной уровень был на 4дБ ниже, чем в стандартной схеме, но даже несмотря на это ни по одному параметру улучшения нет.

[Rova]

Цели улучшить параметры я, собственно, не ставил. Более того, ожидал более заметного увеличения нелинейности. Критерием был звук. Сравнивал с оу OPA2604 в i/u. Измерения можно улучшить, применив в сумматоре LME49860.
Дизерингом трудно объяснить изменение на низах, думаю, дело не в этом. Хотя изменения и не только там.

[Sad_Fox]

Rova, OPA2604 - низкоскоростной шлак с плохим подавлением помех из питания, маломощный плюс ко всему, даже JRC2114 лучше будут в i/u.

[Rova]

Требования к оу в i/u мы в ветке уже обсуждали. Мерялся то он хорошо, не хуже преобразователя на резисторе, чего не скажешь о звуке. И еще, сталкивался с резисторами с ощутимой нелинейностью, с металопленкой проблем не было.