Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[t2v2]

Rova, Спасибо посмотрел, я правда имел ввиду первую картинку спектра, а для вашего цапа(mod) спектры хорошие имхо. Спасибо за ответы!

[Сухоруков Сергей]

т е нельзя отследить хаотичное изменение амплитуды,частоты, фазы за отрезок времени?

Спектральный график не показывает фазовых соотношений между гармониками, и вообще не отображает мнимую часть спектра.

[Rova]

Привел схему балансного варианта выхлопа. Интересно, что он звучит лучше даже при съеме с одного плеча. Вероятно, симметричность нагрузки дифкаскада и постоянное потребление по плюсовому питанию.

[Sad_Fox]

Rova, а как вам вариант с параллельным включением двух (и более) усилителей на ОУ, для повышения линейности и улучшения сигнал-шум, плюс выходной буфер, для отсечения тепловых и иных видов искажений, при влиянии нагрузки на ОУ?

---------- Сообщение добавлено 03:54 ---------- Предыдущее сообщение было 03:31 ----------

Хотя, наверное, с увеличением нелинейной нагрузки на резисторы i/u может тоже произойти ухудшение...

[Rova]

а как вам вариант с параллельным включением двух (и более) усилителей на ОУ, для повышения линейности и улучшения сигнал-шум

Это последний спектр первой схемы. Куда уж меньше нелинейность и шум... это на пределе моей измерительной системы. К тому же усложнится топология, может вылезут еще какие факторы, не факт что станет лучше по измерениям и по звуку.

---------- Сообщение добавлено 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было 11:44 ----------

плюс выходной буфер, для отсечения тепловых и иных видов искажений, при влиянии нагрузки на ОУ?

Вот, тепловые с доп каскадом, боюсь, только вырастут. В оригинальной схеме был буфер на оу.. больше шум и шире спектр гармоник.

А вообще, все это надо пробовать и слушать. Я очень доволен имеющимся результатом и времени пока нет.

[Sad_Fox]

В оригинальной схеме был буфер на оу.. больше шум и шире спектр гармоник.

Ну вообще то так не должно быть. Буфер с ООС?
По измерению, это схема на ОУ с резисторами 2к и 20к? У вас просто много измерений и у них шумовая полка отличается, 110дБ это очень прилично.

Куда уж меньше нелинейность и шум..

Ну вы и сами знаете, что видимая нелинейность не о чем не говорит ниже определенных значений.

[Rova]

Ну вообще то так не должно быть. Буфер с ООС?
По измерению, это схема на ОУ с резисторами 2к и 20к? У вас просто много измерений и у них шумовая полка отличается, 110дБ это очень прилично.
Ну вы и сами знаете, что видимая нелинейность не о чем не говорит ниже определенных значений.

Да, осный на оу. Возможно что безосный что и улучшил бы...
Да, это первая схема на оу. Там стоит только фильтр на входе сделать как в третьей - добавить по резистору на 470 ом и 2.2 наны между.
Да, по сути вопроса (звук) вообще ни о чем не говорит.

[Sad_Fox]

Понятно. Фильтр первого порядка да, тут считаю нужен. Планирую попробовать данную схему. По естественности звучания думаю эта схема без вопросов будет. Вопрос в глубине сцены, как с этим дело обстоит?

[Rova]

Понятно. Фильтр первого порядка да, тут считаю нужен. Планирую попробовать данную схему. По естественности звучания думаю эта схема без вопросов будет. Вопрос в глубине сцены, как с этим дело обстоит?

Из схем на оу она наиболее честная по звуку. По сравнению с дискретными у нее вялый размазанный низ (который к тому же зависит от типа оу) и грязноватый верх.
Глубина, масштабность сцены по опыту определяется внятностью низа и слышимостью мелочей. В этом плане дискретные схемы лучше, конечно.

[Sad_Fox]

Глубина, масштабность сцены по опыту определяется внятностью низа и слышимостью мелочей. В этом плане дискретные схемы лучше, конечно.

Не, дутая сцена типа "звук вокруг" не нужна. Интересует сравнение схемы на ОУ именно с стандартным выхлопом.

[Rova]

Не, дутая сцена типа "звук вокруг" не нужна. Интересует сравнение схемы на ОУ именно с стандартным выхлопом.

По сравнению со стандартным решением - оу i/u, оу фильтр/сумматор - однозначно лучше.

[Sad_Fox]

Ок. Надо пробовать. Еще бы только если сохранилось, увидеть интермодуляцию из RMAA в таком масштабе (нижняя правая)

---------- Сообщение добавлено 14:52 ---------- Предыдущее сообщение было 14:51 ----------

И левая снизу)

[Rova]

Ок. Надо пробовать. Еще бы только если сохранилось, увидеть интермодуляцию из RMAA в таком масштабе (нижняя правая)
И левая снизу)

Сохранилось только такое - https://forum.vegalab.ru/attachment....8&d=1360300320

[Sad_Fox]

Rova, понятно, спасибо.

[viktor8m]

Это последний спектр первой схемы. Куда уж меньше нелинейность и шум...

Показанное совершенно не отражает реальные нелинейность и шум. Видимый шум в таких измерениях это виртуальный шум, полученный математически, он значительно ниже реального (зависит от заданной глубины обработки FFT, т.е. кол-ва отсчетов, вот если сделать глубину очень маленькой, максимум 512, а не десятки и сотни тысяч, как обычно, то ещё можно говорить о достоверности). А что касается гармоник, то тут вообще смешно, Вы подаёте на АЦП -3дБ основного тона и получаете -110дБ гармоники, но ведь АЦП в купе со входными каскадами Вашей звуковой платы при таком уровне основного тона сам создаёт гармоники большей величины (у лучшей на сегодняшний день PCM4222 -110дБ, а у других ещё хуже), поэтому реальные гармоники выхлопа с таким же успехом могут быть и на порядок выше, но за счёт суммирования (с учётом разных фаз) с гармониками АЦП звуковой платы давать такие спектры, поэтому Ваш график опять от достоверности далёк, померьте с помощью режектора.

[Rova]

Показанное совершенно не отражает реальные нелинейность и шум. Видимый шум в таких измерениях это виртуальный шум, полученный математически, он значительно ниже реального (зависит от заданной глубины обработки FFT, т.е. кол-ва отсчетов, вот если сделать глубину очень маленькой, максимум 512, а не десятки и сотни тысяч, как обычно, то ещё можно говорить о достоверности). А что касается гармоник, то тут вообще смешно, Вы подаёте на АЦП -3дБ основного тона и получаете -110дБ гармоники, но ведь АЦП в купе со входными каскадами Вашей звуковой платы при таком уровне основного тона сам создаёт гармоники большей величины (у лучшей на сегодняшний день PCM4222 -110дБ, а у других ещё хуже), поэтому реальные гармоники выхлопа с таким же успехом могут быть и на порядок выше, но за счёт суммирования (с учётом разных фаз) с гармониками АЦП звуковой платы давать такие спектры, поэтому Ваш график опять от достоверности далёк, померьте с помощью режектора.

Согласен. Этот спектр соизмерим погрешности измерительной системы, реальность может быть как лучше, так и хуже в зависимости от соотношения фаз гармоник ADC и DAC.

---------- Сообщение добавлено 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было 20:48 ----------

p.s. Но меня, честно говоря, это уже совсем не волнует, разве что как вид спорта.

[Alex]

но ведь АЦП в купе со входными каскадами Вашей звуковой платы при таком уровне основного тона сам создаёт гармоники большей величины (у лучшей на сегодняшний день PCM4222 -110дБ, а у других ещё хуже),

А как же это нам тут то там показывают графики, где даже не при -3 а при 0дБ 2я/3я гармоники на уровне -120?

[Sad_Fox]

при 0дБ 2я/3я гармоники на уровне -120?

Да все нормально, каскады предусиления и фильтрации вносят искажений больше чем сами ЦАП, АЦП.

[viktor8m]

А как же это нам тут то там показывают графики, где даже не при -3 а при 0дБ 2я/3я гармоники на уровне -120?

Вы же понимаете, что грош цена этим "измерениям". Если, напр., у АЦП собственные искажения -120дБ при 0.1 В эфф. на каждом входе, то померить сигнал с гармониками в -120дБ можно только сначало подавив режектором основной тон, потом после режектора усилить сигнал как минимум в 10 раз (главное чтобы после усиления основной тон не превысил эти 0.1 В эфф.) и только потом подать на АЦП, вот тогда гармоники в -120дБ от измеряемого устройства значительно поднимутся над собственными искажениями и шумом АЦП и измерения станут достоверными.

Да все нормально, каскады предусиления и фильтрации вносят искажений больше чем сами ЦАП, АЦП.

Предусиления и фильтрации чего?

[Sad_Fox]

Предусиления и фильтрации чего?

Все, что находится в цепи между ЦАП-АЦП.