УН с однотактным выходом

[bukvarev]

Уважаемые форумчане!
Попробовал реализовать УН с однотактным выходом, "коротким" трактом и малыми искажениями... Решил применить "жесткое" управление транзистором Q11.
Изначально хотел все реализовать при небольшом усилении ДК, с "резисторными" нагрузками. Думаю, так будет лучше по звуку.
Схема первоначальной идеи.
Ее АФЧХ с разомкнутой ОООС: УН_резисторный_АФЧХ.pdf

Предыдущая схема усилителя мощности (вер. 0.3):MW_ver_0_3.pdf, предыдущая версия ПП.Плата_ver_0_3.pdf.
(вер. 0.5)MW_ver_0.5.pdf
Текущая версия схемы (ver.0.6): MW_schematics_ver_0.6.pdf .

[fakel]

но придется неизбежно вводить в схему цепи ограничения/стабилизации тока выходных транзисторов УН.

См Холтон. ИТ в эмиттерах 2ого ДК легко ограничит ток в обе стороны

[bukvarev]

См Холтон. ИТ в эмиттерах 2ого ДК легко ограничит ток в обе стороны

Ну противоречит топология Холтона концепции моего эксперимента! В ней у транзисторов УН базы находятся в высокоимпедансной цепи.
А ставить цепь токораспределения в существующую схему - "огород городить", ПМСМ.

[fakel]

В ней у транзисторов УН базы находятся в высокоимпедансной цепи.

Ну поставь перед ними ЭП, как в твоей схеме, Холтону будет только лучше.

[viktor8m]

Миф, наподобие копий сигнал в петле ОООС, ничем кроме как схоластическими рассуждениями не подкрепленный.

Для меня не миф, а доказанный факт на основе личных (и не в одиночестве) прослушиваний, когда проверял разные варианты на макетке своего усилителя (класса А), поэтому для меня вопрос с применением двух диф. каскадов на входе закрыт навсегда.

Формально, симметричный УН мог бы обеспечить лучшие параметры (по меньшей мере, быстродействие)

Всего в 2 раза в случае диф. каскадов на входе, не вижу смысла, особенно, если важен звук.

Посмотрел доки на них. Очень неплохие приборчики. Надо будет попробовать, несмотря на негативный опыт с BS107

Это разные приборы, BS107 мосфет со значительными ёмкостями и на вход не пригодны.

[bukvarev]

Ну поставь перед ними ЭП, как в твоей схеме, Холтону будет только лучше.

Честно говоря, сделать Холтону "лучше" в мои цели не входит . Если серьезно, то целому ряду причин для меня подобная топология не подходит, несмотря на ее надежность, хороший клип, и.т.д.
1. У ней медленная нижняя часть, связанная по сигналу со вторым ДК. /Считаю, что источник тока должен быть независимым/.
2. В ней 4 высоковольтных "медленных" транзистора, работающие при одинаковой, сравнительно большой девиации тока (хотя это практически "лечится" установкой в первый каскад ВК полевых приборов). /В Линне - 2, у меня - 3, но "медленных" - только 2/.
3. Для решения моих задач, второй ДК даже при установке буферных ЭП на входе требует применения транзисторов очень высокочастотных. См. у меня в схеме VT22, VT24. Если делать второй ДК на низковольтных свч приборах, потребуется каскодный огород и в целом схема станет чрезвычайно сложной. Без гарантии лучших параметров.

Это разные приборы, BS107 мосфет со значительными ёмкостями и на вход не пригодны.

Я с ПТ типа JFET последний раз имел дело много лет назад, когда разрабатывал на 2ПС104А гитарный пред. Сейчас как то в эту сторону не зарулил, а стоило бы..
Посмотрел на возможность применения BF862 в своей схеме..
1. Мне нужно иметь не менее 30 дБ по плечу ДК. Это требует коллекторных резисторов номиналом от 1 кОм (если впритык). А по докам, рабочий ток BF862 целесообразно выбирать в диапазоне 7,5 - 15 мА (где линейность получше). Т.е. получается, что мне придется оставить от старого ДК "уши" и систему стабилизации тока, сильно упростить схему пока не удается .
2. Входная емкость существующего ДК в инвертирующем включении особой роли не играет, а входной ток - да, влияет сильно. Здесь JFET должны быть лучше. По шумам думаю, будет хуже (надо пробовать), линейности - не знаю, думаю, что тоже будет похуже.
В общем, требуется натюрлих эскперименто .
В связи с этим прошу Вашего совета по выбору более рационального рабочего тока, если с данными приборчиками работали.

[.Васильев]

К усилителю Bитюшкина и Телеснина приглядитесь .Потенциал огромен

[bukvarev]

К усилителю Bитюшкина и Телеснина приглядитесь .Потенциал огромен

Я по диагонали пробежался по статье "Устойчивость усилителя и естественность звучания". Это - та самая схема?
Если та, то в ней, ПМСМ, достаточно неудачный ДК, и опасные местные ООС. Считаю, что ООС должна быть одна и общая. Местная ООС не дает частотных преимуществ.

[bukvarev]

К уну присмотритесь

Да, вижу . Двухтранзисторный ОЭ-ОК с местной по току. См. предыдущий пост.

[bukvarev]

Не это.Bнимательнее надо

Ну есть еще небольшая ПОС по току у V8. Из-за этих двух связей у каскада VT7VT8 с ОК на выходе получается большое значение выходного сопротивления. Сам УН работает при большом токе покоя (КТ904 однако ).
Еще есть ООС по выходному напряжению в базу нижнего транзистора УН. В общем, гирлянды "гемора".
Или чего-то еще не вижу ?

Хотя где-то читал, что этот усилитель звучит очень неплохо. Думаю, это объясняется скорее полосой, чем структурой УН.

[.Васильев]

Offтопик:
Я итак вам лишнего наговорил,так что думайте, анализируйте и не лезьте в дебри.Ларчик просто открывается

[bukvarev]

Offтопик:

Я итак вам лишнего наговорил,так что думайте, анализируйте и не лезьте в дебри.Ларчик просто открывается

Честно говоря, мне такая позиция немного непонятна. Словно Вы обладаете сокровенным знанием . Если считаете, что можно что-то из той статьи применить в схеме топика, то напишите прямо. А так какой смысл перечислять подряд известные схемы, начиная с Линна?

По той схеме, кстати, еще и разные АФЧХ петель обратной связи для верхнего и нижнего плеч УН. Это уж совсем нехорошо.

---------- Сообщение добавлено 02:16 ---------- Предыдущее сообщение было 01:22 ----------

Посмотрел. Нет, этим путем я не пойду.

[fakel]

Рискну предложить ДК на мощных полевиках КП902-903, с током 0.5-1А, крутизна такая, что и одного каскада хватит. А после ДК - ОБ

[Nikolav]

[OFF]

Offтопик:

Честно говоря, мне такая позиция немного непонятна. Словно Вы обладаете сокровенным знанием .

Offтопик:

К манере общения Васильева надо привыкнуть. Чуть раньше на форуме он столько оплеух понасобирал за свои разработки, что теперь избыточно скуп на комментарии и исполняет роль непризнанного гения. Нынче его комментарии заключаются лишь в демонстрации прекрасной памяти на фамилии других разработчиков.

[.Васильев]

Offтопик:

К манере общения Васильева надо привыкнуть. Чуть раньше на форуме он столько оплеух понасобирал за свои разработки, что теперь избыточно скуп на комментарии и исполняет роль непризнанного гения.

ну почему сразу оплеух?Если это насчет композитного оу ,то там наоборот дело было.

[bukvarev]

Рискну предложить ДК на мощных полевиках КП902-903, с током 0.5-1А, крутизна такая, что и одного каскада хватит. А после ДК - ОБ

Идея, на мой взгляд, заслуживает проверки! Лично я вообще к приборам 2П902 неравнодушен , а вот с 2П903 дела не имел..

Offтопик:
Как-то перепрыгнул в свое время сразу на 907, но там и задачи были не звуковые.

Навскидку хочу сказать, что ток у 902 лучше не превышать значением 200 мА, и по шумам они не очень (на современном уровне, конечно). Обычный режим для них - 50 мА, 15В. И еще, я всегда использовал для них внешнее серво. Не знаю, как поползет ноль без интегратора.
Для использования в данной разработке есть чисто конструктивные ограничения:
- пройдена "точка невозврата" по размещению компонентов, "гайки" будет некуда разместить ,
- те же проблемы по питанию.
Но все равно нужно, наверное, будет макетнуть.. Для возможной модификации .

Offтопик:

К манере общения Васильева надо привыкнуть.

Вчера ночью мы с Максимом в конечном счете достаточно продуктивно пообщались. Просто сразу я свою реплику не потер и не зачеркнул. А теперь уже все равно - поздно. .

[bukvarev]

Сегодня сравнивали усилитель по звуку с MARSHALL 8008 (marshall_rackmount_2x80w_8008.pdf). Который в свое время переиграл TDA7295.
Была возможность послушать низ более подробно, т.к. принесли в лабораторию 15АС220 (хоть что-то!).
Впечатления следующие.
1. На "простой" электронной и попсовой музыке разница почти не заметна. Ощущение, что у 8008 чуть больше верхней середины и менее детальный низ. Ритмичная музыка на 8008 где-то даже "поядреней" звучит.
2. На простой "приджазованной" музыке с хорошо записанным вокалом (Thomas Anders 2006, Mario Biondi 2013) у 8008 присутствует, как бы точнее выразиться, среднечастотный "шлейф", который сопровождает вокалиста и уменьшает детальность и чистоту голоса.
Но эти различия, скорее, вкусового плана. После паузы при повторном прослушивании различия выявить тяжело. Но хорошо слышно при переключении АС тумблером "на лету".

3. А вот на тяжелом роке (Metallica, Yngwie Malmsteen, Accept, Chris Impellitteri, Linkin Park) 8008 однозначно уступил. Гитарные соло вызывали раздражение, картина становилась плоской, уходила фактура низа (причем не самый низ, а скорее верхний низ - 100-400 Гц). Иногда 8008 просто сваливал середину в кашу. Особенно все было заметно, если слушать не в луче АС, а со стороны, на небольшой громкости.

Я сам раньше не верил, что низ и середина могут отличаться при одинаковых АЧХ. Сегодня убедился. Блин, все уши посадил .

В общем, меня теперь теребят, чтобы быстрее сделал пилотный 2-х канальный образец, который можно куда-нибудь за пределы лаборатории вынести послушать.
Заказал BF862, присмотрелся к 2SK209 (оказывается, подобных приборов для КВ много, спасибо Виктору за "наводку"), Si1028X, MCH6604 (два последних хоть и с изолированным затвором, но вполне могут подойти).

[MAXIM_A]

Окончательная схема сильно изменилась?

[bukvarev]

Окончательная схема сильно изменилась?

Схема пока в работе.. Текущее состояние - версия 0.2 MW_ver_0_2.pdf.
Параллельно корректирую плату.
В основном осталось:
- выкинуть С3, R13,
- переделать ограничитель на VD19,
- проверить усь в неинвертирующем включении,
- проверить полевики в дифкаскаде,
- поправить цепь термостабилизации.

[viktor8m]

уходила фактура низа (причем не самый низ, а скорее верхний низ - 100-400 Гц). Иногда 8008 просто сваливал середину в кашу. Особенно все было заметно, если слушать не в луче АС, а со стороны, на небольшой громкости. Я сам раньше не верил, что низ и середина могут отличаться при одинаковых АЧХ. Сегодня убедился.

А я уже давно убедился, что не так просто добиться качества в диапазоне 100-1000 Гц и везде пишу об этом, но ещё многие верят в миф, что искажения в этом диапазоне не слышны (даже 1%) и что любой усилитель запросто обеспечивает суперкачество в этом диапазоне. Конечно многое зависит и от колонки, но усилитель без проблем может всё испортить.

[bukvarev]

что не так просто добиться качества в диапазоне 100-1000 Гц

Кстати, заметил, что во многом на этот диапазон влияет выполнение ДК и конструктив. Если без ОООС при полном усилении работа ДК остается "точной", это очень положительно сказывается на качестве уся в конечном итоге. Кажется, недавно Вы тоже про это писали, в другой ветке.
Конструктивно такой стабильности добиться достаточно трудно, и практически невозможно при реализации ДК на монтажке при соединении навесом, без полигонов.