Статьи NB о ГВЗ и принципы построения совершенного НЧ звена...

[bondar100]

В статье Мухамедзянова (Nota Bene) приведен график работы корректора Линквица:



Видно, что когда АЧХ (и ФЧХ) скорректированы Линквицем, то динамик быстрее раскачивается (сравнение красной и зеленой кривой). Как я понял, на практике это выражается в более упругом и хлестком басе, что я наблюдал не однократно (при использовании и программного, и железного корректора Линкв.).

В другой статье Мухамедзянова (Nota Bene) показано, что "обрезание" АЧХ снизу ведет к более плавной раскачке НЧ динамика. То есть если саб у нас не играет ниже 40 Гц (как, например, зачастую в ПРО), то мы теряем именно в атаке баса (даже если частота основного тона будет 50 Гц).

Аналогичные сообщения встречаются и в западных СМИ.

Практически ГВЗ и АЧХ взаимосвязаны. Однако, как мы теперь знаем, эти параметры могут быть независимо корректироваться за счет использования FIR-фильтров.

Как будет звучать бас, если ГВЗ сделать нулевой, но при этом АЧХ будет начинаться от 30-35 Гц?

[Игорь Гапонов]

ПС. И кроме субъетивных ощущений есть же еще и математика. Почему-то никто не рискнул пока в этой ветке указать конкретную ошибку в математике спектрального анализа звука ударной установки (разжеванной Наилем до нельзя) - только слова о субъективных ощущениях и эмоциях. Почему?

Скорость изменения сигнала (производная по времени) зависит не только от "спектрального амплитудного распределения", но и от "временнОго амплитудного распределения". А для нашего пространства конечных во времени сигналов (энтропия в нашем мире "в будущем" может только возрастать) следует признать матмодели во временнОм домене более приближенными к реальности, чем модели в частотном домене. Так оно и есть: "скорость" понятие пространственно-временное, а не частотно-фазовое.

[bondar100]

Что интересно, по моим многочисленным замерам дополнительной мощности расширение полосы вниз не требует.

Однако требуется большая амплитуда движения диффузора. Поэтому компромиссом может выступать система с нулевым ГВЗ и АЧХ от 25-30 ГЦ (как мне сейчас кажется). Так сигнал Tone Brust будет воспроизводиться четко, если его частота выше 30 Гц (как показал мр-марлен). В рок/джаз музыке ниже вроде бы никто не играет (основной тон).

[Vinni]

Статьи NB я давно прочитал и понял, и сам их всем рекомендую.
Конечно распознает.
Моё мнение, что у акустического сообщества на сегодняшний день примитивное представление о звуке. Поищите в инете "голографический звук".
Мне так кажется, что ухи и тело считывают 3D интерференционную картину целиком. И очень здорово определяют направление и масштабность источника звука. Это нужно было нашим предкам для выживания. Кто за кустами рычит саблезубый тигр или саблезубая мышь?

Я так понял всё упирается в экономику -делать ИНЧ саб или нет?
Для себя определил пока так: будет мало - Ripol в виде пуфика под ноги и нет проблем.

[bondar100]

То, что есть непреодолимое желание "продлить" АЧХу домашних АС в сторону к инфранизу, не имеет никакого отношения к реальному звуку инструментов

Тогда укажите, где ошибка в статьях Наиля? А то так не честно. Вы делаете какое-то утверждение и считаете его верным потому, что вам так кажется. Так нельзя. Это не научно и не честно.

Вот первый график в посте - удар реального инструмента из Пинк Флойда - прекрасно можно заменить на сигнал Tone Btrust, который применял Наиль в своих статьях. Найдите ошибку, пожалуйста в дальнейших выкладках Наиля.

- где звук от этой "постоянки"?

В огибающей нестационарного сигнала. Вы же рассматриваете в своих примерах стационарные процессы с различными граничными (начальными) условиями. В указном мной графике хорошо видно присутствие огибающей, которая модулирует основной тон. Частота этой огибающей в 6-7 раз ниже основного тона. Возможно, если бы записывающая аппаратура была расчината на ИНЧ, то вместо этой модуляции была бы ровная полка из основной частоты. Как вы понимаете, ровная полка - это и есть огибающая в 0 Гц.

[Игорь Гапонов]

...В рок/джаз музыке ниже вроде бы никто не играет (основной тон).

Тогда Вам следует признать, что в рок музыке нет конечных во времени сигналов . С математической (объективной) стороны дело всё в "остатке апроксимирующего ряда". Что и есть мера отличия. Однако, разные способы апроксимации дают несоизмеримые остатки. Другими словами, для сабжа остатки ряда (точность) во времени/амплитуде и частоте/фазе-амплитуде измеряются в разных единицах. И тут же возникает "проблема интерпретации слышимости отличий". Так что без психоакустики никуда

[bondar100]

Vinni, вопрос разумной экономии не последний. Комнату до 20 кв.м. озвучить от 10 Гц сравнительно недорого (на вскидку - купить 4 шт. мной любимых seas h2109 - и вопрос решен). Однако сделать такое же для 80-100 кв.м. (это как раз моя задача) - это уже практически неразрешимо. Разве что строить стену из ГД... Поэтому я ищу разумные компромиссы в этом вопросе.

[bondar100]

Так что без психоакустики никуда

Конечно. Именно потребитель (т.е. слуховой аппарат в широком смысле) решает все. Я думаю, что в нашем случае все хвосты рядов мы загоняем в О-малое и забываем о них, несмотря на различия остатков при различных аппроксимациях.

---------- Сообщение добавлено 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было 14:13 ----------

Offтопик:

80-100? Кхе... кхе. Это к subsonucу

Я уже с ним работал в этом направлении. Он мне передал свой бесценный многолетний опыт. Но с первого раза у меня получилось не очень. Конечно, Саша Сабсоник - прекрасный человек и крайне хороший опытный специалист. Но я из тех, кто набивает свои шишки.

[subsonic]

Vinni, вопрос разумной экономии не последний. Комнату до 20 кв.м. озвучить от 10 Гц сравнительно недорого (на вскидку - купить 4 шт. мной любимых seas h2109 - и вопрос решен). Однако сделать такое же для 80-100 кв.м. (это как раз моя задача) - это уже практически неразрешимо. Разве что строить стену из ГД... Поэтому я ищу разумные компромиссы в этом вопросе.

Разумный компромисс упирается в конечном итоге в мощность аппарата и как следствие получение необходимого давления в НЧ диапазоне с малыми искажниями.

[mAxSpace]

А вот я бы вообще разделил акустику на две категории - теоритическая и практическая. Понятно, что без теории сразу получить положительный результат сложно, но точно можно сказать что практика редко пересекается с теорией если рассматривать "мелочи". Математически учитываются только основные условия, в реальной жизни всё гораздо сложнее и конечное восприятие никак не отображает математические результаты.

[Vinni]

Поэтому я ищу разумные компромиссы в этом вопросе.

Я думаю mAxSpace или Subsonic скажут сколько такого надо одну или две. Вопрос 50-100 кРуб.

[bondar100]

К сожалению, вопрос звуковоспроизведения принципиально ограничен вопросом звукозаписи.

Если ИНЧ в фонограмме ограничены на этапе записи, то и воспроизводить будет не чего, кроме издержек тракта. Я сам видел не раз, что в проф.аппаратуре содержится немало разделительных конденсаторов. Он точно не могут пропускать 0 Гц.
Со скольки Гц звукозаписывающая аппаратура пишет фонограммы которыми мы пользуемся?
Нет ли среди нас тех, кто в курсе этого вопроса?

ПС. Я подозреваю, что реальный численный спектральный анализ фонограммы может все-таки привирать на ИНЧ, показывая ошибки преобразования.

[subsonic]

Я думаю mAxSpace или Subsonic скажут сколько такого надо одну или две. Вопрос 50-100 кРуб.

Не нашёл какое давление развивает сей саб в рабочей полосе, по описанию красивая дорогостоящая игрушка...
Для экспериментов ,на последней выставке в МТУСИ в помещении для прослушки на первом этаже площадью 50+ метров кв.
Для получения адекватного "покрытия", хватило саба на 18" голове с усилением в 2 кВа развивающего среднее рабочее давление 126 Дб .

[Vinni]

Спасибо, записываем:
2x18"=4x15"= 4кВт/100 кв.м

[Nano]

У Ритмиков плюс в их ЭМОС системе.

[subsonic]

Спасибо, записываем:
2x18"=4x15"= 4кВт/100 кв.м

На самом деле ,надо рассматривать каждое помещение конкретно, или строить аппарат с приличным запасом, да и сабы разные бывают (при 2кВа 140 дБ)
А Ритмиков "на вскидку" штуки 4 понадобится , меньше стрёмно.

[Carbon]

У меня примерно от 12 Гц работает, ниже ЭМОС уже не вытягивает. Что интересно, по моим многочисленным замерам дополнительной мощности расширение полосы вниз не требует.

Согласен. Там еще и room gain помогает. Так что практически достаточно дотянуть до room gain. Мне еще проще: у меня датчик - микрофон, так что там где включается room gain динамик уже отдыхает (вернее только следит, правильно ли room gain играет).
PS. Пропустил о помещении 100кв.м, все на "домашке" зациклен. Тогда компромисс неизбежен.

[gross]

Там еще и room gain помогает.

Не делали исследования по румгейну в плане герметичности и жесткости комнаты? Тонкие/толстые стекла на окнах при прочных закрытых дверях. Тонкие/толстые, открытые/закрытые двери, и т.д.

[vokivon]

В огибающей нестационарного сигнала. Вы же рассматриваете в своих примерах стационарные процессы с различными граничными (начальными) условиями. В указном мной графике хорошо видно присутствие огибающей, которая модулирует основной тон. Частота этой огибающей в 6-7 раз ниже основного тона. Возможно, если бы записывающая аппаратура была расчината на ИНЧ, то вместо этой модуляции была бы ровная полка из основной частоты. Как вы понимаете, ровная полка - это и есть огибающая в 0 Гц.

Всё гораздо проще: подайте на Ваш усилитель 100 Гц и слушайте его сколь угодно долго, пока уши вытерпят, огибающая = константа, хотя Ваш усилитель априори не воспроизводит 0 (нуль) герц.
Огибающая не модулирует основной тон реального звука, а звуковые колебания, в силу их апериодичности, формируют какую-то огибающую: атака, спад, поддержка (сустейн), спад, затухание - что можно рассматривать как "мощностную" (уровень восприятия) составляющую звука во времени его жизни.
Иной "фокус" используется в синтезе звуковых сигналов, там обратный процесс: генераторы гонят частоты с "постоянной огибающей", и из этих "постоянок" формируется сигнал с требующейся огибающей, и гармоническим наполнением, меняющимся по времени, либо приближаясь к чему-то естественному (копирование), либо, напротив, удаляясь, с целью поразить: "А Вы такого ещё не слышали!".
В "цифре" это стало гораздо проще, тактовая частота процессоров лежит далеко за областью слышимого, и из "кубиков" (0 и 1) можно построить для уха "любого зверя" лишь слегка проинтегрировав ультра-звуковой частокол.
Что-то постоянно действующее для уха = пытка, сродни средневековым "капельницам" в застенках для узников, с ума сводит.

[Carbon]

Не делали исследования по румгейну в плане герметичности и жесткости комнаты? Тонкие/толстые стекла на окнах при прочных закрытых дверях. Тонкие/толстые, открытые/закрытые двери, и т.д.

Нет. Могу только предположить, что т.к. открытые/закрытые двери/окна и всякие там картонки почти не влияют на стояки, то и румгейну от них ни лучше ни хуже.

[LAZZER]

Один и тот же саб с усилителями в 200 и 2000 ватт (при приложении к головке одинаковой мощности)
звучит совсем по разному.

Только связано это не с мощностью а с коэффициентом демпфирования, который у более мощного усилителя выше.