Однозначно, и нет необходимости доказывать то, что уже давно доказано.Сообщение от Игорь Гапонов
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Однозначно, и нет необходимости доказывать то, что уже давно доказано.
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Вариант справа лично мне больше напоминает синусоидуи кто сказал, что вариант слева лучше? Франкенштейн? Зачем мне его слушать, если он не мой дядя?
Коррекция усилителя что, сделана по бесселю?стыд и срамвыброс на выходе усилителя вызванный резким возмущением по входу от прямоугольника и всего лишь.
Последний раз редактировалось belka; 04.12.2013 в 16:02.
Хай-эндЪ не терпит суеты.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Да мало ли кто что утверждал.
Я могу два десятка прямых экспериментов (не обязательно моих) привести, что ухо фазу не чувствует. Например:
1. Акустический лабиринт. На выходе импульсная харка страшно смотреть из-за фазовых искажений. А звук дай Бог.
2. Двух-трёхполоски. На кроссоверах второго порядка СЧВЧ головки включают в противофаз с НЧ для получения равномерной АХЧ.
3. В реальном помещении мы, если захотим, можем найти зоны с провальным АЧХ. А провальная ФЧХ сплошь везде и внимания на это мы не обращаем.
4. В описаниях АС всегда приводятся АЧХ и никогда ФЧХ. Не потому, что лень или измерить трудно, а потому, как значения они никакого не имеет.
Хочу только заметить, для синтеза кроссоверов и фильтров ФЧХ применяются часто и плодотворно. Даже понятие есть: минимальнофазовые системы. В ТОР хорошо описаны, сам в ВУЗе учил.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Так лучше же незаметно поменять условия задачи, чтобы лучше вписывалось в собственные теории и их решения
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Коли коснулись ф. на индуктивностях. Вопрос по сердечникам насущный. Намотал на 2000Н Линквица-О*Рейли, но опасаюсь, что полюс будет ползать с сигналом.
Нету нигде веток о пассивныз ф. на индуктивностях.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Ой, совсем забыл сказать. То, что я вверху описАл - это Линквиц-Райли с ослаблением 12Дб на октаву.
Хай-эндЪ не терпит суеты.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
А наушники фазолинейны? Почему так информативно, как наушники ни одна АС не звучит?
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
RC цепь, даже не вполне линейная, это банально и мало, что объясняет.
Вот давайте проведем мысленный эксперемент, всабачим в нутро Императора (да простит меня ЮМ) буфер созданный нашим коллегой, Вашим земляком.
А теперь попробуем ответить на простой вопрос:
Получится ли повторить знаменитый фокус с улучшением звучания при переходе величины выносного РГ с 600 на 50Ом?
С уважением hydr.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Воздух. Прослойка воздуха крадет информацию и она же делает объемный макияж звуковому трупу))
---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение в 17:43 ----------
Улучшение звучания действительно происходит, одновременно со странностями в музыкальном материале, который, конечно же в экспе лишний
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Так Ваш покорный слуга с этим не спорит.
А Ваш ответ на поставленный вопрос?
С уважением hydr.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
[QUOTE=hydr;1831900]Так Ваш покорный слуга с этим не спорит.
А Ваш ответ на поставленный вопрос?
С уважением hydr.[/QUOTE
Томный голос жаловался: Я не имею РГ!
(в Одноэтажной А. - Я не имею Беби)
Несомненно, ЮА, проведет все мыслимые опыты и доложит. Жаль, что остальная публика или молчит или не готова к движения в сторону 50 Ом.
До 10 кОм общество довольно резво передвинулось одним прыжком и, озадаченное, остановилось. Не постичь, почему опять наводят микроскоп на фрагмент тракта, словно в археологическом раже. Артефакт!
Последний раз редактировалось J.Impro; 04.12.2013 в 18:42.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Offтопик:А Вы лучше свои публикации приведите, мы почитаем. А то утверждают тут всякие, понимаш, в научно-популярные журналы пишут кучу десятилетий...
Это звучит наиболее убедительно
Теперь осталось подумать, зачем вводили такое понятие.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Тоже мне, фокусы. Розетка в квартире минимальнофазовая система! 1 фаза - меньше не бывает.
Хай-эндЪ не терпит суеты.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Да, докладываю...
Я только-что, не поленившись попереключать множество кабелей, послушал систему с корректором на РГ 50 кОм и гридликом 11,4 кОм.
Увы...
Против гридлика 50 Ом ... это слушать невозможно, ... если ДО этого послушать звучание с 50-ю омами...
А если без сравнений, то очень даже неплохо. Лёгкость и воздушность, конечно, с РГ 50 кОм выше.
Но чёткость, телесность и реалистичность непревзойдённые только с гридликом 50 Ом.
Вчера продемонстрировал хозяину корректора варианты РГ 300 Ом, гридлик 11,4 кОм и РГ 300 Ом, гридлик 50 Ом.
Он вынужден был признать, что с гридликом 50 Ом намного лучше, ...но корректор забрал обратно.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
SAS-M, а возможно ли в Вашей системе протестировать такую версию источник- буф-РГ-буф- Ум? И уже в ней слушать РГ с разными номиналами?
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
1. Это далеко не банально! "Внешняя ветвь" управляющего электрода имеет во внутрях усилительного элемента узел минимум из четырёх физически реальных ветвей: ёмкостная на анод, проводимости на анод, ёмкостная на катод, проводимости на катод... Кроме этого, входное служит нагрузкой источнику. А если источник с общей ОС, то ....
2. Да, будет слышимое изменение!!! Причём, можно будет сравнить с "гридликом" в 5 Ом, который окажется лучше 50-омного
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
1. Так вот и я о том же, нельзя рассматривать столь сложную цепь упрощенно.
К сожалению разговор у нас до сих пор ведется вокруг эквивалентной емкости отражающей примитивный взгляд на физическую сторону процесса.
2. На другой площадке уже рассказывал о частотозависимой обратной связи, связанных с этим искажениях на линиях с большим количеством линейных усилителей, появление в этой связи пентода. Это как то ближе к истине и чем рассказы о том, что для высококачественного усиления ЗЧ необходима полоса в МГц а теперь, если судить по трем восклицательным знакам то в десятки и сотни МГц.
Думаю, никаких изменений не будет из-за практического отсутствия одной из "четырех физически реальных ветвей".
С уважением hydr.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Только в отрыве от предыдущего каскада, а в комплексе ни-х-р-е-на не получится.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Перед этим надо определить порог чувствительности, т.е. то самое "практическое отсутствие" в аспекте аудио (слышимого)
На самом деле при вых. ист.-> 0 влияние всех четырёх ветвей стремится к нулю и будет точно таким же, как на классическом ВАХ-измерителе: устанавливаем потенциал сетки "руками", источник смещения "необходимой мощности". Т.е. влияние будет "никаким"
С другой стороны, ясно, что могут быть иные способы, чем визардовский, линеаризации возбуждения. Сабж (буфер Белки) пока неиной
Offтопик:Интересна следующая демонстрация, скажем так, "ошибок" или "неоднозначности" при применении спектрального подхода к оценке слухового восприятия.
Записывается реальное звуковое событие на носитель с какой-то "верностью". Затем, оно воспроизводится два раза с какой-то верностью в прямом и обратном направлении, но с одинаковой (по модулю
Последний раз редактировалось Игорь Гапонов; 04.12.2013 в 23:01.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Ветви влияют принципиально по разному. Прямой, в лоб, способ минимизировать это влияние груб и не изящен. Значительный ток нельзя получить без роста искажений по банальной причине несовершенства усилительных элементов и что привнесет больше гадости в звук неочевидно.Перед этим надо определить порог чувствительности, т.е. то самое "практическое отсутствие" в аспекте аудио (слышимого)
[I]На самом деле при вых. ист.-> 0 влияние всех четырёх ветвей стремится к нулю....
С другой стороны, ясно, что могут быть иные способы, чем визардовский, линеаризации возбуждения. Сабж (буфер Белки)
С последним совершенно согласен и о том же говорил. Хороший буфер и в правильном месте решает и никакие фокусы с регуляторами в этом случае не пройдут.
А влияние ветвей нужно раскладывать на составные, только так можно сдвинуть с места по сути беспредметное бодание тупо и остро конечников.
С уважением hydr.
Ваши права
Социальные закладки