Помогите с УМЗЧ с глубокой ООС И. Акулиничева

[stanislau]

Я хотел собрать УМЗЧ с глубокой ООС И. Акулиничева Радио №10 1989г, отзывы о звучании этого усилителя в основном положительные. Но есть проблема-печатная плата.Автор собирал усилитель навесным монтажом,поэтому печатную плату не разрабатывал. В журнале Радио(кажется №8 1990) печатался вариант пп,но у людей которые собирали усилитель на этой плате возникали возбуды, кому удавалось их победить, а кому и нет.Также где-то читал, что при реализации усилителя на пп возрастали искажения т.е. ухудшалось качество звука по сравнению с навесным монтажом, хотя этот факт может и обусловлен неудачной пп. Поэтому у меня два вопроса: возможно ли собрать данный усилитель с заявленными характеристиками на печатной плате; может быть у кого-нибудь есть проверенная пп, кто-нибудь проводил измерения, сравнения усилителя собранного на плате и собранного навесным монтажом или кто-нибудь может развести плату для данного усилителя?
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...d=21&Itemid=52

[SAPR]

АЧХ с замкнутой и разомкнутой ОС (временно убрал С1, С14, С13, R16, R7, чтоб не мешали).

[SAPR]

всё портит неграмотный выбор номиналов R16 и C14

временно убрал С1, С14, С13, R16, R7

При их добавлении (с авторскими номиналами ) АЧХ приобретает весьма причудливый характер.

[audiomun]

Вполне очевидно - целью было увеличение запаса по фазе. За этим остальное забылось.

[Dangog]

Результат симуляции схемы, близкой к оригиналу, из поста 452, и того, что я напаял. На 1 кГц. Хуже вроде-бы не стало.

И на 20 кГц. Вылезла 3-я гармоника, остальное - тоже не хуже.


Указанные емкость и сопротивление подбирались (не рассчитывались, ибо не умею, а именно подбирались в микрокапе) как компромисс по двум кривулькам: ФАЧХ петли ООС и по форме меандра.
Как правильно?

[SAPR]

Dangog, не смотрите на спектр, сейчас это неважно. У Вас проблемы с устойчивостью УМ.
Акулиничев вынужден был "разгонять" усилитель без ОС, т.к. применял достаточно низкочастотные транзисторами. Чтобы получить хоть какой то результат. Применив транзисторы на порядок - два более высокочастотные, нужно наоборот уменьшать усиление на ВЧ (и делать двухполюсную коррекцию в диапазоне 40 кГц - 400 кГц).

---------- Добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение в 15:30 ----------

И делать чисто резистивную цепь ОС, причем применив в ней как можно меньшие номиналы сопротивлений.
Также убрать Миллеровскую коррекцию.

[audiomun]

схемы, близкой к оригиналу, из поста 452

Несколько некорректное сравнение, сравни лучше со своим из поста #560, только все номиналы цепей коррекции верни к исходному(Акулиничеву). Тогда увидишь разницу - вот результат на 20 кГц.Aku_91.zip

[Dangog]

Чтобы уменьшить усиление на ВЧ, нужно сдвинуть первый полюс влево. Тогда непонятен смысл высокочастотных транзисторов, если мы петлевое усиление на ВЧ сознательно задавим.
И как одними резисторами организовать второй полюс на АЧХ ООС?
Акулиничев был вынужден разгонять, и умел это делать. Я чувствую, что "замедлять" должно быть проще, но... диплом у меня не тот. То есть одно образование такое-же, как у И.Т., а вот второго явно не достает.

Я не знаю, как сделать то, что Вы сказали.

[SAPR]

Чтобы уменьшить усиление на ВЧ, нужно сдвинуть первый полюс влево.

Нет. План действий таков:
Посмотрите на кривую с разомкнутой ОС (верхнюю, п#565)
1.Ее нужно сдвинуть вниз на 20 ... 30 дБ
2. Ввести двухполюсную корр. с полюсом 40 кГц и нулем 400 кГц
В результате глубина ОС до 40 кГц останется прежней, а на вч уменьшится.
3. из цепи ОС убрать все лишнее - оставить только 2 резистора.

[Dangog]

Не сдвигается. Уменьшение усиления не смещает вниз второй полюс в районе 10Мгц, соответственно набег фазы сохраняется.

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение в 21:35 ----------

Тогда увидишь разницу - вот результат на 20 кГц.Aku_91.zip

Да уж, мои манипуляции явно не на пользу.

[audiomun]

Да уж, мои манипуляции явно не на пользу.

Причём это измерение Кг для нагрузки - эквивалента МЭК, а для просто резистивной в 8 Ом он будет ещё в 2-2,5 раза меньше.

[Dangog]

Подставил коррекцию автора в файл микрокапа из поста 560 и получил такие гармоники

И при этом такая форма меандра на выходе и на базе первого транзистора (хотелось бы там тоже видеть сигнал без признаков генерации). Не вполне красиво.

Если оставить авторскую коррекцию плюс мои довески с измененными номиналами, то можно получить такие меандр на выходе и на базе первого транзистора и гармоники


При этом АФЧХ петли ООС вроде бы оставляет надежды на усточивость усилителя

[audiomun]

Если оставить авторскую коррекцию плюс мои довески с измененными номиналами, то можно получить такие меандр на выходе и на базе первого транзистора и гармоники

По гармоникам теперь намного лучше, да и по форме меандра - без дребезга - с устойчивостью должно быть всё в порядке.

[Dangog]

Только не получилось рекомендованного SAPR упрощения коррекции.

[SAPR]

Только не получилось рекомендованного SAPR упрощения коррекции.

Не нравится мне этот усилитель.

[Dangog]

Не нравится мне этот усилитель.

Какой-то накрученный комок элементов коррекции. Упростить не умею.

[audiomun]

Упростить не умею.

Не факт - упрощение хорошо не всегда, главнее результат - как оно будет звучать. Ещё оставшуюся проблемку с нюансами автономного питания разрешить, и нормально.

[SAPR]

Какой-то накрученный комок элементов коррекции

С огромной глубиной ОС и вот таким спектром на 1 кГц (на первом вложении).
А вот АЧХ (с замкнутой и разомкнутой ОС) и спектр на 1 кГц слегка "модернизированного". Элементов коррекции - 2 конденсатора. Один обеспечивает частоту среза с замкнутой ОС (2 мГц), другой - двухполюсность коррекции на 40 кГц ... 400 кГц. Чисто резистивная цепь ОС, никаких коррекций на опережение, Миллера и прочей экзотики .

[Dangog]

Звучать - надо уметь оценивать и иметь показательный тракт. А я на свой слух да на своих АС этот макет от Дюаля 1260 не отличаю.
Цель была не супер-пупер спаять, тут авторских усилителей высокого качества хватает (тот же SAPR например неподалеку, с десятком описанных конструкций). Хотелось попробовать усилитель, о котором в каждом форуме по десятилетней давности ветке о том, как он звенит да генерит. И почему-то схему повторяли 1:1, звенит - миллера на порядок увеличивают, и готово, коррекцию усю поменять как-то не пытаются.
Интересно стало, неужто нельзя как-нибудь повторяемость улучшить. Да вот квалификация оказывается не та.

А что с питанием?

---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение в 10:27 ----------

А вот АЧХ (с замкнутой и разомкнутой ОС) и спектр на 1 кГц слегка "модернизированного".

Шаман!
Будем искать...

[audiomun]

и спектр на 1 кГц слегка "модернизированного"

А говоришь, не нравится усилитель - мой результат пока несколько хуже.

Элементов коррекции - 2 конденсатора.

А что с питанием?

Правильный выбор номинала разделительного конденсатора на входе УМЗЧ в зависимости от ёмкости конденсаторов БП. В симулятор загоняй - сам поймешь, думаю, без проблем.

[Dangog]

Правильный выбор номинала разделительного конденсатора на входе УМЗЧ в зависимости от ёмкости конденсаторов БП

При 6800мкф в плечах питания у меня получилось на входе 8 мкф.