Помогите с УМЗЧ с глубокой ООС И. Акулиничева

[stanislau]

Я хотел собрать УМЗЧ с глубокой ООС И. Акулиничева Радио №10 1989г, отзывы о звучании этого усилителя в основном положительные. Но есть проблема-печатная плата.Автор собирал усилитель навесным монтажом,поэтому печатную плату не разрабатывал. В журнале Радио(кажется №8 1990) печатался вариант пп,но у людей которые собирали усилитель на этой плате возникали возбуды, кому удавалось их победить, а кому и нет.Также где-то читал, что при реализации усилителя на пп возрастали искажения т.е. ухудшалось качество звука по сравнению с навесным монтажом, хотя этот факт может и обусловлен неудачной пп. Поэтому у меня два вопроса: возможно ли собрать данный усилитель с заявленными характеристиками на печатной плате; может быть у кого-нибудь есть проверенная пп, кто-нибудь проводил измерения, сравнения усилителя собранного на плате и собранного навесным монтажом или кто-нибудь может развести плату для данного усилителя?
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...d=21&Itemid=52

[Dangog]

Мне кажется, понятно, спасибо. Получается так, что в этой схеме это непобедимо. Увеличивать до бесконечности емкости по питанию на выходе невозможно.

Получилось собрать этот УМЗЧ на плате, подобрать коррекцию, гарантирующую отсутствие генерации - и уже хорошо, наверное сверну эксперименты. Еще бы померять и сравнить гармоники двух макетов, один с германиевым шунтом, другой - с кремниевым, потому как разговоры о преимуществе кремния периодически встречаются. Да не умею и нечем.

[SAPR]

то в этой схеме это непобедимо.

Победимо, почему нет?

Увеличивать до бесконечности емкости по питанию на выходе невозможно.

И не нужно. Для АС с номинальным 8 Ом достаточно 15000 ... 20000 мкФ в плечо.
Остается посчитать входную цепь (разделительную емкость и входное сопр.) и выполнить пункт 3 поста#544.
НО к этому

Плохо ему с емкостной нагрузкой.

все вышесказанное отношения не имеет.

один с германиевым шунтом, другой - с кремниевым, потому как разговоры о преимуществе кремния периодически встречаются.

Ни к чему. Принципиальной разницы нет. (С герм. собирал только два оригинала в 89 и 92 гг). Потом все ТШ - только кремний.

[Dangog]

Остается посчитать входную цепь (разделительную емкость и входное сопр.) и выполнить пункт 3 поста#544

Цель подсчетов - сдвинуть частоту вниз до нескольких герц, за пределы рабочего диапазона?
Там в схеме фильтрующих питание УН емкостей вроде бы и нет.

Просто два макета с разными шунтами есть, кроме как сравнить между собой больше с ними делать и нечего.

[SAPR]

Цель подсчетов - сдвинуть частоту вниз до нескольких герц, за пределы рабочего диапазона?

Сдвинуть частоту примерно до 5 Гц и обеспечить добротность ФВЧ в пределах 1 ... 1.5 ... 2.

Там в схеме фильтрующих питание УН емкостей вроде бы и нет.

Я не могу комментировать Вашу схему (пост#528) ибо там нет позиционного обозначения деталей

[Dangog]

Offтопик:
Мою картинку смотрели!

Там схема практически как в шапке темы, кроме коррекции ООС и одного конденсатора вблизи входного каскада, позиционные обозначения условно те же.

[SAPR]

Сдвинуть частоту примерно до 5 Гц и обеспечить добротность ФВЧ в пределах 1 ... 1.5 ... 2.

Вот картинки для "правильного" автономного питания - причем величина емкости по питанию вполне обычная - 3300*4 = 13 200 мкФ в плече.
1. АЧХ и ГВЗ (на нагрузке 8 Ом,красная; на МЭК INFA202, синяя).
2. Выходное сопротивление.
3. Подавление пульсаций\помех БП.
4. Глубина ОС для конденсаторов БП.
Заметный подьем АЧХ и ГВЗ - на ИНЧ (там сигнала нет). На 20 Гц - рост АЧХ на 0.6 дБ, ГВЗ на 2 мс.

[Dangog]

Можно увидеть схему, откуда эти графики?

[SAPR]

Вот

[Dangog]

Схема лаконичнее, чем Акулиничевского.
Не в тему орагнизации питания. R6 подключен не к + питания, а к общему проводу, который по постоянному току связан с питанием только через нагрузку и выходные транзисторы. Получается, что постоянный ток, смещающий Q2, Q4, Q5 течет через верхний выходной транзистор и через нагрузку. Это не вредно?

[audiomun]

Вот

Изящное решение, единственно - я бы вместо последовательно включённых D1, D2 и D3, D4 поставил по красному светодиоду.

R6 подключен не к + питания, а к общему проводу

Да нет - R6 является частью цепи ООС, и включён совершенно правильно.

[Dangog]

Да нет - R6 является частью цепи ООС, и включён совершенно правильно.

Я не про правильность-неправильность. Постоянный ток через него течет? Если течет, то куда?

[audiomun]

Постоянный ток через него течет?

Да. Примерно 1 мА.

Если течет, то куда?

Смотри номиналы резисторов R4 и R7. Тогда получается - нижний вывод R6(эмиттер Q1) смещён в сторону + питания.

[SAPR]

D1, D2 и D3, D4 поставил по красному светодиоду.

У меня и стоят ( SMD).

Получается, что постоянный ток, смещающий Q2, Q4, Q5 течет через верхний выходной транзистор и через нагрузку. Это не вредно?

А R4* для чего? Подбирается R1* - симметрия клипп., затем R4* - 0 относительно земли (у меня на их месте крутилки стоят). И через нагрузку ничего не течет. Но это все не имеет особого значения - даже в отсуствии R4* через нагрузку течет ток чуть больше 1 мА (постоянное смещение на выходе около 10 мВ). Ни на что не влияет.

[Dangog]

То есть получается, что ток через диоды смещения отводится не через R6, а через R4.
Трудновато мне в схемах разбираться. Например, по моим подсчетам получается, что через стабилитрон D5 ток практически не течет.

А вот микрокаповские симуляции АЧХ и ГВЗ акулиничевской схемы на нагрузке 8Ом и эквиваленте МЭК. Выгдядит вроде нормально. И Rвых тоже.

[SAPR]

через стабилитрон D5 ток практически не течет.

У R17 стоит * - т. е. его номинал и мощность подбирается (или рассчитывается) в зависимости от напр. питания - чтобы через стабилитрон протекал ток примерно 10 мА.
Dangog, я эту схему нарисовал с симулятора и макета, на скорую руку, упрощенно . Я ж не тему новую открывал. В схеме, по которой я сейчас печать развожу номиналы вообще не стоят. Зато стоит все все как будет в железе - например крутилки и необходимые сопр. при них. Сопр. R4 в цепи ОС - реально 4 шт. последовательно включенных SMD . R17 - 2 шт по 0.5 Вт. Ну и так далее.

симуляции АЧХ и ГВЗ акулиничевской схемы на нагрузке 8Ом

Я его не симулировал (Акулиничева). Хотя при номиналах емкостей БП по 4000 мкФ и коэфф. усиления 10 с нагрузкой 8 Ом пик должен получится на 20 Гц.

[Dangog]

Вот мой последний микрокаповский файл УМЗЧ Акулиничева, по которому был сделан макет. Возможно, я что-то неправильно считаю.

[SAPR]

Возможно, я что-то неправильно считаю.

Все правильно. Я приводил пример для неинв. УМ. Тут же инверт. Считается несколько по другому.

Хотя при номиналах емкостей БП по 4000 мкФ и коэфф. усиления 10 с нагрузкой 8 Ом пик должен получится на 20 Гц.

Постоянную времени выхода похоже не надо делить на коэфф. усиления (как нибуль посчитаю формулы для инверта).

[audiomun]

Вот мой последний микрокаповский файл УМЗЧ Акулиничева

Сравни по Кг исходную схему Акулиничева и свою - будешь неприятно удивлён.

[SAPR]

Сравни по Кг исходную схему Акулиничева и свою - будешь неприятно удивлён.

Для глубокоосника с биполярами на выходе - искажения должны быть раз в 10 - 100 ниже.
Там еще и с частоткой чето мне непонятно (с глубиной ОС). Схема как то странно скорректирована.

[audiomun]

Схема как то странно скорректирована.

Именно так - всё портит неграмотный выбор номиналов R16 и C14 в цепи коррекции ООС.