А как громко мы слушаем?

[AS79]

Я часть молодости провел возле приемника, поэтому такой опыт имеется - на КВ, с постоянными фейдингами. От "качества" отключаешься и ловишь суть.

Offтопик:
Заставка женскими русско-народными голосами- Сева Новгородцев, голос Лондон Бя Би Си

[avkmar]

Сходи на концерт, расставь микрофоны с АЧХ уха и его чувствительностью так же, как расположены ухи на голове, запиши

Если секьюрити еще до записи ухи не поотрывают. Не на всех концертах разрешают записывать и фотографировать.

[Vjumajlo]

Мне тоже больше нравятся записи живых концертов. Посмотришь как играют...

А если выключить картинку на экране, что остаётся?
Да всё то же - работа, подача материала звукорежем; только к кривой студийной фонограмме ещё добавляются "онлайн-огрехи" музыкантов, исполнителя, их ...здёш по делу и не, и как бы из далека вопли зала(хотя это тоже информация для ухей/серого в голове)

[flipper]

Вот кстати собственно жизни и музыки в ливе больше. На студийках - спошное макраме, жизни нету..

[Vjumajlo]

На студийках - спошное макраме, жизни нету..

На студиях чёрная рутинная работа - этого никто никогда не видит и не оценит. Но то, что смотрится-слушается дома "в живую" на качественном аппарате с картинкой на высокоразрешающем "кино" - это тоже результат чёрной рутинной работы студийщиков, и к живому(воочию) исполнению/восприятию имеет отношение опосредственное; т.е., концертное на экране - это подобие, достраиваемое серым в голове до живого исполнения.

[flipper]

А! я думал, вы про трансляции, а не про записаный - сведенный лив. В трансляциях в лучшем случае на лету с камер нарежут, и все. Минимум монтажа.

[Ослик Иа]

А если выключить картинку на экране, что остаётся?

Особенно жутко это с Роллинг Стоунз. Включишь картинку, сидишь с открытым ртом. Выключишь и думаешь, как эту херню можно слушать?

[Слава К]

Считаю, что заменить или сымитировать дома концерт любой аппаратурой - это исключительно маркетинговая уловка продавцов и рекламщиков

Помните, кто смотрел? http://www.avforums.com/forums/telev...nn-system.html

[gross]

Я несколько раз смотрел концертные записи в действительно классных системах,

Миша, какой конкретно концерт оставил хорошее впечатление, не вспомнишь? Спрашиваю потому, что они же ведь почти все записаны с сильной компрессией, и часто под ограничение. И чем лучше аппаратура, тем отчетливее это слышно.

[mAxSpace]

Я обращал внимание, что если смотришь концерт на видео, на звук внимания перестаёшь обращать, во всяком случае "картинка" начинает доминировать.

[headhunter]

Сильно индивидуально, я, например, и кино с хреновым звуком смотреть не могу.

[Ламер со стажем]

Миша, какой конкретно концерт оставил хорошее впечатление, не вспомнишь? Спрашиваю потому, что они же ведь почти все записаны с сильной компрессией, и часто под ограничение. И чем лучше аппаратура, тем отчетливее это слышно.

BD Диск с записью Стинга с Симфоническим Оркестром, Берлин.
BD Сантана в Монтрю

Тут всё-таки не совсем в компрессии вопрос. Тут скорее интегральная оценка, общее восприятие. Лично меня, сам исполнитель (если он любимый) и действо на экране захватывают так, что качество звука отходит на другой план - яркий пример DVD Pink Floyd - Pulse

[flipper]

Лично меня, сам исполнитель (если он любимый) и действо на экране захватывают так, что качество звука отходит на другой план - яркий пример DVD Pink Floyd - Pulse

Зрительный канал -90% информации (спасибо кэпу), так что думаю, это почти у каждого.

[Ламер со стажем]

Зрительный канал -90% информации (спасибо кэпу), так что думаю, это почти у каждого.

Формально и по букварю да, но...
Картинку концерта в 2,5 часа, без звука, едва ли кто-то осилит, а вот звук без картинки - пожалуйста

[ИГВИН]

Формально и по букварю да, но...
Картинку концерта в 2,5 часа, без звука, едва ли кто-то осилит, а вот звук без картинки - пожалуйста

Скрупулезно подмечено!

[flipper]

Это как раз и доказывает мое утверждение. Бессмысленная картинка напрягает гораздо больше бессмысленного звука, абстрагироваться от нее не получается.

[gross]

Я обращал внимание, что если смотришь концерт на видео, на звук внимания перестаёшь обращать, во всяком случае "картинка" начинает доминировать.

Все правильно, зрительный нерв примерно в 6 раз активнее слухового и перехватывает инициативу.

кино с хреновым звуком смотреть не могу.

В кино, там все таки звук очень важен, он там часто еще более смысловой, чем изображение, например, как сказано, с какой интонацией, с какими эмоциями. Зарубежные фильмы с плохим переводом теряют весь шарм (если есть, что терять, конечно).

BD Диск с записью Стинга с Симфоническим Оркестром, Берлин.
BD Сантана в Монтрю

Тут всё-таки не совсем в компрессии вопрос. Тут скорее интегральная оценка, общее восприятие. Лично меня, сам исполнитель (если он любимый) и действо на экране захватывают так, что качество звука отходит на другой план - яркий пример DVD Pink Floyd - Pulse

Понял, спасибо. Концерты эти постараюсь посмотреть.

-----------------------
В отношении звука при наличии изображения я вспомнил книжку М. Згута "Мой друг магнитофон". Там он писал по поводу записи звука на магнитофон:
"...Очень скоро вы обнаружите, что звукооператоры телевизионной студии работают не так тщательно, как их коллеги на радиовещании. Телезрители этого обычно не замечают, так как их внимание сосредоточено на изображении. Бытовой магнитофон, доступный массовому потребителю, пока не дает возможности записывать изображение, он еще выступает в роли «Великого слепого», но, как всякий слепой, имеет изощренный слух. При прослушивании записи вы часто можете услышать скрип декораций, шуршание одежды и иногда даже переговоры вспомогательного персонала..."
---------------------

Если принять во внимание совершенно справедливо замеченное headhunter, по поводу кино, то наверное наиболее правильным будет такое, более общее наблюдение: Мы сосредотачиваем свое внимание, как правило на чем-то одном, или на звуке или на изображении. На том, что в данный момент для нас наиболее интересно, кажется важным, захватывает нас. А остальной компонент (или компоненты) при этом воспринимаются с меньшим вниманием и тщательностью, и их тонкие нюансы мы можем не замечать. Изображение, как правило, лидирует, и звук воспринимается по остаточному принципу. Но в любой момент звук может стать очень важным, и мы полностью переключимся на его восприятие. Вообще. на сколько я знаю, эти "переключения" происходят постоянно и мы их обычно не контролируем.

[avkmar]

Зрительный канал -90% информации

Да хоть 99, но на психику больше влияет звук и ему должен отдаваться приоритет. Например вы смотрите концерт, что вас больше раздражает, остановка кадра при продолжающемся звуке или прерывающийся звук при продолжающемся изображении? В кино этот вопрос несколько спорный, так как действия могут восприниматься зрительно вообще без звука, а разговор, комментарии или мысли персонажа через слух (субтитры во внимание не берем, они вообще от всего отвлекают).

Это как раз и доказывает мое утверждение. Бессмысленная картинка напрягает гораздо больше бессмысленного звука, абстрагироваться от нее не получается.

От бессмысленной картинки устанут глаза и вы их закроете, а потом может и заснете, а вот бессмысленный звук через некоторое время начнет сначала раздражать, а потом может и к нервному срыву привести.

[flipper]

ну эт уже в стиле "таракан без ног не слышит"

[Оллема]

В отношении звука при наличии изображения я вспомнил книжку М. Згута "Мой друг магнитофон".

Offтопик:
О, да! Я хорошо помню эту книгу! Как много она мне в детстве открыла!