Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[flipper]

Микроскопическая алюминиевая свистулька - даже изходя их здравого смысла, не может воспроизвести серьёзную медь оркестра.

Винни, это неправильные пчелы, они несут неправильный мед. Какая серьезная медь, откуда она возьмется в записи?

[Ivanuch]

Offтопик:
Сигнал, проходя через свинец паек и... медь проводников и алюминий мембраны... исходя из здравого смысла, не может...(тут мысль останавливается)

[Lexey]

Никаких противоречий, а бальзам на душу ЭМОСо строителей.

Для понимания физических принципов колеблющейся системы с ОС, надо понимать принципы работы с разомкнутой ОС

Противоречие в том, что Вы в предыдущих постах пытаетесь применить теорию управления там, где она неприменима (по крайней мере при сегодняшнем уровне технологий). Для систем с ЭМОС - да, можно и нужно, но никак не для твитеров и СЧ. Быстродействие исполняющего механизма необходимо, чтобы система с ОС была устойчива. Разомкнутая же система устойчива по определению, поскольку нет ОС, и самовозбуждение или насыщение в ней не возникает.

[Vinni]

Винни, это неправильные пчелы, они несут неправильный мед. Какая серьезная медь, откуда она возьмется в записи?

Ноу комент
Но появляется потиху.
Я интернет насчет офицальных 24/192 Studio Master FLAC прочёсываю регулярно.
Поставил такой инкремент:
Два лоха (Зыкину от Лещенко не отличат) в слепую менял Богемскую рапсодию Винил-рип и Студио-Мастер, через самые плохие компьютерные АС которые можно найти на рынке:
1. Во первых мгновенно без прислушивания отличали одно от другого и отмечали ЗНАЧИТЕЛЬНО лучшее звучание второго.
2. Доказывает, таки, что чем легче дин, тем точнее передает он звуковой сигнал.

---------- Добавлено в 18:07 ---------- Предыдущее сообщение в 17:50 ----------

Я так понял, что динамик должен соответствовать по размеру инструменту, для скрипки еще допускаю, но где взять динамик размером рояля и куда его ставить? Я когда-то проводил эксперименты с массивом динамиков 4ГД-35 (8 шт) в на большем щите, на средних частотах нормально звучал только одиночный динамик, а по мере добавления количества, качество только ухудшалось, получалась каша. Я думаю такой-же эффект возможен и с ВЧ, если они будут работать в одном диапазоне. Если в разных, то нужно будет согласовывать на стыках полос фазы. Насчет формы излучателя, трудно сказать какой лучше, у каждого свои достоинства и свои недостатки. Кому какой звук нравится это чисто субъективное.

Offтопик:
Вспомнил старый детский вопрос: " Почему кирпич прямоугольный, а когда его бросишь в воду волны расходятся кругами?"

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=22106
Выбирай любую, мне больше подуше на которую дядька смотрит.
И никакой каши.

[rogozhin]

Я вот не спец по номенклатурам пищалок, но прекрасно запомнил удививший меня тогда момент, который я очень ярко запомнил - долгое время копил опыт, формировал вкус, в частности имел свое представление о "правильном" звуке пищалок, который не раздражал, был динамичен, чуть приглажен к самому верху и давал возможность сохранять комфортность прослушивания даже на предельных уровнях. Нравилась такая подача не только мне т.к. работал тогда в авто-звуке и построил не один десяток систем по такому принципу, чему их хозяева были счастливы.

Потом перешел в проф звук, стал регулярно слушать на работе живые инструменты - барабаны, гитары, рояли, скрипки и т.д. И как раз тогда по случаю попал к Артмастеру любезно предоставившему послушать ленточные фунтики. Я не хочу сейчас углубляться в различие моделей, разговор не об этом. Разговор о том что услышав их звук еще год назад я бы скривился и сказал что он резкий, грязный и т.д., но в тот день я был сильно удивлен тому насколько вот этот вот их характер звука на самом деле похож на живые инструменты - точно такой-же резкий, острый и динамичный. Раньше я бы сказал что это грязь, но в тот день я поймал себя на мысли что живая тарелка имеет звук как раз больше всего похожий именно на звук этого ленточника, а никак не того комфотрабельного стереотипа к которому я раньше стремился. Это не было разочарованием или удивлением, а стало просто немного неожиданной новой вводной в систему ценностей.

[flipper]

Воооот этого я и не могу пока найти, железа! Оно все какое то скомканное, тупое, мягкое.. Даже в 33м, все равно - не то..

[Vinni]

Противоречие в том, что Вы в предыдущих постах пытаетесь применить теорию управления там, где она неприменима (по крайней мере при сегодняшнем уровне технологий). Для систем с ЭМОС - да, можно и нужно, но никак не для твитеров и СЧ. Быстродействие исполняющего механизма необходимо, чтобы система с ОС была устойчива. Разомкнутая же система устойчива по определению, поскольку нет ОС, и самовозбуждение или насыщение в ней не возникает.

Вы шибко глубоко взяли.
Я имел в виду, что:
1: Надо анализировать сигнал. Возьмем 3 сиснусоиды (муз.инструмента) с частотой 10 кГц и сдвигом фаз 120 гр.
Получим суммарный сигнал 30 кГц. А если взять джаз-бэнд, да со всеми гармониками...? Получим спектр стремящейся к бесконечности. Поэтому воспроизвести это может устройство с частотой стремящейся к бесконечности. (Чем больше бабок вдули в пищалку тем лучше)
2. Имел ввиду ТС параметры. Они одназначно определяют устройство по быстродействию в т.ч..

Объясните, мне другим способом, почему я не прислушиваясь, мгновенно определеяю качество усилка (не АС) записанную на iPod и воспроизводимые через встроенные динамики ноутбука?
Только одним - динамики очень легкие.

---------- Добавлено в 18:48 ---------- Предыдущее сообщение в 18:40 ----------

неожиданной новой вводной в систему ценностей.

Таки-да. Тоже самое.
Самый страшный тест я считаю для АС и пищ., в т.ч. это тест на "соседнюю комнату".
Если из соседней комнаты нельзя определить, что и грает реальный сакс или записаный, реальный роял или записанный - значиит сетап удался.

[rogozhin]

А вопрос размера имеет только два решения - рупор или массив

[Vinni]

А вопрос размера имеет только два решения - рупор или массив

Тока меня смущает ФЧХ рупора - как глянул, сразу испугался - вообще почему он (падла) звучит?
Значит есть благозвучные искажухи!

[rogozhin]

И в большинстве случ. - "звук" минует ту самую "поверхность", или "стадию" создания (зарождения)...

А что это меняет в физике воспроизведения, ничего.

---------- Добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение в 20:41 ----------

Воооот этого я и не могу пока найти, железа! Оно все какое то скомканное, тупое, мягкое.. Даже в 33м, все равно - не то..

Все хорошо пока не начинаешь сравнивать с реальными источниками звука

[Lexey]

Возьмем 3 сиснусоиды (муз.инструмента) с частотой 10 кГц и сдвигом фаз 120 гр.
Получим суммарный сигнал 30 кГц.

_____
Как-то даже и не знаю, что ответить.

[rogozhin]

Тока меня смущает ФЧХ рупора - как глянул, сразу испугался - вообще почему он (падла) звучит?
Значит есть благозвучные искажухи!

Дело не в этом. Дело в том что любое решение имеет набор преимуществ и недостатков, а так как мы ищем универсальное решение, то оптимальным в нашем случае является равномерное распределение оных. Совсем прямым текстом - АЧХ и прочее, что чаще всего обсуждается, это не самое слабое место пищалок, самые слабые места это:
1. рост КНИ с уровнем
2. малый размер излучающей поверхности
3. поршневой режим,

И пока эти слабые места не будут примерно на таком-же уровне как остальные моменты, сбалансированного устройства не получится. Т.е. надо думать о том как решить сначала эти кричащие проблемы, а потом уже заниматься вторичными - поисками оптимальных топологий фильтраций, подбор конденсаторов и прочим.

[Vinni]

А что это меняет в физике воспроизведения, ничего.

---------- Добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение в 20:41 ----------



Все хорошо пока не начинаешь сравнивать с реальными источниками звука

Уж извините, что встреваю, но меня сегодня прёт.
Масштабность звука ухо оценивает мгновенно.
Как, не пытается приёмник хрюнтик сыграть АС/DC, Вы мнгновенно понимаете, что играет дюймовая пшикалка.
Я есть понимайт это так: что ухи клёво определяют через задержки на правое и левое, как "объёмность и масштаб".
И, как следствие, если разговор идёт про хи-энд сетап, невозможно ухи обмануть, кроме как воспроизвести рельное смещение объёма воздуха.
В АС, которые мне нравяцца, вопрос не стоит о воспроизведение рояла, а о воспроизведение большого органа.

---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение в 20:03 ----------

_____
Как-то даже и не знаю, что ответить.

Честно говоря я тоже в недоумении...Давайте искать истину вместе, не гадя на лица

[rogozhin]

Ну вот это и наблюдается у рупора - "спектр" его достоинств и недостатков получается равномернее, чем аналогичный у сверх-ровных и детальных маленьких пищалок, но с малой площадью излучения и динамическими ограничениями. У рупора главный недостаток в проблеме совмещения акустических центров полос, которые при хороших и правильных рупорах так и так оказываются довольно далеко разнесенными со всеми вытекающими.

[Vinni]

Ну вот это и наблюдается у рупора - "спектр" его достоинств и недостатков получается равномернее, чем аналогичный у сверх-ровных и детальных маленьких пищалок, но с малой площадью излучения и динамическими ограничениями. У рупора главный недостаток в проблеме совмещения акустических центров полос, которые при хороших и правильных рупорах так и так оказываются довольно далеко разнесенными со всеми вытекающими.

Пардон, здаюсь, ничего не понял, я в другой весовой категории.

[rogozhin]

Хороший рупор - большой рупор, а полосы с сильно разнесенными центрами можно слушать только с определенного расстояния.

[Vinni]

Хороший рупор - большой рупор, а полосы с сильно разнесенными центрами можно слушать только с определенного расстояния.

Не так страшен чёрт, как его нарисовал Малевич:

Вложение 172107

[Malinovsky D]

Возьмем 3 сиснусоиды (муз.инструмента) с частотой 10 кГц и сдвигом фаз 120 гр.
Получим суммарный сигнал 30 кГц.

Поясните этот момент, плиз. Откуда там берется 30 кГц?

[Vinni]

Поясните этот момент, плиз. Откуда там берется 30 кГц?

Не знаю, так ляпнул на обум.
Я зелёный чайник, а чайникам можно всё.
А что должно получится при сумме сигналов 10 кГц, со сдвигом 120 Град?
Ну начнем с 3-х выпрямленных фаз. Какая частота пульсаций после 3-ф 2-х полупериодного моста?

[Malinovsky D]

Какая частота пульсаций после 3-ф 2-х полупериодного моста?

шестикратная.